细胞形态学异常在骨髓增生异常综合征的诊断价值

邢丽丽，秦卫玲，窦敬芳，邢会茹，郑　辉，牛新清



细胞形态学异常在骨髓增生异常综合征的诊断价值

邢丽丽，秦卫玲，窦敬芳，邢会茹，郑辉，牛新清

摘要：目的探讨细胞形态学异常对骨髓增生异常综合征(MDS)的诊断价值。方法采用瑞氏-姬姆萨染色法对35例MDS患者及35例非克隆性疾病患者外周血及骨髓细胞涂片染色，比较两组外周血及其骨髓细胞的形态特征。结果外周血细胞形态学病态检查结果中，观察组原粒细胞、幼粒细胞、幼红细胞及巨核细胞形态异常发生比例均明显高于对照组(均为P<0.05)。骨髓粒细胞系指标中，观察组原粒细胞、Auer小体、核出芽、核空泡、胞质颗粒异常、假性Pelger-Huet样核异常细胞、高分叶、核浆发育不平行发生比例均明显高于对照组(均为P<0.05)；红细胞系指标中，观察组核间桥、花瓣核、Hb充盈减少、多核、核出芽、细胞大小不均、幼红细胞、核碎裂、大红细胞、巨幼红细胞发生比例均明显高于对照组(均为P<0.05)；巨核细胞系指标中，观察组单圆核发生比例、多圆核发生比例、淋巴样小巨核发生比例、畸形血小板发生比例均明显高于对照组(P<0.05)。2例(5.7%)RA患者外周血及骨髓细胞未见明显细胞形态病态改变。结论细胞形态学异常是诊断MDS的最重要和基础的手段，部分病例在早期需结合其他检测技术以提高诊断准确率。

关键词：细胞形态学；骨髓增生异常综合征；诊断价值

作者单位：新乡医学院第三附属医院，河南新乡 453000

骨髓增生异常综合征(myelodysplastic syndromes，MDS)是一组起源于造血干细胞的异质性疾病，特点是髓系细胞分化及发育异常，常表现为无效造血、难治性血细胞减少、造血功能衰竭，具有高风险转化为急性髓系白血病(acute myelocytic leukemia，AML)，MDS外周血可见幼红、幼粒细胞等[1]。无论是1982年的法美英(FAB)协作组分型还是世界卫生组织(WHO)分型，均强调了MDS细胞形态的诊断基础，主要突出了某些常见的病态表现。WHO关于细胞病态类型的概括是进行形态学诊断的依据。为此，WHO分型提出了MDS病态的量化指标，以占某系列10%作为形态病态上的诊断标准[2]。

为了探讨细胞形态学异常在骨髓增生异常综合征中的诊断价值，本文分析35例MDS患者及35例同期诊治的非克隆性疾病患者的骨髓细胞和外周血细胞形态学检查，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料选取 2011年1月至2015年1月新乡医学院第三附属医院收治的35例MDS患者为研究对象，其中男13例，女 22 例，年龄 23～87 岁，中位年龄78岁。患者均符合骨髓增生异常综合征的临床诊断标准，且经骨髓细胞形态学检查、细胞遗传学检查、免疫学检查、病理组织检查确诊，其中难治性贫血(refractory anemia，RA)19例(54.3%)、难治性贫血伴环状铁粒幼细胞增多(refractory anemia with sideroblasts，RAS)2例(5.7%)、难治性贫血伴原始细胞增多(refractory anemia with excess of blasts，RAEB)7例(20%)、转变中的难治性贫血伴原始细胞增多(RAEB in transformation，RAEB-T)6例(17.1%)、慢性粒—单细胞性白血病(chronic myelomonocytic leukemia，CMML)1例(2.9%)，排除患有其他脑血管病、心肺疾病、肝肾疾病等。本院同期诊治的非克隆性疾病患者35例为对照组，其中男15例，女20例，患者年龄20～83岁，中位年龄70岁。包括缺铁性贫血20例，巨幼细胞贫血10例，原发性血小板减少性紫癜(thrombocytopenic purpura,idiopathic，ITP)3例、慢性病和自身免疫性疾病等相关贫血2例。

1.2方法

1.2.1检验方法采集两组患者外周血及骨髓细胞进行涂片，使用瑞氏—姬姆萨混合液对细胞进行染色，在光学显微镜下进行细胞分类计数及细胞内、外铁小颗粒、小块的计数和判定，判断各系别有无发育异常的定量标准为该系有形态异常的细胞≥10%。取外周血涂片计数200个有核细胞，观察有无幼粒、幼红、成熟红细胞形态及假性Pelger-Huet样核异常细胞和无颗粒中性粒细胞；骨髓涂片计数500个有核细胞，并计数各种异常发育的细胞形态学改变及所占比例；计数全片巨核细胞的数量，同时观察病态巨核细胞及所占比例。环状铁粒幼红细胞为≥5个绕核周分布的铁颗粒(常≥1/3核周)，若该细胞≥15%，则认为患者属于铁幼粒红细胞性贫血[3]。对于病态细胞的辨认，3位不同阅片者或其中2位对某一细胞意见一致为认同；对于亚型判别，如原始细胞界限在难治贫血细胞减少伴多系增生异常(refractory cytopenia with multilineage，RCMD)与RAEB I型交界处，需3位阅片者中2位意见一致方可确立。通过全面分析全片细胞，观察和记录各个系统病态造血和畸形的变化情况，结合患者的临床表现，按照2008年WHO提出的MDS分型标准划分出亚型。

1.2.2统计学方法采用SPSS17.0统计学软件进行分析，计数资料的比较应用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组外周血涂片结果比较观察组原粒细胞、幼粒细胞、幼红细胞、巨核细胞发生比例均明显高于对照组(均为P<0.05)，见表1。

表1　两组外周血涂片结果比较　例(%)

2.2两组粒细胞系指标比较观察组原粒细胞、Auer小体、核出芽、核空泡(见图1)、胞质颗粒异常、假性Pelger-Huet样核异常细胞、高分叶、核浆发育不平行发生比例均明显高于对照组(均为P<0.05)，见表2。

图1　粒细胞系核空泡(Wright Giemsa，×1000)

例(%)

2.3两组红细胞系指标比较观察组患者核间桥、花瓣核、Hb充盈减少、多核、核出芽、大小不均、幼红细胞、核碎裂、大红细胞、巨幼变(见图2)发生比例均明显高于对照组(均为P<0.05)，见表3。

图2　红细胞系巨幼样变(Wright Giemsa,×1000)

2.4两组巨核细胞系指标比较观察组患者单圆

核(见图3)、多圆核、淋巴样小巨核率、畸形血小板均明显高于对照组(P<0.05)，见表4。此外，2例RA患者(5.7%)骨髓及外周血细胞未见明显病态造血。

图3　巨核细胞系见单圆核、小巨核(Wright Giemsa，×1000)

表3　两组红细胞系指标比较　例(%)

表4　两组巨核细胞系指标比较　例(%)

3讨论

MDS是一种源于造血干/祖细胞水平的异质性恶性克隆性疾病[4]，常以发热、贫血和出血等作为发病先驱症状，典型特征是外周血三系血细胞减少，骨髓增生活跃，骨髓中有一系以上的病态造血表现。其发病机制尚不完全清楚，研究表明它是一种因基因突变或染色体异常所引起的造血细胞多阶段恶变的复杂疾病过程。自1982年FAB协作组定义MDS并以细胞形态学为基础提出其诊断分型标准以来，虽几经修订但血细胞发育异常的细胞形态学依然是MDS诊断分型的基础[5]。本研究通过比较35例MDS及35例非克隆性疾病外周血及骨髓细胞形态特征显示：本组MDS及对照组外周血及骨髓细胞的病态造血复杂多样。MDS外周血涂片分类中，出现原粒细胞、幼粒细胞、幼红细胞及巨核细胞所占的比例分别为20%、71.4%、91.4%、17.1%，其中幼红细胞的比例最高，其次为幼粒细胞和原粒细胞，出现巨核细胞的比例相对较少，但均明显高于对照组，由此可见MDS外周血中更易出现异常细胞，而在这些异常细胞中，原粒细胞及巨核细胞对诊断MDS较敏感、特异；骨髓涂片中MDS粒细胞系中原粒细胞、Auer小体、核出芽、核空泡、胞质颗粒异常、假性Pelger-Huet样核异常细胞、高分叶、核浆发育不平行发生比例均明显高于对照组，其中原粒细胞、胞质颗粒异常、假性Pelger-Huet样核异常细胞、核浆发育不平行细胞的发生比例较高，Auer小体、核出芽、假性Pelger-Huet样核异常细胞对MDS的诊断有重要价值；红细胞系指标比较结果显示观察组核间桥、花瓣核、Hb充盈减少、多核、核出芽、大小不均、幼红细胞、核碎裂、大红细胞、巨幼变发生比例均明显高于对照组，其中花瓣核、多核、核出芽、大红细胞、幼红细胞对MDS的诊断价值更大；在巨细胞系指标比较中，观察组巨核细胞系中最具有诊断价值的是淋巴样小巨核细胞(检出率为91.4%)，其的形态学特征是：胞体小，似淋巴细胞，核浆比高(核直径大约6～8 μm)，核染色质浓聚，一般无核仁，胞质嗜碱性较强，边缘常有不规则的毛刺样或小泡样突起。有学者报道称淋巴样小巨核增多有助于早期诊断MDS并提示转为白血病的概率高[6]。另外，单圆核、多圆核巨核细胞及异形巨大的血小板在MDS中也有较高的发生比例，这与谭永兴等[7]的观察结果一致。因此巨核细胞系指标也可作为相应的检测指标，用于骨髓增生异常综合征疾病的诊断和分类。研究表明，一系以上病态造血会严重威胁到患者的身体健康，影响患者的预后[8-9]。2012年修订的国际预后评分系统 ( revised international prognostic scoring system，IPSS-R)[10]，细化了血细胞减少的分组，且IPSS-R中血细胞的减少及原始细胞的百分比是其危险度分级的重要因素，这就需要对更多MDS患者进行长期追踪随访。本文存在不足之处是选取的病例数较少，可能需增加样本量提高文章结果的可信度。本文所选取的2例RA(5.7%)患者病态造血不明显，这与程虹等[11]对于定向诱导发育不良的难治性血细胞减少(refractory cytopenia with unilineage dysplasia，RCUD)及RCMD患者的诊断困难的论述一致，因此需结合临床及骨髓活检等多项检测指标进行诊断及分型，提高恶性克隆的早期识别率。

综上所述，MDS患者病态造血复杂多样，且病态造血细胞占该系细胞的百分率是诊断MDS的关键性指标，其可作为骨髓增生异常综合征的一种有效检测手段和诊断指标。需注意有些疾病如感染、自身免疫疾病也会出现全血细胞或一系、两系减少、骨髓的病态造血现象，需加以鉴别。此外，对于那些病态造血不典型的患者，往往还需结合临床特征及骨髓活检等多项指标进行诊断及分型。

参考文献：

[1]中华医学会血液学分会.骨髓增生异常综合征诊断与治疗专家共识[J].中华血液学杂志,2012,33(4):347-352.

[2]李玲,江明,程红,等.病态造血细胞与细胞遗传学改变对骨髓增生异常综合征诊断及分型的意义[J].白血病·淋巴瘤,2012,21(7):408-411.

[3]肖志坚.骨髓增生异常综合征诊断与治疗专家共识(解读)[J].临床内科杂志,2014,31(3):210-211.

[4]Foran JM,Shammo JM.Clinical presentation,diagnosis,and prognosis of myelodysplastic syndromes[J].Am J Med,2012,125(7Suppl):S6-13.

[5]Platzbecker U,Santini V,Mufti GJ,et al.Update on developments in the diagnosis and prognostic evaluation of patients with myelodysplastic syndromes (MDS):consensus statements and report from an expert workshop[J].Leuk Res,2012,36(3):264-270.

[6]张明洁,胡东霞.三种血液病中淋巴样小巨核细胞及其病态巨核细胞的形态学观察[J].临床血液学杂志(输血与检验版),2008,21(5):56.

[7]谭永兴,王建屏.常见血液病骨髓活检与涂片诊断分析[J].当代医学,2009,15(6):83-84.

[8]Jabbour E,Garcia-Manero G,Ravandi F,et al.Prognostic factors associated with disease progression and overall survival in patients with myelodysplastic syndromes treated with decitabine [J].Clin Lymphoma Myeloma Leuk,2013,13(2):131-138.

[9]Leitch HA,Buckstein R,Shamy A,et al.The immunomodulatory agents lenalidomide and thalidomide for treatment of the myelodysplastic syndromes: aclinical practice guideline[J].Crit Rev Oncol Hematol,2013,85(2):162-192.

[10]Greenberg PL,Tueehler H,Schanz J,et a1.Revised international prognostic scoring system for myelodysplastic syndromes[J].Blood,2012,20(12):2454-2465.

[11]程虹,杜伟,江明,等.世界卫生组织标准在骨髓增生异常综合征诊断分型中的应用[J].白血病·淋巴瘤,2012,21(5):297-299.

The Diagnostic Value of Abnormal Cell Morphology in the Myelodysplastic Syndrome

XING Li-li, QIN Wei-ling, DOU Jing-fang, XING Hui-ru, ZHEN Hui, NIU Xin-qing

(Third Affiliated Hospital of Xinxiang Medical College,Xinxiang 453000,China)

Abstract:ObjectiveTo explore the diagnostic value of cell morphological abnormalities in myelodysplastic syndrome (MDS). MethodsThere were stained with Wright Giemsa in 35 cases of MDS patients and 35 cases of patients with non clonal disorders peripheral blood and bone marrow smears, and compared with peripheral blood and bone marrow cell morphological characteristics between the two groups of patients. ResultsThe incidence of the myeloblast, promyelocyte, erythroblasts and megalokaryocyte in the observation group were significantly higher than those in the control group (P<0.05). The incidence of myeloblast, Auer rods, nuclear budding, nuclear vacuoles, abnormal granules in the cytoplasm, pseudo Pelger-Huet like abnormal nucleus cell, high leaf abnormal cell, nucleocytoplasmic development non parallel were significantly higher than those of the control group in granulocytic series (P<0.05); The incidence of erythrocytic series on nuclear bridge, petals nuclear, Hb filling reduced, polynuclear, nuclear budding, cell size unevenness, erythroblasts, nuclear fragmentation, macrocyte, megaloblast were significantly higher than those in the control group (P<0.05).The incidence of single round nucleus, multi round nucleus, lymphoid micromega-karyocyte, platelet abnormalities on megakaryocyte series in observed group was significantly higher than that of the control group (P<0.05). 2 patients (5.7%) had no obvious pathological changes in peripheral blood and bone marrow cells of refractory anemia patients. ConclusionAbnormal cell morphology was the most important and basic method in the diagnosis of MDS, and some cases could be combined with other detection technology to improve the accuracy of MDS diagnosis.

Key words:cell morphology；myelodysplastic syndromes；diagnostic value

通信作者：牛新清，女，副主任医师，E-mail:xinqinniu123@126.com

作者简介：邢丽丽(1989-)，女，满族，河北承德人，从事常见血液病的诊治工作。

收稿日期：2015-12-26

基金项目：河南省教育厅自然科学基金(2010A320012)

中图分类号：R551.3

文献标志码：B

DOI：10.15926/j.cnki.issn1672-688x.2016.01.004

文章编号：1672-688X(2016)01-0012-04