南京地区公众实施院前急救意愿的调查研究

武继文　薛　晨　徐安琪　黄　丹

南京医科大学基础医学院　江苏南京　210029；①南京医科大学第一临床医学院



南京地区公众实施院前急救意愿的调查研究

武继文薛晨①徐安琪①黄丹①

南京医科大学基础医学院江苏南京210029；①南京医科大学第一临床医学院

[摘要]①目的了解南京地区公众实施院前急救的意愿以及主要疑虑，探索提高公众施救意愿的途径。②方法采取方便抽样的方式组织大学生对南京城区公众进行院前急救意愿相关抽样调查。③结果90%以上公众都愿意实施胸外心脏按压(CCCM)，公众对亲人和陌生人实施CCCM的意愿差异无统计学意义(P>0.05/7)；愿意对陌生人实施口对口人工呼吸(MMR)急救的比率远低于愿意对亲人实施MMR的比率(64%对90%)(P<0.05/7)；对同一对象实施MMR的意愿也低于CCCM(P<0.05/7)；不同性别公众的施救意愿差异无统计学意义(P>0.05/7)；影响公众对陌生人救助的主要疑虑是怕施救无效，其次是拍被敲诈。④结论南京地区公众实施院前急救的意愿高于日本等部分发达国家，但对陌生人的救助意愿仍然不高；加强培训、使公众对自己的急救技能有信心、制定救助人保护法、科学的培训和正确的舆论引导是提高公众急救意愿的主要途径。

[关键词]公众院前急救意愿调查

近十几年来，随着经济社会的快速发展，我国院前急救的社会需求急剧上升，其中创伤和心脑血管急救占据前两位[1～3]。究其原因，一方面车祸、工伤以及斗殴等意外伤害发生率上升，另一方面则是高血压、糖尿病和高血脂等慢性病逐年增多，极易引起并发症导致急性损害。猝死患者抢救的最佳时间是伤后4min，严重创伤伤员抢救的黄金时间是30min[4]。如果院外急救没有争取到这关键的时间段，患者很难得到有效治疗。即使是医疗服务较先进的发达国家，专门的急救人员也很难及时赶到，这就需要社会公众积极参与院前急救。当前，我国公众参与院前急救程度还远低于发达国家[5]。

公众参与院前急救的前提是他们已经掌握了基本的急救技能，因而对公众急救技能的培训是解决我国院前急救困境的重中之重。但如果公众实施院前急救的意愿低，掌握的技能再好也发挥不了作用。国内对公众实施院前急救的意愿研究很少，资料显示国外公众对陌生人实施院前急救的意愿不高[6]，因此，本课题组组织大学生对南京地区公众实施院前急救的意愿进行调查，以探求提高公众施救意愿的有效途径。

1对象与方法

1.1研究对象2015年8月20～31日采取方便抽样的调查方式。抽样中尽量兼顾不同性别、不同年龄公众的数量分布，力求样本具有较好的代表性。调查对象标准：身体健康、意识清醒、有一定的阅读能力(能看懂调查问卷)，年龄在18～60岁之间，生活或工作在南京城区。调查地点选择地铁站、超市入口、肯德基店等人员较多且流动较快的地方。

1.2调查方法调查采取匿名问卷调查方式。在广泛参考国内外相关调查的基础上[7,8]，自行设计问卷。调查内容包括四部分：①人口学基本信息：性别、年龄、社会身份、学历；②基础急救技能；③急救培训相关需求；④急救意愿调查，以心肺复苏(CPR)为代表，调查公众对陌生人和亲人实施院前急救的意愿以及影响施救的主要疑虑。问卷共有21道选择题，全部采取单选的形式。本文主要研究实施院前急救意愿，且调查的前提是“假设你已经完全掌握了心肺复苏技能”。

1.3统计学处理调查结果用SPSS 19.0软件进行录入和统计分析。统计方法包括描述性统计、单样本卡方检验、四格表(或行×列)的卡方检验，P<0.05代表差异具有统计学意义。

2结果

2.1人员基本构成共调查了南京城区公众428名，收回有效问卷422份(98.6%)。其中男259名(61.4%)，女163名(38.6%)；文化程度初中以下83名(19.7%)，高中或中专93名(22%)，大专80名(19%)，本科及以上166名(39.3%)；主要社会身份学生101名(23.9%)，职员162名(38.4%)，知识分子或干部74名(17.5%)，社区居民人85名(20.1%)。

2.2胸外心脏按压实施意愿胸外心脏按压也称闭胸心脏按压(closed chest cardiac massage，CCCM)。对心跳骤停(CA)的陌生人，愿意实施CCCM的有384名，占91%；不愿意的10名，占2.4%；另有28名(6.6%)选择“不知道”。对亲人发生CA时，愿意实施CCCM的有405名(96%)；不愿意的5名(1.2%)；选择“不知道”的12名(2.8%)。经卡方检验,χ2=8.626，P=0.013>0.05/7, 差异无统计学意义，见表1。

表1　公众实施CCCM和MMR意愿与实施对象比较[名,(%)]

注：①②代表第①与第②调查内容构成比行×列表的χ2检验，其他类似，下同。

2.3口对口人工呼吸实施意愿口对口人工呼吸(mouth to mouth resuscitation MMR)。对CA的陌生人，愿意实施MMR的有272名，占64.5%；不愿意的55名，占13.0%；另有95名(22.5%) 选择“不知道”。对亲人发生CA时，愿意实施MMR的有380名(90.0%)；不愿意的12名(2.8%)；选择“不知道”的30名(7.1%)。经卡方检验χ2=79.287，P=0.000<0.05/7,差异具有统计学意义，见表1。

2.4对象相同时实施CCCM与MMR意愿的比较对于陌生人，公众实施CCCM的意愿为91%，实施MMR的意愿为64.5%，经卡方检验χ2=86.772，P=0.000<0.05, 差异具有统计学意义。对于亲人，公众实施CCCM的意愿为96%，实施MMR的意愿为90%，经卡方检验χ2=11.393，P=0.003<0.05/7,差异具有统计学意义，见表1。

2.5实施MMR性别差异分析愿意对陌生人实施MMR的男性有151名(68.9%)，女性有121名(59.6%)，不同性别公众对陌生人MMR的施救意愿无统计学意义(P>0.05/7)。同样可得，不同性别公众对亲人MMR的施救意愿无统计学意义(P>0.05/7)。但经SPSS软件分析可得，同一性别公众对陌生人和亲人的MMR施救意愿存在显著性差异(P<0.05/7)，对亲人的MMR施救意愿明显高于对陌生人，见表2。

表2　不同性别公众实施MMR意愿比较[名,(%)]

2.6影响公众对陌生人救助的主要疑虑调查结果显示“怕得传染病”70名(16.6%)，“觉得脏或者不敢触碰死人”18名(4.3%)，“怕被人敲诈”92名(21.8%)，“怕没救活伤员而要负法律或道德责任”238名(56.4%)，经单样本卡方检验χ2=411.507，P=0.000<0.05，差异具有统计学意义。对此项内容性别差异分析的结果是大多数男女都选择“怕没救活伤员而要负法律或道德责任”，且经行×列卡方检验χ2=8.264，df=4，P=0.082>0.05,差异无统计学意义。

3讨论

本研究以心肺复苏为代表来调查公众实施院前急救意愿的原因如下：①心肺复苏急救的黄金时间只有4～6min，更显“急”的特点。②心肺复苏中包含2项内容，CCCM类似普通创伤急救，而MMR具有冲击中国传统思想的特点。③调查内容过多易出现无效问卷。问卷回收结果显示调查效果较好。

CCCM的调查结果显示，无论是对陌生人还是亲人，绝大多数公众(90%以上)都愿意实施此项急救，说明南京公众具有较强的社会承担意识，愿意为社会做出自己的贡献。由于CCCM与普通创伤急救比较接近，据此可大致判断南京地区公众愿意实施四大创伤急救的意愿较高。经卡方检验，公众对亲人和陌生人实施CCCM的意愿无统计学意义，这一点与实施MMR明显不同。

本调查显示，愿意对陌生人实施MMR急救的比率远低于愿意对亲人实施MMR的比率(64%对90%)，差异具有统计学意义；对同一对象(陌生人或亲人)实施MMR的意愿也低于CCCM，有统计学意义。MMR较CCCM具有明显的特殊性，MMR的救助需要克服较多的心理障碍，“与陌生人亲嘴”、“与死人亲嘴”都是传统观念里面的禁忌，况且嘴对嘴也容易让人想到得传染病的危险。针对这一情况，在急救培训和宣传工作中需要特别强调使用专门的面罩以及身边现有的清洁布质材料，如手绢、小毛巾甚至薄衣服都可以避免直接接触，防止传染病；另外救死扶伤是大义之举，应有责任感、光荣感，生命重于一切，态度应科学、严肃、认真。

与日本参加过CPR培训的不同人群仅10%～30%表示愿意执行严格的CPR(MMR加CCCM)，70%～100%表示仅愿意实施CCCM[9]相比，南京地区公众愿意实施完整CPR的比率较高。西澳大利亚人愿意对亲人朋友和陌生人实施MMR的比率分别是90.7%和47.2%[10]，对陌生人愿意MMR的比率略低于南京地区(64%)。这说明在社会主义核心价值观的宣传指引下，南京公众具有较高的精神境界。

本研究发现，南京地区不同性别公众对陌生人或亲人实施MMR的意愿无统计学意义，说明男性和女性的MMR施救意愿相差不大，因此，在培训急救技能时，不能固执地认为女性胆小而倾向培训男性，应一视同仁。女性由于其自身特点，无论是公共场合、工作场所还是居住小区都有全天候存在的优点，应重视对中青年女性急救技能的培训。

本组资料中显示，影响公众对陌生人救助的最主要疑虑是“怕没救活伤员而要负法律或道德责任”(56.4%)，这是在本次调查的前提已经明确“假设你已经完全掌握了心肺复苏技能”的情况下得到的。这个结果说明公众在不自觉中还是担心自己的急救技能不够，因此要想有效提高公众的急救意愿乃至最终的实际施救率，首要任务还是要加强培训，使公众对自己的急救技能有信心，这与国外的研究结果[10]也是一致的。参加过培训、培训过多次、刚刚培训以及在现实生活中实施过急救都会促使公众主动施救的意愿不断上升[10]。

怕受法律牵连也是影响公众施救的重要原因。我国尚没有国家性的“《善良的撒玛利亚人法》”，绝大多数省市也没有出台相关法规，所以应尽快制定类似法规，保护“人做好事”。选择“怕被人敲诈”(21.8%)的公众居第二位，这与当前社会上频繁出现“做好事，反被敲诈”的事件有关，这一点国外未见报道。笔者认为解决这一问题的关键还是要正确引导社会舆论，既要弘扬救死扶伤，又要勇于揭露并依法严惩诈骗者及其指使者，一切以事实为依据。“怕得传染病”是影响国内外公众参与急救的主要原因之一，前面提到科学的培训和宣传是降低该疑虑的主要方法。美国2010版心肺复苏指南中提出早期单纯的CCCM也能明显提高复苏成功率，这一点可在培训中说明，鼓励公众积极实施CCCM，从而提高急救成功率，挽救更多生命。

参考文献

[1]周海斌, 张军根, 于晓华,等. 杭州市2000～2009年院外急救患者流行病学分析[J]. 中国急救复苏与灾害医学杂志, 2011 , 6 (3 ):237-240

[2]王文莉, 吴睿斓, 符丹,等. 泉州市区2007～2011年院外急救流行病学调查与分析[J]. 中国实用医药, 2012, 17(17):251-253

[3]冯基花, 张剑锋, 阳世雄,等. 广西南宁市2008～2012年院前急救疾病谱变化趋势分析[J]. 中华灾害救援医学, 2014, 2(3):129-132

[4]周树生, 吴向辉, 汪梅朵,等. 探讨临床教学医院急救基本技能培训现状与发展[J]. 中国急救复苏与灾害医学杂志, 2012, 07:777-779

[5]单爱军, 王进, 杜波,等. 深圳市心源性猝死院前急救的调查分析[J]. 中国急救医学, 2014，(z1):79-83

[6]张军根, 王红妹. 我国公众急救技能普及的现状与趋势[J]. 中华急诊医学杂志, 2007, 16:1115-1117

[7]Chojnacki P, Ilieva R, Kolodzie JA, et al. Knowledge of BLS and AED resuscitation algorithm amongst medical students--Preliminary results[J]. Anestezjol Intens Ter, 2011, 43(1):29-32

[8]罗丽珊, 连向阳, 江勇,等. 企业员工对心肺复苏认知度及现场实施急救意愿的调查[J]. 护理研究, 2014, 28:936-937

[9]Takumi Taniguchi, Wataru Omi, Hideo Inaba. Attitudes toward the Performance of bystander cardioPulmonary resuscitation in JaPan[J]. Resuscitation, 2007,(75): 82-87

[10]George A. Jelinek, Hanni Gennat, Tony Celenza, et al. Community attitudes towards Performing cardioPulm-onary resuscitation in Western Australia[J]. Resuscitation, 2001,(51):239-246

(王一伊编辑)

【作者简介】武继文(1972-)，男，讲师，研究方向：医学物理学、医学影像物理学教学研究以及医学社会学和教育学研究。

【基金项目】江苏省教育厅2014年高校哲学社会科学研究立项项目(编号：2014SJB163)；江苏省高等学校大学生创新创业训练计划2014年项目(编号：201410312043Y)。

[中图分类号]R 195.1

[文献标识码]B

[文章编号]2095-2694(2016)01-039-3