国内外大学教学评价模式的差异性分析

杨宇翔++何志伟

【摘要】由于国情和社会体制的因素造成了国内外大学在教学方面存在着很多差异较大的地方，本篇论文主要突出比较国内外大学教学质量评价方面的差异，来对国外大学教学评价进行一个分析，并总结其优势所在。通过对国外教育评价模式优点的分析和研究，达到改进国内大学教学评价模式的目的，这将有助于提高国内大学的教学效果和质量。

【关键词】教学评价 差异性 分析

【中图分类号】G64 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2016）01-0043-01

教学质量评价对于发达国家的大学来说是不仅具有评价作用，也有展示作用，可以以此来获得家长、政府乃至社会的认可，从而获得来自社会的资助，帮助学校进一步的发展。这种教学质量评价运行体制已经获得了非常好的效果，已经成为国外大学发展的一种内在的需求。然而在国内，各个高校对于教学评价往往并不是那么欢迎，甚至有些排斥，评价的运行体制也处于发展期。

本文就通过对国内外大学教学质量评价的差异性分析来找出国内外大学在教学方面的异同点以及原由。学习国外教育评价模式的优点，从而改进国内大学的教学评价模式，这将有助于提高国内大学的教学质量。

一、国内外大学教学质量评价的比较分析

（1）评价主体的比较分析

学生、家长、老师、校内的评估机构和教育专家等等属于内部质量评价的主体。在美国，学生的主体地位是比较重要的，学生的评价是重要评价主体，学生对于教学的评价结果是公开的，学生们可以通过评价结构来对课程和教师进行自主选择。相比较之下，在国内往往更加侧重的是教育专家的评价。通常是由有丰富经验的教学专家来对教学质量进行监督和评价。

政府、毕业生以及社会组成了外部质量评价的主体，譬如一些西欧地区的大学都是通过政府部门的行政手段或者是规章政策来进行控制的。还有的就是由学术行业来进行对教学质量的评价和监督管理。对于英国而言有两种教学质量评价的主体，一个来自民间，一个来自官方，在此基础之上英国高校对自评也是非常重视的，并要求把自评作为所有的教学评价的基本点。他们不仅仅通过外界的评价来管理和保证教学质量，同时也通过自评来引起学校内部每个人的注意。而国内的高校教育质量评价机构主要就是政府，政府不但是国内高校的投资方，也是“管理人”，同时也是教学质量评价的主体，这种模式有明显的不足。为了顺应社会发展，建立类似教育中介机构或者学校自评体系已然成为必然需求。

（2）评价客体的比较分析

客体主要包括在学校学习的学生、学习的课程以及学习的教学条件等。

学生：国外的大学基本上以及形成了比较完善的针对学生的评价体系，包括对学生的动作技能领域、情感领域以及认识领域。相对而言目前在国内尚未形成一个行之有效的体系，国内的评价体系尚处于发展阶段，其中内容繁多，范围广是一个主要的因素，因此对学生的一些评价做的也比较少，这也是今后发展的一个目标，应提高对学生评价的比例。

课程：课程评价是非常重要的，在美国的绝大多数的高校都设置了课程评价系统，针对授课的内容，计划以及目的和学生的接受情况都分别进行了管理和评价，这种课程评价的模式是非常有效的，对于教师来说也是很有作用的，可以促进教师认识到自己的教学中的不足点，提高自身的教学水平。而且国内的教学评价往往更加注重的是量，相比而言国外高校的评价是定量评价与定性评价相结合的形式，更加注重的是形成性的评价标准。

管理与教学条件：现在高校的评价已经涉及到了方方面面，对于硬件条件的评价也是属于评价的客体之一，硬件包括教室、实验室、学校环境等等。国内对此类评价近些年来做的还是不错的，基本上的硬件条件与软环境都有了明确的数据要求。

（3）评价模式的比较分析

很多发达国家的教学评价机构都是非常专业和权威的，在进行教学评价的过程中政府虽然也有一席之地但一般主要是评价机构来发挥教学评价职能。具有学术性质的一些协会或团体都有资格作为教学评价机构，早期的如美国六个地区的教育鉴定机构，还有英国大学校长委员会等等，也有部分是政府帮助或委托组建的教育专家组，这种的有法国国家评价委员会，它虽然是官方的教学评价机构但是它既不属于教育部也不属于任何高校，类似的还有丹麦教育评估院以及新西兰资格认定局等等。国内目前只有政府来扮演评价机构的角色，这种模式存在不足和局限性。

国内高校在组织和进行教学质量评价的时候往往是由教务处来进行的，高校自身内部的教务处来进行教学质量的评价具有很大的片面性。相比而言国外高校的评价机构则会对评价结果对外公开，并且对高校给予一定的评价意见。

二、教学质量评价将如何发展

伴随着社会的发展和教育的进步，教学质量评价也日趋完善和科学，这就导致评价的主客体多元化。随着评价主客体的多元化，需要构建多元化的评价项目及内容，评价项目及内容的多样性将是今后教学质量评价的发展趋势。

行政化的评价体系的局限性和片面性将日益凸显，各国的高校也越来越注重评价的专业化。目前国内也在这方面有所意识，这种行政化的评价方式对提升高校自身的教学质量并没有什么实际的作用，也无法激发教师工作者们的激情。现在的外部评价中，国内政府已经从单一的政府主导慢慢的转变成与社会教育评价机构共同进行评价的多元制度。而在大学内部，教学质量评价体系的发展也在不断的完善中，很多有这方面意识的大学已经渐渐的把有关教学评价的部分从自身的行政部分里剥离出来，从而成为一个独立自主的机构，让评价能更好的进行。

学校的教师、学生和管理者是提高教育教学质量的主要责任人。要充分调动教师、学生和管理者的积极性， 积极参与教学质量评价的工作中来。学习国外先进的经验，构建科学合理的评价机制，建立完善的评价体系。通过成立校内教学质量评价机构， 实现评教、评学、评质等全方位的内部评价体系。通过成立社会教育评估机构， 将外部评价体系从政府主导中脱离出来，形成政府协调、社会主导的外部评价体系。从而构建内部评价与外部评价相结合，形成适合国内大学教育发展的合理评价体系。

参考文献：

[1]唐晓萍.高等教育评价的价值观研究[J].中国高等教育，2000（15P16）：54- 55.

[2]刘本固.教育评价的理论与实践[M].浙江教育出版社，1998：12.

[3]易金生.浅析中美教学评价的异同[J].前沿，2003（4）：75- 77.

[4]沈志莉.中外高等教育评价比较研究[J].外国教育研究，2003（6）：58-60.