社会主义学院参与式教学初探——以济南市社会主义学院为例

石磊

（中共济南市委党校、济南市行政学院、济南市社会主义学院，山东济南 250100）

社会主义学院参与式教学初探
——以济南市社会主义学院为例

石磊

（中共济南市委党校、济南市行政学院、济南市社会主义学院，山东济南 250100）

参与式教学相比传统讲授式教学在能力培训上具有很大优势，已经被各级主流干部培训机构采用。参与式教学以学员为主体，注重课堂互动、师生民主及学习的合作性。社院培训具有培训安排的强制性，学员知识背景复杂、年龄层次分散，人员身份性质相对统一，培训学习具有政治性，参与式教学课程时间有限等特点，构成了社院参与式教学的外部条件。参与式教学在社院取得成功一般具有三个共同特点：课程设计始终注重调动学员积极性，选取合适题目，合理设计程序。现有参与式教学要进一步提升需从以下三个方面完善：课程内容的理论基础需进一步积累，需更加贴合现代培训理念，完善教学效果评估并适时修正培训项目。

社会主义学院；干部培训；参与式教学

新世纪以来，随着干部培训事业的深化，多样化的人才培训方式开始逐步登上培训讲台，其中参与式教学方式因其相对于传统的讲授式教学在能力培训上的显著优势迅速被各级主流干部培训机构采用。经过近十几年的发展，各地都已经积累了一定的经验。笔者以济南市社会主义学院开展参与式教学的经验为主要研究对象，进行初步探讨，尝试对社院干部培训中的参与式教学规律进行总结，并对其可能对社院系统教学科研和智库建设产生的深刻影响作出分析，以期进一步挖掘参与式教学的巨大潜力。

一、济南市社会主义学院开展参与式教学概况

2011年以来，济南市社会主义学院在参与式教学上积极探索，全校教师根据自身学科特点，结合参与式教学要求，7个教研部逐步推出了案例研讨、情景模拟、项目化参与教学、桌面推演、结构化研讨等不同形式的参与式教学课程。截止2015年底，共开出27项主题内容，参与式教学在学员中广受好评，评分一直名列前茅，已经成为济南市委党校“一校两院”主体班教学的品牌亮点，成为最受社院学员欢迎的教学形式。[1]

二、参与式教学的基本特点

参与式教学的理论依据主要来自于心理学，比如建构主义理论、合作学习理论、期望理论、激励理论等。杜威的“做中学”、皮亚杰的“研究性学习”、大卫·科尔伯的“体验教学论”等理论也为参与式教学提供了理论支撑。作为一种崭新的迥异于传统的“满堂灌”式的教学方式，参与式教学具有如下基本特点。

（一）参与式教学以学生为主体

这是参与式教学的最大特色，也是其广受学生欢迎的主要原因。参与式教学通过各种方式将学生引入到教学中来，并将学生设定为主角，改变了以往课堂上的权力格局。讲授式教学中，教师是唯一的权威，占据话语权力，学生只有听的资格，这无疑压抑了学生的主动性。而学习的心理特点决定了学生主体的重要性。任何外来的知识在没有内化为主体性认识之前都不能是真正的学会，而如何让学生学会是衡量教学成败的标准。如果没有学习主体的主动性参与，学习效果可想而知。因此，如何调动学生主动性就成为教学成败的关键。参与式教学将学生置于学习主体地位的理念契合了学习心理机制，符合学习规律。

（二）课堂上的互动性

参与式教学非常强调课堂上的师生互动、生生互动，在这些充分的互动中，学生的多方面素质得到训练，教师的创造性和引导能力得以充分发挥。参与式教学强调通过学生对课堂活动的亲自参与，展示和提升学生的综合素质，进而促使学生成长。

（三）师生关系上的民主性

参与式教学是典型的民主化教学。这种民主性最直接的体现就是学员能够平等地参与课堂实践，师生之间的交流是平等的，共同完成对知识的探索。在这种民主化的氛围中，学生的主体积极性被充分释放，学生的学习状态是真正的主动学，在主动地构建自己的知识结构，这种效率是被动听课所无法比拟的。

（四）完成课堂学习的合作性

参与式教学一般采取分组活动的形式，这种形式需要学生之间实现有效合作，每个人的智慧和经验在合作中得以分享，学习的过程就是一个彼此合作、共同探索知识的过程。

总之，参与式教学在调动学生积极性方面的确具有传统讲授式教学难以企及的优势，我国相关研究也支持这一观点。[2]

三、社会主义学院培训的特点及对参与式教学的影响

社会主义学院学员除具有成人培训中普遍具有的学习动机社会化、目的明确、自我导向强、以经验为基础等特点外，还具有社院干部培训独有的特点，这些特点对参与式教学的开展产生了较大影响，构成我国目前社院系统干部培训中参与式教学开展的外部条件。

（一）培训安排的强制性

社院系统的干部培训一般可分为三大类，一类是统战系统的干部培训，第二类是党外干部的培训，第三类是各界别各领域党外人士的培训，因此，来社院培训的学员都是统战部门安排的，主要是政治思想和能力建设方面的培训。

（二）学员知识背景复杂，年龄层次分散

社院系统干部培训往往是基于政治身份来编制班次，比如统战部长研究班、党外领导干部进修班、党外人士参政议政专题培训班等。这些班次中的学员虽然政治身份相同或相似，但知识背景、年龄层次等往往差距较大。从笔者所在单位看，级别越高年龄越大，在知识背景上则没有明显规律，除非是行业系统组织的班次，比如律师参政议政培训班等。

（三）每个班次人员身份性质统一

这是由干部调训主管部门决定的，也是我国主流干部培训机构（党校、行院、社院等）的一般做法。社会主义学院的班次由统战部门安排，有的是统战部门的干部培训班，有的是党外领导干部培训班，有的是党外人士培训班等。在这样的安排下，每个班次的学员在身份上具有一致性，共享相同的政治背景，其思维方式和视角具有较高的一致性。这些特点对参与式教学而言，易互动，对问题易于形成共识，但是也容易导致视角单一、相关知识背景单一，难以形成多维视角讨论。

（四）培训学习本身是政治性培训，非业务性培训

社院系统的培训突出共识教育、政治教育，这是社院培训的重要特色，也是我党统一战线事业教育培训的重要着力点。在这种严肃的培训氛围中，教师的权威性易于突出，但其非业务性培训和严肃氛围也在一定程度上限制了学员的参与热情。

（五）参与式教学课程时间有限

限于学制和课程总量的安排，每个班次不可能安排太多参与式教学，每次安排的时间也是有限的，一般为一个半天或两个半天。教学时间有限要求参与式教学本身的设计要紧凑，对于学员熟悉研讨问题的背景知识、参与流程和研讨方式（研讨工具）的要求较高，因此，教学安排既不能过于简单，无法调动学员的积极性，也不能过于复杂，难以掌握。

四、参与式教学取得成功的共同特点

社院教学的基本特点决定了社院参与式教学开展的外部性条件。从济南社院现有开设的参与式教学课程来看，也均是很好地适应了社院的干部培训特点。每一个课程的开发教师都是在社院担任主体班教学任务、富有经验的教师，能够了解学员学习心态，了解目前社院教学重点，并能够结合参与式教学规律设计符合社院学习的课程，这是参与式教学取得成功最重要的保证。笔者认为，正是社院教员深刻掌握了参与式教学规律后，根据社院教学特点，创造性地进行了探索，才取得了现有成绩。

（一）课程设计始终注重调动学员积极性

如何充分调动社院学员的学习积极性一直是社院培训中非常关键的环节，参与式教学设计的基本原则就是要充分利用这种教学方式的优势，始终将调动学员积极性放在首位。

现有的参与式教学课程在各个方面都谋求对学员的吸引力，比如有教师在破冰阶段引入一些小游戏提高学员兴奋度，有教师选择日常工作中普遍遇到的问题来讨论，有教师将参与研讨的程序设计得紧张有序，有教师将讨论和讲解穿插进行，有教师甚至将电台主持人请来当特聘教师，等等。总之，充分利用“参与”这一基本形式与学员互动，时刻注意调动学员学习的兴奋度。

（二）选取合适题目

我国干部培训主要针对干部的政治素养和业务能力展开，社会主义学院的特殊性在于它的培训对象既有统战干部，还有党外统战成员。《社会主义学院工作暂行条例》第六条提出了对统战人士的培训目标，主要是政治素质和履职能力；第七条提出了对统战干部的培训目标，主要是统战的理论素养和统战工作能力。参与式教学方式的主要价值在于提升学员自主分析问题和解决问题的能力，这是两种综合性很强的能力。小组化教学和集体讨论还能提升表达能力、团队合作能力等。在情景模拟教学中还会提升某项具体情境的应对能力，比如应对媒体、应对竞争上岗等。应该说，参与式教学在政治素养和能力培训两个方面均能获得良好的教学效果，尤其是在能力培训上比之讲授式教学具备更大优势。从现有开展情况看，参与式教学主要开设能力培训类的课程，其课程题目的选择都是具体问题研讨或某项能力的提升。

因为学员“知识背景复杂，年龄层次分散”，所以对专业性较强、门槛过高的参与课题难以形成有效的参与，因此，在设计题目时的一个基本原则就是要能“人人参与”。我们一般选择干部普遍关注的公共事件，中央和地方正在力推的主要工作等，比如如何促进发展民营经济，治理拥堵，干部竞争上岗，等等。这些议题每个人都能参与，具有广泛参与性，同时又是当前政府工作的难点，能够为地方政府资政提供素材。同时，因为“参与式教学课程时间有限”，没有太多时间进行前期知识铺垫，所以必须选取大家能够迅速了解的题目。这类题目有的本身就具有公共性，为大家所知，舆论已经做好了知识铺垫，比如老龄化问题，拥堵问题等；有的是学员本身的特点就决定了他们了解该题目，比如在民营企业家班次研讨发展济南民营经济的题目，等等。

（三）合理设计程序

参与式教学的程序设计是一个关乎课程成败的关键问题。参与式教学的要旨就在“参与”二字，因此，保证每位学员都能参与到教学中来是衡量教学成败的重要标准。如前文所述，参与式教学虽然能够较好地改变传统教学格局，赋予学生以独立自主的学习地位，极大地调动了学员学习的积极性，但是仍然存在相当数量学员参与热情低的状况，这在实行参与式教学初期是较常见的。因此，如何设计教学程序，充分调动学员参与的积极性，尤其是保证每位学员都有发言机会，就成为程序设计的目标追求。

在教师们的不断探索下，我们大体上按照如下程序设计课程。一是教师介绍课程情况，包括研讨题目、背景知识、研讨流程、研讨工具（即研讨方法）等。这一过程视复杂程度有所不同，但一般都要控制在一个小时左右，因为剩余的一个半小时要由学员来分组研讨。二是学员分组讨论。视情况不同，学员还可以分为是集中于一个大教室讨论，还是分别在小教室讨论。在讨论中一名老师担任“催化师”，帮助学员使用特定研讨工具讨论，比如结构化研讨一般使用团队列明法、鱼骨图法、四副眼镜法等。在这一过程中，“催化师”要特别注意让每位学员都有发言机会。尤其是当讨论某一议题时遇到学员中有专业人士，则可能出现一言堂现象，对其他学员的参与形成抑制，这也不利于形成多视角讨论的氛围。三是全班集中研讨。在分组讨论的基础上，全班集中交流研讨成果。每组选派1-2名代表分别就相关问题的原因和对策发表本组意见，其中还可能会有质疑和辩论。如果研讨中使用的是角色扮演类的方式，则在集中研讨环节往往会因为每组学员站在各自角色的角度而产生激烈的辩论，比如讨论拆迁问题，一部分学员扮演政府，一部分扮演被拆迁户。四是教师最后总结。集中讨论完毕后，教师要及时点评总结，对学员的表现给予积极的评价，鼓舞学习热情。

五、对现有参与式教学进一步提升的探索

参与式教学虽然获得了一定的成功，但是目前的教学实践还没有完全发挥出参与式教学的所有潜力。当前，面对日益深化的干部培训需求，继续完善这种教学方式，更好地服务于社院培训事业仍然大有可为。

（一）课程的理论基础需进一步积累

任何一堂成熟的社院课都需要坚实的理论基础，对于使用参与式教学方式的课程而言同样如此。参与式教学对理论基础的要求来自两个方面。首先，教员自身对于研讨问题本身的研究学养。社院学员均为来自各行业的精英，具备丰富的实践经验，受过良好的教育培训，在课程进行中会进行大量研讨，会表达各种观点，对于热点问题会因立场、经验、知识背景等差异而观点各异。指导教师和“催化师”要发挥非常关键的引导作用，在引导中还必须尊重学员的主体性。因此，如何令人心悦诚服地被引导，不仅需要教员善于沟通，更需要教员对于研讨的问题具有深厚学养。指导教师只有对所研讨的问题具备了相当的理论储备后，才能在教学过程中对于学员们的各种观点和提问轻松应对，才能对这些既有理论知识又有实践经验的学员进行有效的知识传递。

其次，是对教学方式方法的研究。从笔者的实践经验和大量教学观摩看，目前的教学方式方法能够基本满足调动学员的积极性，一定程度上达到了提升学员相关能力的目标。从学员打分和各种反馈信息看，参与式教学是最受欢迎的，但是通过至多两个半天的讨论，而且对每个人而言，有效发言和讨论的时间未必超过30分钟，对于分析和解决问题这样的综合能力而言仍是杯水车薪。从实际的角度讲，能够引起学员深入思考已经是较理想的教学效果，比如笔者曾参与的法治理念类的参与式课程，从课堂效果看确实是紧张有序，热烈讨论，但是从课中学员发言及课后学员交谈中可以感到学员们对于具体法治理念的理解和运用法律的能力都还与实际工作需要有不小差距，只能说在法治意识上或许有所提升。之所以会出现这样的局面，主要是我们在如何提升学员具体法治理念和运用法律能力上还缺乏更深入更系统的研究。因此，对于参与式教学而言，不仅需要教师对专业学科具备深厚学养，同时在教学方式方法方面，对于如何让学员更有效地学习也需要深入研究。

（二）需更加贴合现代培训理念

一般认为成人培训有三大理念：“以学员为主体，以问题为导向，多样化的学习。”做好社院培训首要的是理解和领会这三大培训理念，遵循培训规律。参与式教学的形式和理念都是贯彻学员主体性，充分调动学员积极性的，非常符合现代培训理念。我们在教学中引入参与式教学已经获得了初步的成功，但在有效贯彻现代培训理念上还有待提高。

首先，要突出学员主体性。参与式教学不仅是指教学过程的参与，还包括教学设计的参与，这是最充分尊重学生主体性的表现，但是目前在社院还无法实现。学员来到学院就直接接受培训，没有机会参与教学设计环节。

其次，问题导向。现在的干部培训更加重视针对性，每个学员参加培训时都会提交想学习的问题，临走前也会反馈对教学的建议，但社院培训的目标不仅来自学员的需求，还来自实际工作的需要，来自中央等上级部门对统战工作的要求等。现在参与式教学课程的开设主要还是老师的个人行为，缺乏从全局出发的规划性，尤其缺乏对于参训人员单位的深入调研，难以充分了解委派学员的单位对学员培训的深刻需求。因此，如何整合资源深入调研，有效发现培训需求，及时推出和更新培训课程，还需要有更好的制度安排。

第三，参与学习的形式和深度还有待拓展。参与式学习普遍采用小组讨论，也有情景模拟、桌面推演、角色扮演等，但是限于课程时间有限，从学员了解相关议题，熟悉课程流程，到形成有效讨论，至少需要一天时间。大部分课程中学员的参与属于浅尝辄止，难以深入研讨，直接影响了教学效果，因此需要拓展参与的形式和深度。形式和深度是相辅相成的，比如对于如何发展民营经济的题目，可以让学员自己设计调研方案，然后调研相关单位，最后再回到课堂进行研讨。这样的参与形式必然会加深参与深度，能够全面深入了解实际，再结合理论与成功经验，其教学效果必定不可同日而语，其对当地政府的资政效果也必定会显著提升。因此，增加半年至一年的长期班或专题研讨班，在理论讲授的基础上，以丰富的参与式教学充分发挥党外人士智力优势，这是社院在资政上的独特优势，也是实现统战目的的重要方式。

（三）完善教学效果评估并适时修正培训项目

现代培训追求可以测量的改变。[3]培训评估包括对于培训机构、培训者、参训者的评估，其对于完善培训是非常重要的。一般认为评估分四个层次，即反应、知识、工作表现和组织效益。从目前济南市社院现有的评估方式来看，我们主要是第一层次的评估，即反应评估，这一评估主要是为考核教师工作业绩而设。知识的评估主要考察学员通过培训学习了哪些知识，掌握了哪些技能，态度有了哪些改变。这是对学员的一个评估，其实就是测试或考试。济南市社院目前的做法是在培训结束后有一次考试，考试内容一般是几道主观题，主要是考察学员对统战理论和相关实践的理解认识。这样的考察固然必要，但显然不够，因为培训效果无法仅仅通过几道论述题就能体现出来，也很难构成提供给参训人员单位对参训人员进一步使用的有效依据。工作表现的评估是考察培训项目对参训者的工作表现带来哪些变化，组织效益评估是考察培训项目对参训者单位带来哪些变化。显然，后两项评估目前还很难有效开展。

评估一项教学是一个系统工作，需要多维度的考察，当只有一项考察时，难免会对结果产生片面认识，不利于其更好地改进。从目前的评估看，学员反应是一项针对教师满意度的学员主观判断，当缺乏其他客观评估时，会出现教师讨好学员，放弃部分教学目标的可能，比如降低学习任务强度等，这必然会影响到教学效果。没有考察工作表现和组织效益，也就放弃了最重要的客观评估。习近平总书记在全国党校工作会议上指出：“党校是党的学校，教学科研搞得怎么样、学术水平怎么样，要由党作评价和确定。”干部培训是出于党和国家的需要，因此党和国家是否获得了培训效果主要不是由参训者说了算，也不是由培训者说了算，而主要应由组织部门、统战部门和各个参训者所在单位说了算。评估结果是评估培训项目的重要标准，同时也是完善修正培训项目的重要指向。因此，积极探索完善评估体系是进一步提升社院整体教学实效（不仅是参与式教学）的重要方向。

就目前而言，我们所进行的参与式教学探索已经取得了初步成功，而且参与式教学的培训优势在目前的培训体制下基本已经发挥到了最大程度。但是从笔者的调研看，参与式教学依然还有着巨大的潜能未被开发。除了需要完善理论储备、理念更新、评估完善等一系列工作外，还需要深化参与式教学与统战工作之间的互动关系，通过参与式教学促使党外人士对于统战理论的深度认可，通过具体专题的参与式研究调动党外智力资源融入社院智库建设。这些均涉及到现有教学管理的深刻变化，绝不是短时间，靠个人，甚至是靠某位领导能够完成的，需要全体社院人发挥创造性精神，为参与式教学充分发挥优势创造条件，需要对社院培训进行总体上的、持续的完善，也需要党委和政府各部门的支持。而一个更加完善的参与式教学体系必将发挥巨大的辐射效应，不仅将有效提升培训效果，还会激发党外人士的智力资源，推动其更好地履行各项职能，进而实现统战工作的最终目的。

[1]胡爱敏.总结巩固创新提升［J］.中共济南市委党校学报，2016（1）：124.

[2]陈华.参与式教学法的原理、形式与应用［J］.中山大学学报论丛，2001（6）：159-161.

[3]许丹.试论现代成人培训管理四大理念[J].中国行政管理，2005（5）：63-65.

责任编辑：吴艳春

H195

A

1671-1262（2016）03-0058-05

2016-07-24

石磊，男，中共济南市委党校、济南市行政学院、济南市社会主义学院政法教研部副主任，副教授，法学硕士，主要从事基层治理方面的研究。