改良经皮椎体成形术的临床应用探讨

李长鹏 曾志强 彭芳

改良经皮椎体成形术的临床应用探讨

李长鹏 曾志强 彭芳

目的 对改良经皮椎体成形术的临床应用效果进行分析。方法 选择32例本科的经皮椎体形术患者资料进行回顾性分析，共有41节椎体行椎弓根途径改良经皮椎体成形术，其中共有19例为骨质疏松性压缩骨折导致的椎体疼痛，13例为转移瘤导致的椎体疼痛。按照患者病因的不同将其分成肿瘤组及骨质疏松组。对整体骨水泥注射量和渗漏率进行统计，并对患者术前、术后及随访期间的疼痛模拟标度（VAS）评分、Oswestry功能障碍指数（ODI）评分变化进行比较。结果 32例患者中共有41个椎体成功实施了改良经皮椎体成形术，患者每个椎体骨水泥注射量在3～6mL，共有2节椎体有椎体前静脉渗漏情况出现，其渗漏率为4.9%（2/41），32例患者并没有肺栓塞、脊髓压迫等并发症出现。2组VAS评分和ODI评分比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 经皮椎体成形术的实施可以使骨质疏松性椎体压缩骨折等疾病导致的腰背部疼痛得到有效缓解，但是因为骨水泥存在较高的渗漏率，极有可能会出现严重的并发症。

改良经皮椎体成形术；临床应用；疗效

骨质疏松性椎体压缩骨折及椎体肿瘤导致的腰背部疼痛一直都是临床治疗中的重要难题之一，即使花费巨额的医疗费用往往其效果也是差强人意，而经皮椎体成形术的出现使这一难题得到了有效解决，但是其中却存在一些问题，例如骨水泥渗漏，同时由此还会引发神经根损伤、肺栓等严重并发症[1-3]。怎样降低骨水泥渗漏率现在人们业界人士关注的关键问题。本次研究主要选择

32例本科室的经皮椎体形术患者资料，评价治疗椎体疼痛的效果，现具体报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取江西省吉安市第一人民医院在2014年10月～2015年10月32例实施经皮椎体成形术的患者，其中共有男18例，女14例，患者年龄36.5～82.3岁，平均年龄（51.2±8.3）岁，共有41节椎体行椎弓根途径改良经皮椎体成形术，其中共有19例为骨质疏松性压缩骨折导致的椎体疼痛，13例为转移瘤导致的椎体疼痛。按照患者病因的不同将其分成肿瘤组及骨质疏松组。2组患者的年龄、性别等一般资料比较，差异不明显,具有可比性 。

1.2 方法 对整体骨水泥注射量和渗漏率进行统计，并对患者术前、术后及随访期间的疼痛模拟标度（VAS）评分、Oswestry功能障碍指数（ODI）评分变化进行比较。

1.3 统计学方法 使用SPSS21软件对研究数据进行统计学处理，计数资料以百分数和例数表示，组间比较采用χ2检验；计量资料采用“x±s”表示，组间比较采用t检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 疗效及并发症 32例患者中共有41个椎体成功实施了改良经皮椎体成形术，患者每个椎体骨水泥注射量在

3～6mL，共有2节椎体有椎体前静脉渗漏情况出现，其渗漏率为4.9%（2/41），32例患者并没有肺栓塞、脊髓压迫等并发症出现。

2.2 术前术后VAS评分和ODI评分比较 术前术后的VAS评分分别为（7.55±0.42）%和（1.82±0.46）%，差异有统计学意义（P＜0.05）。术前术后的ODI评分分别为（72.05±5.12）%和（16.99±4.11）%，差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.3 2组患者VAS评分和ODI评分比较 骨质疏松组在术前和术后VAS评分分别为（7.51±0.52）%和（1.52±0.49）%，差异有统计学意义（P＜0.05）；术前和术后ODI评分分别为（74.98±6.87）%和（14.91±0.06）%，差异有统计学意义（P＜0.05）。肿瘤组术前和术后VAS评分分别为（7.26±0.62）%和（2.17±0.77）%，差异有统计学意义（P＜0.05）；术前和术后

ODI评分分别为（72.32±6.90）%和（13.02±4.35）%，差异有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨论

原发性骨质疏松症是一种老年人常见病，近年来随着老龄化社会的到来，这种疾病的发病率也开始升高，据相关资料显示，超过60岁的骨质疏松症人群其患病率目前已经达到22.6%，加上长期以来大量使用糖皮质激素等药物，易引发继发性的骨质疏松症[4-6]。骨质疏松椎体压缩性骨折患者多数为老年人，其骨强度大大降低，椎体骨质也变得脆弱，脊柱内的钩、棒可能会从骨质中脱出，进而瘾大再次的疼痛，对患者条件要求非常高。

传统治疗方法和经皮椎体成形术具有简单、微创及风险低等一系列优势，患者腰背部疼痛也可以得到有效缓解，促进患者活动能力的提高，现在已经成为治疗骨质疏松椎体压缩骨折的一种主要方法，目前很多基层医院已经开始实施这项手术，但是该项手术存在非常高的骨水泥渗漏率，还可能会造成一些神经根损伤、肺栓塞等并发症，因此，经皮椎体成形术的开展受到了限制，多数患者不能得到及时治疗[7-8]。

本次研究中共有9节椎体有渗漏现象出现，渗漏率为

20.5 %，与相关文献报道相符，共有1节出现了椎间盘渗漏，8节出现了椎体静脉丛渗漏，虽然本次研究中出现椎间孔渗漏及硬膜外渗漏患者并没有出现脊髓灼伤、神经根等症状，但是这种渗漏情况的潜在风险始终非常大。因为本次研究为回顾性分析，一些患者术后并没有展开肺部CT扫描，大部分患者从正侧位平片上可以判断出骨水泥是否存在渗漏情况，实际上骨水泥渗漏率很有可能会在20.5%以上。

从本次研究中可以看出，经皮椎体成形术的止痛效果比较明显，通常在术后的1～2天就可以有效缓解患者的疼痛，因此在骨质疏松性椎体压缩骨折、椎体血管瘤等疾病导致的腰背部疼痛治疗中比较适用，且具有效果好、费用低及创伤小等优点。从本次研究中可见，椎体后壁破坏的患者因为缺少后壁的阻挡，在手术治疗过程中，稀薄的骨水泥非常容易从后壁渗漏到椎管内硬膜外压迫脊髓，这时手术的风险非常大。

综上所述，从本次研究结果中可见，经皮椎体成形术的实施可以使骨质疏松性椎体压缩骨折等疾病导致的腰背部疼痛得到有效缓解，但是因为骨水泥存在较高的渗漏率，极有可能会出现严重的并发症。

[1] 陈操,盛文辉,吴兵,等.经皮椎体成形术治疗脊柱椎体肿瘤的临床应用及疗效观察[J].现代肿瘤医学,2014,18（4）:897-899.

[2] 汤毅.改良椎体成形术治疗骨质疏松性胸腰椎骨折的效果[J].当代医学,2013,21（35）:50-51.

[3] 贾水淼,孟赛克,高振甫.在骨质疏松椎体压缩性骨折中改良经皮椎体成形术的应用效果探讨[J].中国医药科学,2014,35（16）:167-169.

[4] 胡海澜,谢楚海,吴波以,等.骨质疏松椎体压缩骨折核素骨显像定位及经皮椎体成形术的临床应用[J].中国骨与关节损伤杂志,2011（5）:388-390.

[5] 王艳伟,倪才方,陈珑,等.经皮椎体成形术和椎体后凸成形术治疗脊柱恶性肿瘤的临床应用[J].介入放射学杂志,2012,41（6）:478-481.

[6] 罗志军,倪红联,陈庆军,等.经皮椎体成形术治疗溶骨性椎体转移瘤临床探讨[J].实用肿瘤杂志,2009,25（1）:72-74.

[7] 陆建东,茅旭平,徐向荣,等.影像学检查在经皮椎体后凸成形术中的临床应用价值[J].川北医学院学报,2014,54（6）:605-609.

[8] 王德鑫,孙方贵,王毅,等.改良经皮椎体后凸成形术工作通道控制球囊扩张方向及其在临床中的应用[J].中国脊柱脊髓杂志,2015,20

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.33.042

江西 343000 江西省吉安市第一人民医院 （李长鹏 曾志强 彭芳）