论《荷塘月色》的比喻——兼论余光中《论朱自清的散文》引发的争论

浙江|屈伟忠



论《荷塘月色》的比喻
——兼论余光中《论朱自清的散文》引发的争论

浙江|屈伟忠

摘 要：余光中的《论朱自清的散文》引发了对《荷塘月色》比喻的争论，但没有详细而深入的讨论，究其实质，是对比喻优劣标准的模糊。本文就局部（单句比喻句）和整体（比喻句与语境的融洽度）两个方面展开讨论。

关键词：《荷塘月色》余光中比喻

朱自清的《荷塘月色》历来被当作散文中的经典而被选入教材，对其评价一直褒扬不一，这种局面至余光中的《论朱自清的散文》发表才有所改变。余光中的《论朱自清的散文》写于1977年，但在大陆迟至1992年才在《名作欣赏》刊载。此后围绕着余光中的观点，大陆学界展开了广泛的讨论。

其中，关于比喻的论争主要集中在两点，一是《荷塘月色》中比喻的优劣，二是喻体的“女性意象”问题。对于第二点，余文认为“女性意象不高明”，“会引起庸俗的联想”，反对者认为余文从道德上攻击朱自清的人格，是用“道学家式的眼光”①进行的“恶意的攻击”②，目的是 “把朱自清从中国文坛扫地出门”③。对此，刘川鄂从“艺术人格”④、曹惠民从“道德批评与审美批评的关系”⑤进行深入辨析，反驳了反对者的意见，支持余文立论的正确性。因为第二个问题讨论得比较深入，本文就不再讨论；而第一个问题虽然是论争的焦点之一，但没有正面深入展开，本文就《荷塘月色》的比喻优劣问题进行探讨。

一

《荷塘月色》的比喻集中在四、五、六三段，这部分内容被认为是文章的核心部分，在中学教学中历来要求背诵。对于这些比喻，余光中认为：“细读之余，当可发现这譬喻大半浮泛，轻易，阴柔，在想象上都不出色。也许第三句的譬喻有韵味，第八句的能够寓美于丑，算上小小的例外吧。第九句用小提琴所奏的西洋名曲来喻极富中国韵味的荷塘月色，很不恰当。十四个譬喻之中，竟有十三个是明喻，要用‘像’‘如’‘仿佛’‘宛然’之类的字眼来点明‘喻体’和‘喻依’的关系。在想象文学之中，明喻不一定不如隐喻，可是隐喻的手法毕竟要曲折、含蓄一些。朱文之浅白，这也是一个原因。唯一的例外是以睡眼状灯光的隐喻，但是并不精警，不美。”

余光中评判比喻优劣的依据是隐喻（暗喻）比明喻的手法要“曲折、含蓄”，但其原理并未详细展开论述。对于余光中的观点，正面肯定的很少，即使有，也没有展开。曹惠民仅仅说：“应当公允地说，余光中并不是只做判断而不加论证的，举例也不可谓不充分，说理更不可谓无逻辑。”⑥但在比喻优劣的问题上也没有展开，弥补余文的不足。孙绍振在两次演讲中回应过这个话题，但是观点不尽相同。一次是肯定余文观点的：“比如说朱自清的《荷塘月色》写荷塘的那一段，据余光中分析，一连用了十四个比喻，有十三个是不好的，只有一个是好的。但是，这一段恰恰是老师们认为最精彩的，甚至要求学生背诵的。这说明，老师们心目中的‘语基’，大抵是常识性的，有许多粗糙的、不可靠的成分，还没有达到可以解决具体问题的程度。”⑦孙绍振以余光中的观点批评中学教师对比喻认识浅陋，言下之意是赞成余文的观点，但在此只是引述而已，没有具体分析《荷塘月色》比喻优劣的原因。

孙绍振在另一次演讲中却又持相反观点：“事物的不平衡是绝对的，十四个比喻，不可能全是很精彩的，如把荷花说成是‘像碧天里的星星’，‘刚出浴的美人’，荷叶如‘亭亭的舞女的裙’之类，孤立起来看，比较平庸。余光中先生在批评朱自清的文章中说：比喻都不高明，那么多明喻，不好。这是因为余光中先生从美国新批评出发，认定明喻不如暗喻。但是，他又认为，这十四个比喻中，最好的是形容月光从高处丛生的灌木中，落下参差斑驳的黑影，‘峭楞楞如鬼一般’，但是，这是个明喻，这就有点自相矛盾了。其实，把比喻分别加以研究，是一种方法，但是这种方法，并不十分完善，因为就文章而言，首先是整体的效果，一般不宜拆开来分析。局部是整体的一个有机部分，整体功能大于要素之和，这是系统论的起码规律。整体效果好了，就构成了一种互相渗透的和谐，没有什么地方的语言在程度上，或者在性质上，互相冲突，互相扞格，互相抵消的；也就是朱自清自己在文章所说的‘恰到好处’。哪怕局部比较差，由于互相支持，互相补充，互相渗透，总体上就比较完善了。这篇文章属于抒情散文，所动人者，情绪也，情绪、感觉和语言达到和谐统一，给人的印象就比较强烈。”⑧这段文字，虽然部分肯定了余光中的言论，认为《荷》中部分比喻句确实比较平庸，但在整体上是成功的；批评了余光中所持比喻论的依据——“明喻不如暗喻”，并确立了将比喻句放在整篇文章中看待的整体观。这个论调，也是许多批驳余文的基本看法。孙义丞：“他从朱自清的用比着手，并且运用了不知来自何处的明喻不如暗喻的理论，似乎朱自清散文的比喻多为明喻，是理屈词穷的表现。而实际上，明喻和暗喻各有自己的特色。”⑨胡德才：“修辞手法并无高下之分。”⑩孙德喜：“多用明喻恐怕说不上是毛病。明喻有明喻的效果，隐喻有隐喻的妙处，暗喻有暗喻的特长。关键在于它是否与其语境相融洽，是否恰如其分地传达了作家思想感情，传神地描景绘物……这些比喻或描写荷叶之娇态，或书写荷花之丽质，或与通感手法融为一体，以突出自己的心理感受，或以动写静，别有一番情趣，或营造氛围，酿造诗意，从而给文章注入活力与灵气。”（11）

这些争论的焦点是比喻优劣的标准问题，具体分为从局部（单句比喻句）和整体（比喻句与语境的融洽度）两个层次。

二

单句比喻高下的标准是什么？这在修辞学家和文学家那里已有定论。

王希杰认为：“比喻的运用，要新鲜、贴切、不落俗套。”（12）骆小所也持相似的观点：“比喻必须要贴切、形象、新鲜，不落俗套。”（13）两位修辞学家都强调了贴切和新鲜，贴切是比喻的基本要求，而新鲜、不落俗套才是比喻艺术高超的标志，因而是否新鲜、不落俗套是比喻高下的标准。这个标准也是文学家的经验之谈，老舍在《言语与风格》中说：“没有比一个精到的比喻更能给予深刻的印象的，也没有比一个可有可无的比喻更累赘的。”（14）朱自清也强调了新鲜性：“事物的比喻虽然取材于经验和常识，却得新鲜，才能增强情感的力量。”（15）

那么怎样使比喻“新鲜、不落俗套”呢？钱锺书指出：“不同处愈多愈大，则相同处愈有烘托；分的愈远，则合得愈出人意表，比喻就愈新颖。古罗马修辞学早指出，相比的事物间距愈大，比喻的效果愈新奇创辟。”（16）王希杰：“比喻的基本矛盾是：相似点越明显，解读越容易，但新奇感、审美感越低；相反，相似点越晦涩，解读越困难，新奇感、审美感越高。比喻运用的得体性原则要求：在两者之间保持着动态的平衡。过分追求新奇感、审美感，解读的困难叫读者无法承受，甚至导致歧义误解，这不可取。过分讨好读者，一味追求解读的方便，丧失了新奇感，减低了审美感，也是不可取的。”（17）

两位学者指出，比喻的本体和喻体如果相似点比较明显，即使是原创的，读者也能容易地想到，或者后来者容易模仿，这样就降低了刺激感；如果喻体和本体之间关系比较远，读者不易想到两者之间的关联，后来者也不容易模仿，这对读者的想象力有极大的刺激，比喻的新奇感也就越强。朱自清在论象征诗派时，根据本体与喻体关系的远近，将比喻分为“近取譬”和“远取譬”（18），与上述学者的观点一致。这意味着，比喻是对作家想象力的考验，好的比喻既要不重复前人窠臼，也要让后人不易模仿，这样才能保证比喻的生命力和新鲜度。

由此可见，新鲜，关涉比喻的新奇感、审美感，决定了比喻的生命。余光中赞赏“曲折、含蓄”，反对“轻易”，实际上就是强调了比喻的新鲜性。至于他所认为的暗喻要比明喻“曲折、含蓄”的判断，在修辞学上确实有这种说法。“同明喻相比，暗喻和借喻增加了解码难度。增加解码难度，一方面增强了艺术魅力，另一方面带来了误解的可能。”（19）所谓“增加解码难度”就意味着“曲折、含蓄”，但是这个说法只是相比较而言，而不能断定为所有的暗喻都比明喻更有艺术审美力。所以批驳余文者抓住这一点，是有道理的。然而，正如孙绍振所指出的，余光中自己也没有遵守自己的比喻观，实际操作中还是将一句明喻评为最好的比喻，余光中评判比喻的实际标准还是“新鲜”，因而明喻、暗喻孰优孰劣，是个伪命题，应当抛弃。

在厘清了单句比喻的高下的标准之后，我们需要逐句讨论《荷塘月色》的十一句十四个比喻：

1.“叶子出水很高，像亭亭的舞女的裙。”此句实际有两个比喻，叶子比作裙，荷花比作舞女，正如花与叶是不可分割的一体，刺激读者想象的不仅仅是“裙子”，而是“亭亭的舞女的裙”这样一个整体，对“裙”的联想紧连着对“舞女”的联想。这个比喻只能算是贴切，算不上高明，因为将花与美人对举流行广泛，没有新奇感。同样，第二句的将“白花”比作“刚出浴的美人”也只是平庸的比喻。

2.“层层的叶子中间、零星地点缀着些白花……正如一粒粒的明珠，又如碧空里的星星，又如刚出浴的美人。”将“白花”比作“明珠”“星星”是从外观的“白”切入，另外隐含的一个比喻：将“层层的叶子”比作“碧空”，也是从外观的颜色切入。此句虽以博喻闻名，但相似点比较明显，解读容易，新奇感、审美感较低。

3.“微风过处，送来缕缕清香，仿佛远处高楼上渺茫的歌声似的。”此句巧妙地将嗅觉转换到听觉上，喻体与本体跨度比较大，将“清香”的若有若无，用“渺茫的歌声”比喻，独出心裁，富有想象力。

4.“这时候叶子与花也有一丝的颤动，像闪电般，霎时传过荷塘的那边去了。”用“闪电”形容速度快，比较平常，“像闪电般”属于可有可无的比喻，去掉这四个字也不影响表达效果。

5.“叶子本是肩并肩密密地挨着，这便宛然有了一道凝碧的波痕。”此句比喻侧重形似，比较平常。

6.“月光如流水一般，静静地泻在这一片叶子和花上。”将月光比作流水，古代诗文常见，如赵嘏《江楼感旧》“月光如水水如天”；但“泻”字将静态的月光写动了，有一点韵味。

7.“叶子和花仿佛在牛乳中洗过一样；又像笼着轻纱的梦。”以“牛乳”喻月光之白，仅仅取其形似而已；“笼着轻纱的梦”写出了月夜的朦胧，本体与喻体之间跨度很大，能给人新奇感。

8.“丛生的灌木，落下参差的斑驳的黑影，峭楞楞如鬼一般。”从新鲜的角度，确实是超出常规想象。

9.“光与影有着和谐的旋律，如梵婀玲上奏着的名曲。”此句虽然是通感，但“梵婀玲上奏着的名曲”对许多读者而言，是个空洞的名词，即使到今天，许多读者对小提琴的名曲还是陌生的，不会引起相关联想，这个比喻违反比喻“化生疏为熟悉”的原则，因而是不成功的。

10.“树色一例是阴阴的，乍看像一团烟雾。”这是写夜色朦胧的，但由朦胧而联想到烟雾，实属常见，“烟雾迷蒙”已固化为一个成语。

11.“树缝里也漏着一两点灯光，没精打采的，是渴睡人的眼。”此句比喻较新奇，但“渴睡人的眼”往往是不美的。

以新鲜而论，1、2、4、5、6、10六句比喻相似点比较低，是不成功的；第9句喻体较生疏，也是不成功的；只有3、7、8、11四句比喻有新鲜感，是成功的。

三

比喻与整体语境关联是决定比喻高下的另一个重要标准，也是众多论争者关注的一个问题。

在讨论这个问题之前，我们要先讨论朱自清为何要用这么多的比喻。四、五、六三段共十九句六百字左右，而比喻句占有十一句三百字左右，可见用喻之密。那么朱自清为何要用如此之多的比喻呢？这与《荷塘月色》的写作策略有关。

杨义称：“《荷塘月色》简直在用唐人写绝句的劲头来写散文，千锤百炼，诗趣盎然。”但是唐诗注重空白艺术，以有限的文字来表现无限的意境。（20）宗白华先生认为：“艺术家创造的形象是‘实’，引起我们的想象是‘虚’，由形象产生的意境就是虚实的结合。一个艺术品，没有欣赏者的想象力的活跃，是死的，没有生命。一张画可使你神游，神游就是虚。”（21）而朱自清用工笔细描，将原本需要读者想象的“虚”全部实写，如第四段从荷叶、荷花、荷香、荷波到荷叶底下的流水，一一写到。这种重写实写法的危险是限制了读者想象力的发挥。对此，已有论者指出：“对荷塘及其月色过于细密直观的描绘使审美对象成为碎片散点，难以激起我们对荷池的进一步艺术化想象。这种竭笔式的表现方法虽然赋予该文文字上的优美、语言上的延宕，但很大程度上却削弱了文学的感召力。”（22）

既要细细铺排景色，又要不限制读者的想象空间，这个困境也是现代写景散文的困境。朱自清的解决策略是借助喻体意象群来拓展本体意象群构建的境界，从而达到“虚实相生”的效果。这种写作策略是符合修辞心理学原理的：“人们之所以在说话和写文章时‘运用另外的事物来比拟这思想的对象’，就是因为说写者在运用了联想的心理在‘这思想的对象’与‘那另外的事物’之间找到了连着之间某一性质或特征上的‘类似点’，从而将本不相干或相距较远的两种事物或现象有机地联系搭挂起来，以此丰富所叙写对象内容的生动性、形象性、新颖性和拓延性，有利于接受者（听读者）对表达者（说写者）所叙写对象内容的实质和深刻内涵的把握。”（23）借助喻体来丰富所叙写对象内容的拓延性，从文章整体而言，就是借喻体意象群拓延本体意象群的境界。因而衡量《荷塘月色》中大量的比喻是否成功，另一个重要标准是，喻体意象群是否有效地拓延了本体意象群构建的意境。

《荷塘月色》四、五、六三段描述的实体意象群如下：荷叶、荷花、荷香、荷波、荷水；月光、荷叶、荷花、青雾、淡云、灌木影、柳影；树色、远山、路灯光、蝉声蛙声。喻体意象群如下：舞女的裙、明珠、星星、刚出浴的美人、渺茫的歌声、闪电、波痕；流水、牛乳、笼着轻纱的梦、鬼、梵婀玲上奏着的名曲；烟雾、渴睡人的眼。

对比这两个意象群，我们可以看到两个问题：

第一，部分喻体意象与本体意象群构成的意境不和谐。本体意象群除“路灯光”外都是自然世界的，构成的世界是静谧而超脱、不食人间烟火的“另一个世界”，基调是淡雅的，风是“微风”，颤动是“一丝”的，青雾是“薄薄”的，云是“淡淡”的，连主角荷花也是“零星”的。而喻体意象群中的“舞女的裙”“刚出浴的美人”过于世俗化，与超脱淡雅显得不协调。“闪电”“鬼”这两个意象显得强烈而突兀，与整体氛围的静谧不和谐。“渴睡人的眼”不够优美，与“荷塘月色”的秀美显得不融洽。这五个意象对本体世界不仅没有拓延作用，反而有抵触，弱化本体意象构成的境界。

第二，部分喻体意象与本体意象同质化严重。“波痕”与荷波、“流水”与荷水、“烟雾”与青雾，这三组意象高度重叠，“星星”也是月夜应有之物，这四个喻体意象与本体意象没有本质差异，不易激起读者想象的拓延。

由此而言，上述九个比喻也是不成功的。

《荷塘月色》的比喻，余光中批判其一无是处固然过于苛刻，某些学者赞赏其“极为贴切传神”（24）也是过誉。我们要抛开意气之争，正视其长处与不足。

①⑩胡德才：《也谈朱自清的散文》，《文艺理论与批评》1998年第2期。

②张剑：《朱自清不是散文“大”家？》，《哈尔滨学院学报》2003年第9期。

③⑨孙义丞：《真诚是评论的第一要素》，《名作欣赏》1992年第5期。

④刘川鄂：《读余光中对朱自清散文的批评》，《世界华文文学论坛》2001年第3期。

⑤⑥曹惠民：《道德批评与审美批评》，《扬州大学学报（人文社会科学版）》2008年第6期。

⑦孙绍振：《比喻和诗》，《语文建设》2012年第4期。

⑧孙绍振：《〈荷塘月色〉：超出平常的自己和伦理的自由》，见《批判与探寻：文本中心的突围和建构》，山东教育出版社2012年版，第350—351页。

（11）孙德喜：《不该如此“求疵”》，《名作欣赏》1993年第1期。

（12）（17）（19）王希杰：《汉语修辞学》，商务印书馆2004年版，第393页，第397页，第384页。

（13）骆小所：《现代修辞学》，云南人民出版社2010年版，第133页。

（14）老舍：《言语与风格》，见《老舍文集》第十五卷，人民文学出版社1993年版，第257页。

（15）宗廷虎：《20世纪中国修辞学·上卷》，中国人民大学出版社2008年版，第250页。

（16）钱锺书：《读〈拉奥孔〉》，见《七缀集》，上海古籍出版社1996年版，第43页。

（18）朱自清：《新诗的进步》，见《朱自清全集·第二卷》，江苏教育出版社1988年版，第320页。

（20）宗白华：《美学散步》，上海人民出版社1981年版，第33页。

（21）杨义主笔，杨义、中井政喜、张中良：《中国现代文学图志》，生活·读书·新知三联书店2009年版，第189页。

（22）张炜：《文化破碎意蕴下的美》，《语文学刊》2008年第8期。

（23）吴礼权：《修辞心理学》，云南人民出版社2002年版，第56页。

（24）严家炎：《二十世纪中国文学史·上册》，高等教育出版社2010年版，第242页。

作 者： 屈伟忠，浙江省临海市台州中学语文高级教师，曾获台州市优质课一等奖。