企业社会责任与财务绩效、财务风险的关系综述

王乐勃　李宁　王彦清

中图分类号：F275 文献标识：A 文章编号：1674-1145（2016）01-000-02

摘要企業社会责任（CSR）与财务绩效（CFP）、财务风险之间有着必要联系，良好的社会责任有利于财务绩效提高，降低财务风险，尤其是利益相关者管理风险方面提供重要参考，因此，很有必要对他们之间的关系作出综述分析，以便为研究者有所帮助。

关键词企业社会责任财务绩效财务风险

企业社会责任与财务绩效的关系研究一直以来都是学术界的热点问题。早期的学者认为CSR对财务绩效的影响是直接的因果关系，他们采用了不同的CSR指标、财务绩效指标和研究方法对两者关系进行研究，得到了不同的结果，其中以正相关为主。相比之下，目前国内外有关企业社会责任对财务风险的影响研究较少。绩效固然重要，绩效的稳定性也不容忽视，现实生活中不乏绩效优良的企业忽然破产，很大程度是由于缺乏对风险的合理把握和管理。

一、企业社会责任与财务绩效的关系研究

（一）正相关

Preston&0'bannon（1997） 对1982年到1992年期间67家公司为对象，研究了CSR与CFP关系，采用投资回报率、净资产收益率和总资产收益率作为CFP的衡量指标，CSR的衡量采用《财富》的声誉评级指标，结果得出样本企业的CSR与CFP存在显著的正向关系。Simpson & Kohers（2002）另辟蹊径，关注特殊的银行行业。以1993-1994年期间的美国国有银行为研究对象，因此对于CFP的衡量指标，该文献除了选用了总资产收益率，还基于行业的特殊性，选用了贷款损失率，CSR衡量指标则选取了社会再投资活动，结果同样得出CSR对CFP存在着积极的影响。Chuck & Nina （2008） 以标准普尔500指数（S&P500;）的企业为对象，根据琼斯可持续发展指数（DJSJ），选取出拥有良好社会责任意识56家企业，与其他企业进行配对，结果显示具有良好CSR的企业的总资产收益率显著优于S&P; 500指数中其他企业，从而可以看出CSR对CFP存在正向的影响。Peters & Mullen（2009） 同样以S&P500;中的前100企业为研究对象，但CSR的衡量来自KLD数据，把行业和企业规模作为控制变量，分析发现企业社会责任与企业的长期总资产收益率具有正向的强化关系。

在国内，我国对CSR和CFP之间关系的研究相对较晚。沈洪涛（2005）采用内容分析法对CSR进行衡量，研究了1997-2003年沪深两市上市的A股公司的CSR履行情况与财务绩效的关系，控制了行业、企业规模、年份和地区变量，研究结果表示当期CSR与CFP之间存在显著的正相关关系。张兆国等（2009）选取的样本为2004-2008年间A股上市公司，采用总资产息税前利润率衡量财务绩效，社会贡献率衡量CSR。发现社会贡献率与企业的总资产息税前利润率存在显著的正相关。田虹（2009） 单独选取通信行业的46家上市公司，采用内容分析法对CSR进行衡量，从企业利润、竞争力和成长性三个方面衡量财务绩效，指标分别为销售利润率、总资产收益率和总资产增长率。结果发现当期企业社会责任绩效与三者均具有显著正相关关系。

（二）负相关

研究得出CSR与CFP之间的关系为负的文献较少。Brammer et al. （2006）以451家英国上市公司为样本，采用EIRIS（英国伦理投资研究组织）指标来衡量企业社会责任，以股票回报率衡量财务绩效，进行面板数据回归，结果显示CSR与财务绩效呈负相关关系。国内学者李正（2006） 以2003年的上海证券交易所上市的521个公司作为研究样本，CSR衡量采用的是内容分析法，Tobin Q值来测量企业价值，引入公司规模、公司所处的行业、长期资产负债率、股权结构和国有股所占比率等等作为模型控制变量，结果得出CSR和Tobin Q值之间显著负相关。

此外，不相关或不确定关系。一些企业在承担CSR例如环境保护的同时，可能在对员工进行不公待遇，进而降低成本，也可能在销售质量不合格的产品。虽然公司会在其能力范围内去对承担相应的社会责任，但是对比承担股东责任和其他利益相关者责任，公司产生的效应是不同。我国学者陈玉清、马丽丽（2005）把社会贡献率作为CSR衡量指标，研究了CSR履行情况与企业股价的相关度，结果得出，企业的CSR与股价相关度低，而且行业之间的差异显著。

二、企业社会责任与财务风险的关系研究

在传统财务管理类的书本中，财务风险是由于企业的负债会产生定期偿付义务，若企业无法按时偿付而面临被诉讼以致破产的风险。与此不同，本文的财务风险是指企业财务绩效的波动，反映财务绩效的稳定性。

目前有关CSR与财务风险的关系研究较少。早期学者主要研究企业社会责任与财务风险之间简单的直接关系。后来发现社会责任表现与财务风险以负相关关系为主。Spicer（1978）以企业的污染控制水平来衡量CSR，结果发现污染控制越好的企业，其总收益标准差越小，即财务风险越低。沈洪涛（2008）直接验证了企业社会责任能够降低财务风险。这些学者都是从市场角度或者会计层面对财务风险进行衡量，赵春光等（2011）从资本结构的角度考虑企业财务风险，选取资产负债率作为财务风险的衡量指标，研究了CSR与财务风险关系，结果表明CSR可以有效降低财务风险。

虽然大多数学者的研究结论证明了CSR与财务风险的负相关性，但Menz （2010）从债券市场的角度，发现债权人对社会责任履行好的企业反而会要求更高的风险溢价。随着对于CSR的认识和研究不断深入，学者开始研究不同类型的CSR活动对财务风险产生的影响。也有学者将企业社会责任划分为会计信息的透明度、投资的适度性、股东风险水平以及公司治理水平四个方面，研究CSR对每股收益的预测偏差的影响，结果发现会计不透明、投资过度和股东风险均会对每股收益的预测偏差产生正向影响，而公司治理水平则产生了负向影响。有专家对标准普尔500指数（S&P500;）和非S&P500;的企业样本进行对比，将企业社会责任分为社区、多样性、产品、员工、环境、公司治理和人权七个方面，分别研究其对财务风险的影响，结果得出，对于S&P500;企业而言，财务风险和其中员工、多样性和公司治理三个维度存在显著的正向关系，和承担社区的责任存在负向关系；对于非S&P500;的企业而言，财务风险仅仅和环境维度存在负向关系。由此看出，不同的类型CSR对不同的企业面临的财务风险产生影响程度的不同。后来有的学者反向考虑了消极的CSR，研究了消极的CSR对企业财务风险的影响，结果表明消极的CSR会显著增加风险。

除了上述直接对CSR与财务风险的关系进行研究，履行CSR产生的“类保险效应”可以间接地说明CSR对财务风险的影响。Godfrey （2005）提出，企业以往的社会责任行为能够形成“道德声誉资本”，这种道德资本促使利益相关者倾向于将企业的不良行为归因于管理不善而非故意，进而减轻制裁的强度，即形成“类保险”效应。

上述文献展示了众多学者在企业社会责任与财务绩效、财务风险的关系等方面所进行的大量研究，他们得到了很多有价值的结论，为后来者的研究提供了坚实的理论基础和实践基础。

参考文献：

[1]张秋来.利益相关者管理对企业财务绩效的影响研究[D].华中科技大学，2011。