高血压患者治疗中通心络联合阿托伐他汀的应用及意义探析

邢立伟 方玉新

高血压患者治疗中通心络联合阿托伐他汀的应用及意义探析

邢立伟 方玉新

目的研究高血压患者治疗中通心络联合阿托伐他汀的应用及意义。方法200例高血压患者,随机分为他汀组和联合组,各100例。他汀组常规治疗同时用阿托伐他汀治疗,联合组常规治疗同时用通心络联合阿托伐他汀治疗。比较两组高血压治疗效果、干预前后两组患者血脂及血压相关指标的差异。结果①联合组治疗总有效率92.00%高于他汀组75.00%,差异具有统计学意义(P<0.05)。②干预前两组舒张压、收缩压比较差异均无统计学意义(P>0.05)；干预后两组舒张压、收缩压均较干预前改善,且联合组改善程度优于他汀组,比较差异均具有统计学意义(P<0.05)。③干预前两组低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)、甘油三酯(TG)、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)比较差异均无统计学意义(P>0.05)；干预后两组LDL-C、TG、HDL-C均较干预前改善,且联合组改善程度优于他汀组,比较差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论高血压患者治疗中通心络联合阿托伐他汀的应用效果确切,可有效改善患者血压和血脂水平,对患者预后有益,值得推广。

高血压；通心络；阿托伐他汀；应用；意义

高血压为常见心血管疾病,对人体健康造成严重威胁。多数高血压患者伴有高血脂和心功能损害,因而治疗过程不仅需进行降压治疗,还应给予降血脂和护心治疗,以提高治疗效果,减轻肾功能和心功能损伤［1-3］。本研究对高血压患者治疗中通心络联合阿托伐他汀的应用及意义进行分析,报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 此次研究纳入的对象来源于2014年7月～2016年7月本院收治的高血压患者中随机抽取的200例。将上述200例高血压患者随机分为他汀组和联合组,各100例。所有患者符合原发性高血压诊断标准［4］。联合组患者男68例,女32例；年龄45～74岁,平均年龄(60.12±4.63)岁；高血压病程1～22年,平均病程(10.23±3.92)年；体重42～78 kg,平均体重(55.35±10.12)kg。他汀组患者男65例,女35例；年龄45～75岁,平均年龄(60.25±4.92)岁；高血压病程1～22年,平均病程(10.82±3.73)年；体重42～78 kg,平均体重(55.28± 10.32)kg。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05),组间比较有可行性。

1.2 方法 两组均给予控制饮食、合理运动等常规治疗。他汀组常规治疗同时用阿托伐他汀治疗,40 mg/次,1次/d,治疗6周。联合组常规治疗同时用通心络联合阿托伐他汀治疗,其中,阿托伐他汀40 mg/次,1次/d,治疗6周；通心络40 mg(4粒)/次,3次/d,治疗6周［5］。

1.3 观察指标及疗效判定标准 比较两组高血压治疗效果、干预前后两组患者血脂及血压相关指标的差异。疗效判定标准［6］：显效：经治疗,患者临床症状和体征消失,血压恢复正常水平；有效：经治疗,患者临床症状和体征改善,血压明显降低但未恢复正常；无效：达不到上述标准。总有效率= (显效+有效)/总例数×100%。

1.4 统计学方法 采用SPSS21.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差(±s)表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者高血压治疗效果比较 联合组治疗总有效率高于他汀组,差异具有统计学意义(P<0.05)。见表1。

2.2 干预前和干预后两组血压相关指标比较 干预前两组舒张压、收缩压比较差异均无统计学意义(P>0.05)；干预后两组舒张压、收缩压均较干预前改善,且联合组改善程度优于他汀组,比较差异均具有统计学意义(P<0.05)。见表2。

2.3 干预前和干预后两组血脂相关指标比较 干预前两组LDL-C、TG、HDL-C比较差异均无统计学意义(P>0.05)；干预后两组LDL-C、TG、HDL-C均较干预前改善,且联合组改善程度优于他汀组,比较差异均具有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表1 两组患者高血压治疗效果比较［n(%)］

表2 干预前和干预后两组血压相关指标比较(±s,mm Hg)

表2 干预前和干预后两组血压相关指标比较(±s,mm Hg)

注：与本组干预前比较,aP<0.05；与他汀组干预后比较,bP<0.05；1mm Hg=0.133 kPa

组别 例数 时间 舒张压 收缩压联合组 100 干预前 90.13±6.96 151.52±3.28干预后 78.34±3.21ab 125.15±2.35ab他汀组 100 干预前 90.14±6.58 150.89±3.18干预后 85.67±4.53a 142.48±2.12a

表3 干预前和干预后两组血脂相关指标比较(±s,mmol/L)

表3 干预前和干预后两组血脂相关指标比较(±s,mmol/L)

注：与本组干预前比较,aP<0.05；与他汀组干预后比较,bP<0.05

组别 例数 时间 LDL-C TG HDL-C联合组 100 干预前 4.73±1.07 2.15±0.91 1.11±0.39干预后 1.73±0.08ab 1.52±0.68ab 2.03±0.38ab他汀组 100 干预前 4.73±1.09 2.18±0.79 1.13±0.39干预后 3.82±0.61a 1.87±0.43a 1.53±0.45a

3 讨论

高血压为中老年人常见疾病,多数患者合并高血脂和心功能损害,在治疗过程需注重降压、调脂和心肌细胞的保护［7］。

阿托伐他汀片为常见调脂药物,为还原酶抑制剂,可减少LDL-C水平,控制血脂斑块发展,促进斑块稳定［8］。阿托伐他汀在家族性高胆固醇血症、高脂血症患者中治疗效果确切,可降低非致死性心肌梗死和脑卒中的发生。通心络为活血化瘀类中成药,其组成包括蜈蚣、蝉蜕、赤芍、全蝎、土鳖虫、冰片和人参等药物,可有效降低血压,抑制血管上皮因子形成,发挥稳定斑块、降低颈动脉硬化程度作用［9,10］。

本研究中,他汀组常规治疗同时用阿托伐他汀治疗,联合组常规治疗同时用通心络联合阿托伐他汀治疗。结果显示,联合组高血压治疗效果优于他汀组,干预后联合组血脂及血压相关指标改善情况优于他汀组,说明高血压患者治疗中通心络联合阿托伐他汀的应用效果确切,可有效改善患者血压和血脂水平,对患者预后有益,值得推广。

［1］向文海,张志琴,杜国峰.通心络联合阿托伐他汀治疗H型高血压颈动脉粥样硬化疗效观察.山东医药,2013,53(35):81-83.

［2］郎玉坤,张威,刘洁琼.通心络联合阿托伐他汀治疗H型高血压颈动脉粥样硬化的疗效观察.中国医药导刊,2015(6):596-598.

［3］Agunloye AM,Owolabi MO.Exploring carotid sonographic parametersassociated with stroke risk amonghypertensive stroke patients compared to hypertensive controls.J Ultrasound Med,2014,33(6):975-983.

［4］刘永东,高亢,张岩.阿托伐他汀联合通心络对高血压动脉血管病变和左心室肥厚的影响.中国循证心血管医学杂志,2015(5): 638-640.

［5］朱丹,朱丽华.通心络联合阿托伐他汀治疗H型高血压颈动脉粥样硬化疗效分析及对血浆L-PGDS及内脂素水平的影响.实用药物与临床,2016,19(7):835-838.

［6］Nonaka K,Ubara Y,Sumida K,et al.Clinical and pathological evaluation of hypertensive emergency-related nephropathy.Intern Med,2013,52(1):45-53.

［7］李丽欣.通心络联合阿托伐他汀用于H型高血压颈动脉粥样硬化的有效性分析.中国继续医学教育,2015(2):177-178.

［8］胡水平.2H型高血压颈动脉粥样硬化通心络联合阿托伐他汀治疗效果观察.基层医学论坛,2014(31):4235-4236.

［9］王福意,任卫华.通心络联合阿托伐他汀治疗H型高血压颈动脉粥样硬化疗效分析.医学信息,2014(35):303.

［10］刘海花.阿托伐他汀与通心络联合治疗H型高血压颈动脉粥样硬化的临床疗效观察.中国继续医学教育,2015(11):255-256.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.22.064

2016-10-08］

102200 北京市昌平区妇幼保健院内科