完全植入式静脉输液港封管液的应用研究进展

江湖 林熹 汪晓媛 曾广会 江滢 蒲亨萍

(1.遵义医学院，贵州 遵义 563000；2.贵州省遵义市第一人民医院，贵州 遵义 563002)



·综 述·

完全植入式静脉输液港封管液的应用研究进展

江湖1林熹1汪晓媛2曾广会2江滢2蒲亨萍2

(1.遵义医学院，贵州 遵义 563000；2.贵州省遵义市第一人民医院，贵州 遵义 563002)

输液港； 封管液； 并发症； 导管维护

Transfusion port; Sealing solution; Complication; Catheter maintenance

完全植入式静脉输液港(Totally implantable access ports,TIAPs)是完全植入人体的闭合装置，包括尖端位于上腔静脉的导管部分及埋植于皮下的注射座[1]，简称为输液港(PORT)[2]，理论上其留置时间可长达19.2～38.5年[3]。与其他静脉接入工具相比，输液港具有低感染率、日常活动影响小、可保持自身形象等优点[1]。但其存在早期并发症有气胸、血胸和动脉破裂等[4]，晚期并发症主要包括感染、堵塞、静脉血栓、机械故障、溢出等[5-6]。严格按照程序植入和有效的管理，大多数并发症可以得到预防，脉冲式正压封管和合适的封管液在保持输液港管道通畅和预防或治疗导管感染中发挥着重要作用。为了将来能更有效的维护输液港，为患者提供优质的护理，笔者对输液港封管液在临床应用的情况进行综述如下。

1 生理盐水和肝素盐水封管液

Baram等[7]进行了一项队列研究，纳入了384名癌症和非癌症患者，分别观察肝素封管液和生理盐水封管液在输液港封管中的作用，研究结果表明：肝素在预防输液港早期或者晚期并发症中没有作用，不建议将其作为一种封管液。Rosenbluth等[8]研究显示：使用10 U/mL和100 U/mL浓度肝素盐水封管其并发症的发生率分别为0.59/1 000 d和0.82/1 000 d，且差异无统计学意义。鉴于肝素的副作用，美国输液护理协会(INS)于2011年发布的实践标准[9]推荐：肝素浓度应介于10～100 U/mL之间。在肝素盐水和生理盐水临床对比研究中，两者作为封管液具有同样的效果，生理盐水也可以作为一种安全有效的封管方法[10-11]。一项多中心临床实验[12]中，共纳入了14家医院的430名患者，通过对比研究发现肝素盐水封管液和生理盐水封管液对维持输液港的通畅具有相同的效果。

在我国，输液港开展时间较晚、普及率较低，肝素盐水仍然是输液港临床应用中最主要的封管液，关于其他封管液的研究鲜有报道。焦俊琴等[13]研究结果显示：用浓度为50 U/mL肝素盐水5 mL正压封管在输液港再通中效果最佳。对血液粘度高、自身活动度大及老年患者，选用75 U/mL和100 U/mL肝素盐水对患者进行个性化封管可减少堵管发生率[14]。

2 抗生素封管液

导管相关性血流感染(Catheter related bloodstream infections，CRBSIs)是医院获得性感染的重要因素，也是导致导管拔除的主要原因之一。引起输液港感染的细菌主要为凝固酶阴性葡萄球菌(CoNS)，其他包括革兰氏阴性菌、金黄色葡萄球菌、真菌、肠球菌或其他细菌[15-16]。输液港的重复穿刺可使微生物附着到导管内壁并形成生物膜，能使抗生素效果降低，抗生素很难渗透到多糖层而使细菌不受吞噬作用的影响[17],这使得导管相关血流感染很难治疗。抗生素封管液治疗(Antibiotic lock therapy,ALT)是通过注射高浓度的抗生素溶液进入输液港管腔中，使溶液在导管内保留一定的时间以清除导管内的细菌和生物膜。

有Meta分析[18]显示：使用万古霉素的封管液能降低导管相关性血流感染高风险病人的感染发生率。在治疗凝固酶阴性葡萄球菌引起的导管相关性血流感染的实验中，替考拉宁封管液的治愈率和导管保存率明显高于万古霉素封管液，达托霉素使治愈从81.5% 提高到 100%，使导管保存率从77%提高到100%[19]，该研究同时发现，在抗生素封管液治疗导管相关性血流感染过程中，患者发热超过48 h是治疗失败的一个明显预测指标。在另一项表皮葡萄球菌引起的输液港感染体外模型实验中，对比了万古霉素(5 mg/mL)、达托霉素(5 mg/mL)和40 %乙醇清除生物膜的能力，使用封管液24 h后对比细菌活性发现万古霉素清除生物膜的能力低于达托霉素和乙醇，但达托霉素不能抑制生物膜的更新，乙醇可以抑制生物膜的更新但不能完全破坏生物膜的结构[20]。另外，抗生素封管液可能会引起细菌耐药，但在输液港中抗生素封管液引起的耐药鲜有报道。

3 非抗生素抗菌封管液

3.1 乙醇封管液 体外研究[21]表明：乙醇能清除各种生物膜内的细菌，其效果取决于乙醇的浓度和暴露时间。代谢活性测定和共焦显微镜观察发现30%乙醇封管后，至少4 h后乙醇才能抑制各种生物膜。30%乙醇能够抑制白色念珠菌生物膜，而50%乙醇可以完全抑制金黄色葡萄球菌的再生。与抗生素封管液相比，乙醇封管液具有清除生物膜并能抑制其更新的优点，但在临床应用中，乙醇封管液也有着诸多的弊端。有Meta分析[22]指出：与肝素盐水相比，乙醇封管液能降低81%儿科全静脉隧道导管相关性血流感染率，但是使用乙醇增加了血栓形成的风险。另外，当乙醇接触到肝素时会产生沉淀物。Restrepo等[23]研究发现：70%乙醇和肝素在生成沉淀物上有剂量相关性，降低乙醇浓度会减少沉淀物生成，同时抑制菌落形成的效果也会降低。但使用35%异丙醇加35%乙醇封管液能够抑制细菌和真菌的生长，其作用与70%乙醇相似，且接触到肝素时，前者能产生更少的沉淀物。值得注意的是，使用乙醇冲管后有一些轻微的自限性副作用：眩晕、恶心、头痛、面红、口中有酒精味等[24]。同时，有系统回顾显示：乙醇封管液还会导致导管结构改变和导管聚合物分子脱落[25]。

3.2 甲双二嗪封管液 甲双二嗪(Taurolidine)是牛磺酸的一种衍生物，在体外实验中表明能够广谱抗菌[26]，其抗微生物活性为对细胞壁产生化学作用并造成不可逆的损伤[27]。在高风险家庭肠外营养病人实验中证实：使用甲双二嗪封管液能有效降低导管相关性血流感染的发生率[28]。Olthof等[29]研究证实了甲双二嗪能够抑制真菌、革兰氏阴性菌、革兰氏阳性菌生长。甲双二嗪常与柠檬酸盐联合使用，1.35%甲双二嗪加4%柠檬酸钠配置的甲双二嗪-柠檬酸盐封管液在临床应用中能够显著降低感染发生率[6]。在对比2%甲双二嗪、1.34%甲双二嗪-柠檬酸盐、1.34%甲双二嗪-柠檬酸盐-肝素、柠檬酸盐和肝素四组后发现，柠檬酸盐和肝素不能抑制细菌，2%甲双二嗪抑制微生物生长的时间长于1.34%甲双二嗪-柠檬酸盐(肝素)[29]。

3.3 依地酸封管液 依地酸(Edetic acid， EDTA)不仅能抑制导管内生物膜的生成，还能祛除已经生成的生物膜[30]。EDTA直接作用于细菌和真菌的细胞壁，破坏酶系统[31]。最新体外研究[32]显示：联合使用EDTA能够增强庆大霉素、阿米卡星、万古霉素清除生物膜的活性，具有广谱抗菌效果。有临床研究[31]证实：米诺环素和依地酸(M-EDTA)封管液能够降低导管相关性血流感染的发生率，使用肝素盐水封管输液港感染率为73.1%，M-EDTA时感染率下降至为20.8%。

4 小结

为了降低导管堵塞、导管相关性血流感染、静脉血栓等并发症的发生率，延长输液港使用时间，应用于输液港的封管液呈现多样化。目前对于封管液的研究主要集中于单一的封管液,在甲双二嗪、依地酸等多种封管液联合使用的实验研究中，临床实验尚少，以小样本单中心的研究为主。今后的研究方向应是寻找一种能高效抗菌和防止堵管且副作用小或无副作用的封管液，同时联合使用多种溶液配置的封管液进行封管也将是一种新趋势和新的研究方向。

[1] Dal Molin A,Rasero L,Guerretta L,et al.The late complications of totally implantable central venous access ports:The results from an Italian multicenter prospective observation study[J]. European Journal of Oncology Nursing，2011,15(5):377-381.

[2] 国家卫生和计划生育委员会.静脉治疗护理技术操作规范[J].中国护理管理，2014，14(1):1-4.

[3] 沈煜，路红玲，葛琰.不同术式植入静脉输液港的临床应用及护理体会[J].护理实践与研究，2011，8(1)：99-101.

[4] Nagasawa Y,Shimizu T,Sonoda H,et al.A comparison of outcomes and complications of totally implantable access port through the internal jugular vein versus the subclavian vein[J].Int Surg，2014,99:182-188.

[5] Gallieni M,Pittiruti M,Biffi R.Vascular access in oncology patients[J].A Cancer Journal for Clinicians，2008,58(6):323-346.

[6] Ince E,O uzkurt P,Temiz A,et al.Complications of total implantable access PORTs and efficacy of Taurolidine-citrate lock solution against catheter-related infections[J].African Journal of Paediatric Surgery，2014,11(2):138-142.

[7] Baram A,Majeed G,Abdullah H,et al.Heparin versus saline solution for locking of totally implantable venous access port(TIVAP):Cohort study of the first kurdistan series of TIVAP[J].Advances in Lung Cancer，2014,3：67-74.

[8] Rosenbluth G,Tsang L,Vittinghoff E,et al.Impact of decreased heparin dose for flush-lock of implanted venous access ports in pediatric oncology patients[J].Pediatr Blood Cancer，2014,61(5):855-858.

[9] Infusion nursing society standards of practice[J].J Infus Nurs，2011，34(1):59-S63.

[10] Bertoglio S,Solari N,Meszaros P,et al.Efficacy of normal saline versus heparinized saline solution for locking catheters of totally implantable long-term central vascular access devices in adult cancer patients[J].Cancer Nursing，2012，35(4)：35-42.

[12] Dal Molin A，Clerico M，Baccini M，et al.Normal saline versus heparin solution to lock totally implanted venous access devices:Results from a multicenter randomized trial[J].European Journal of Oncology Nursing，2015，19(6)：638-643.

[13] 焦俊琴，王建新，谢艳丽，等.两种不同封管方法对植入式静脉输液港再通效果的研究[J].护士进修杂志，2012，27(9)：1541-1543.

[14] 邹艳玲，刘力婕，孔令霞.植入式静脉输液港用于乳腺癌化疗患者的个性化封管[J].河北北方学院学报:自然科学版，2014,30(3):101-102.

[15] Opilla M.Epidemiology of bloodstream infection associated with parenteral nutrition[J].Am J Infect Control，2008,36(10):S173.e5-S173.e8.

[16] Simon A,Ammann RA,Bode U,et al.Healthcare-associated infections in pediatric cancer patients:results of a prospective surveillance study from university hospitals in Germany and Switzerland[J].BMC Infect Dis，2008,8(1):70.

[17] Donlan RM.Biofilm elimination on intravascular catheters:important considerations for the infectious disease practitioner[J].Clin Infect Dis，2011,52(8):1038-1045.

[18] Safdar N,Maki DG.Use of vancomycin-containing lock or flush solutions for prevention of bloodstream infection associated with central venous access devices:a meta-analysis of prospective,randomized trials[J].Clin Infect Dis，2006，43(4):474-484.

[19] Del Pozo JL,García Cenoz M,Hernáez S.Effectiveness of teicoplanin versus vancomycin lock therapy in the treatment of port-related coagulase-negative staphylococci bacteraemia:a prospective case-series analysis[J]. International Journal of Antimicrobial Agents，2009,34(5):482-485.

[20] Aumeran C,Guyot P,Boisnoir M,et al.Activity of ethanol and daptomycin lock on biofilm generated by an in vitro dynamic model using real subcutaneous injection ports[J].Eur J Clin Microbiol Infect Dis，2013,32(2):199-206.

[21] Peters BM,Ward RM,Rane HS et al.Efficacy of ethanol against Candida albicans and staphylococcus aureus polymicrobial biofilms[J].Antimicrob Agents Chemother，2013，57(1):74-82.

[22] Oliveira C,Nasr A,Brindle M,et al.Ethanol locks to prevent catheter-related bloodstream infections in parenteral nutrition:a meta-analysis[J].Pediatrics，2012,129(2)：318-29.

[23] Restrepo D,Laconi NS,Alcantar NA,et al.Inhibition of heparin precipitation,bacterial growth,and fungal growth with a combined isopropanol-ethanol locking solution for vascular access devices[J].Journal of Pediatric Surgery，2015，50(3)：472-477.

[24] Wolf J,Shenep JL,Clifford V,et al.Ethanol lock therapy in pediatric hematology and oncology[J].Pediatr Blood Cancer，2013，60(1)：18-25.

[25] Leonard A,Mermel,Neha Alang.Adverse effects associated with ethanol catheter lock solutions:a systematic review[J].J Antimicrob Chemother，2014，69(10)：2611-2619.

[26] Bradshaw JH,Puntis JW.Taurolidine and catheter-related bloodstream infection:a systematic review of the literature[J].J Pediatr Gastroenterol Nutr，2008，47(2)：179-86.

[27] Caruso F,Darnowski JW,Opazo C,et al.Taurolidine antiadhesive properties on interaction with E.coli;its transformation in biological environment and interaction with bacteria cell wall[J].PLoS One，2010，5(1):e8927.

[28] Saunders J,Naghibi M,Leach Z,et al.Taurolidine locks significantly reduce the incidence of catheter-related blood stream infections in high-risk patients on home parenteral nutrition[J].European Journal of Clinical Nutrition，2015，69(2)：282-284.

[29] Olthof ED,Nijland R,Gülich AF,et al.Microbiocidal effects of various taurolidine containing catheter lock solutions[J].Clinical Nutrition，2015，34(2)：309-314.

[30] Banin E,Brady KM,Greenberg P.Chelatorinduced dispersal and killing of Pseudomonas aeruginosa cells in a biofilm[J].Appl Environ Microbiol，2006，72(3)：2064-2069.

[31] Ferreira Chacon JM,Hato de Almeida E,de Lourdes Simoes R,et al.Randomized study of minocycline and edetic acid as a locking solution for central line(port-a-cath)in children with cancer[J].Chemotherapy，2011，57(4)：285-291.

[32] Lebeaux D,Leflon-Guibout V,Ghigo JM,et al.In vitro activity of gentamicin,vancomycin or amikacin combined with EDTA or L-arginine as lock therapy against a wide spectrum of biofilm-forming clinical strains isolated from catheter-related infections[J].J Antimicrob Chemother，2015，70(6)：1704-1712.

贵州省遵义市科技计划课题(编号：遵市科合社会(2005)08号)

江湖(1990-)，男，硕士在读，护士，从事临床护理工作

蒲亨萍，E-mail：pu_hp1958@163.com

R472

A

10.16821/j.cnki.hsjx.2016.10.007

2015-12-14)