VSD治疗骨髓炎的疗效分析

蔡永茂 冼小立

VSD治疗骨髓炎的疗效分析

蔡永茂 冼小立

目的探讨封闭负压引流(VSD)治疗骨髓炎的临床治疗效果和安全性。方法80例骨髓炎患者,随机分为观察组和对照组,每组40例。观察组采用封闭VSD治疗,对照组采用传统手术方法治疗,观察两组的临床效果。结果观察组住院时间、换药次数、换药疼痛程度、手术次数等均优于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。观察组痊愈时间(8.0±1.9)d,明显短于对照组的(12.2±2.3)d,差异具有统计学意义(P＜0.05)。观察组的痊愈率为95.0%,对照组为55.0%,观察组痊愈率明显高于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。两组骨髓炎患者治疗过程中,未见明显不良反应,未发生畸形和癌变等并发症。结论对骨髓炎患者,与传统手术治疗相比,VSD负压引流临床疗效好,操作简便,降低治疗费用,值得临床应用。

骨髓炎；封闭负压引流；临床疗效

骨髓炎是指化脓性细菌感染骨髓、骨皮质和骨膜而引起的炎症性疾病,血源性、外伤、手术感染是常见致病因素。该病病情反复发作,严重影响患者的身心健康、劳动能力,给社会、家庭带来沉重负担［1-3］。病灶彻底清除、开放性松质骨植骨及反复冲洗是常用的治疗方法。封闭VSD技术以医用泡沫敷料为中介,填充到损伤的软组织和皮肤,利用高负压方式,使用抗生素冲洗除去创面分泌物和坏死的组织,促进创面愈合［4-6］。VSD作为复杂创面的有效治疗方法,疗效远优于传统治疗。本研究旨在探究封闭负压引流治疗骨髓炎的临床治疗效果,现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2013年5月～2014年5月本院收治的80例骨髓炎患者,随机分为观察组和对照组,各40例。观察组患者中,男21例,女19例,年龄31～54岁,平均年龄(40.3±6.9)岁,平均病程(2.4±0.9)年；对照组患者中,男20例,女20例,年龄29～52 岁,平均年龄(41.6±6.6)岁,平均病程(2.2±0.8)年。两组均自愿接受该研究,两组患者的性别、年龄、病程等一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。

1.2 治疗方法

1.2.1 观察组 临床医生先对病变组织进行彻底清创处理,剔除干净坏死组织、分泌物、异物等杂质,然后充分止血,反复用生理盐水冲洗创周皮肤。将敷料(术前医生根据受损创面的具体大小和形状选择,大小约为创面周围3 mm的皮肤)包裹或者填充于在创口处,将VSD敷料缝合固定,覆盖创口。医护助理帮忙擦净周围皮肤,用生物薄膜封闭创面。手术后给予负压引流(0.017～0.060 MPa),放置引流管,接通负压装置,调节压力,进行1周左右负压引流,医护助理用抗生素溶液冲洗病变组织,1次/d,7 d后观察引流液是否清晰,若检查无细菌则停止抗生素冲洗,继续用负压吸引治疗数天,最后拆除敷料,观察肉芽组织的成长状况确定二次植皮时间。

1.2.2 对照组 临床医生对病变组织进行彻底清创处理,剔除干净坏死组织、分泌物、异物等杂质,充分止血后,用生理盐水反复冲洗创周皮肤。常规手术清创后每天定时换药,1～2次/d,同时配合抗感染治疗。

1.3 观察指标及疗效判定标准 观察治疗期间,两组患者手术时间、住院时间、换药次数、换药疼痛程度和手术次数等。采用视觉模拟评分法(VAS)评分对患者换药疼痛情况进行评价。疗效标准：痊愈：治疗后伤口愈合、血常规、赤沉正常；显效：治疗后伤口基本愈合,血常规、赤沉基础恢复正常；无效：治疗后伤口未见愈合,血常规、赤沉未恢复；恶化：治疗后症状加重。

1.4 统计学方法 采用SPSS13.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者住院情况 观察组患者住院时间、换药次数、换药疼痛程度、手术次数等均明显优于对照组,差异均具有统计学意义(P＜0.05)；观察组手术时间短于对照组,但比较差异无统计学意义(P＞0.05)。见表1。

表1 两组患者住院情况比较(±s)

表1 两组患者住院情况比较(±s)

注：与对照组比较,aP＜0.05

组别 例数 手术时间(min) 住院时间(d) 换药次数(次) VAS评分(分) 手术次数(次)观察组 40 47.6±10.3 20.8±3.5a 12.7±2.8a 2.5±1.0a 1.0±1.0a对照组 40 52.1±11.3 32.0±4.9 28.7±3.9 6.2±2.1 2.0±1.0t1.9 11.8 21.1 10.1 4.5P＞0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.2 两组患者治疗效果 观察组患者痊愈率为95.0%,对照组为55.0%,观察组患者痊愈率明显高于对照组,差异具有统计学意义(χ2=17.1,P＜0.05)。见表2。观察组痊愈时间为(8.0±1.9)d,对照组为(12.2±2.3)d,观察组患者的痊愈时间明显短于对照组,差异具有统计学意义(t=8.9,P＜0.05)。

表2 两组患者治疗后疗效比较［n(%)］

2.3 安全性 两组骨髓炎患者治疗过程中,未见明显不良反应,未发生畸形和癌变等并发症。

3 讨论

骨髓炎是指化脓性细菌感染骨髓、骨皮质和骨膜而引起的炎症性疾病,多由血源性、外伤或者手术感染引起,分为急性骨髓炎和慢性骨髓炎两种,病情反复发作,严重影响身心健康和劳动能力,给社会和家庭带来了沉重负担。常用的治疗方法是病灶彻底清除、开放性松质骨植骨以及反复冲洗。治疗手段有开窗引流术、开窗引流术、死骨取出术、截肢术、大块病骨切除术等。

封闭VSD以医用泡沫敷料作为中介,填充到损伤的软组织和皮肤,利用高负压方式使用抗生素冲洗,能够除去创面分泌物和坏死的组织,促进创面的尽快愈合。VSD是一种简单有效的治疗复杂创面的治疗方法,疗效远优于传统治疗手段。

应用VSD治疗骨髓炎有以下优势：①高效引流,可将坏死组织及时排出体外,保证创面的清洁,避免感染；饿物理疗法,避免化学疗法的副作用；③无需每天换药,护理简单而又方便；④操作简单,降低治疗费用；⑤临床疗效好。

本研究结果显示：VSD观察组患者的手术时间、住院时间、换药次数、换药疼痛程度、手术次数等均明显优于传统手术治疗对照组,除手术时间无显著差别外,其余几项比较差异均具有统计学意义(P＜0.05)；观察组患者的愈合时间(8.0±1.9)d明显短于对照组的(12.2±2.3)d,差异具有统计学意义(P＜0.05)。

综上所述,对骨髓炎患者,与传统的手术治疗相比,VSD负压引流技术临床疗效好,操作简便,降低治疗费用,值得临床应用。

［1］吴爱民,曲家富,曹利海,等.应用改良VSD技术治疗跟骨慢性骨髓炎的探讨.中国疗养医学,2010,19(7):645-646.

［2］邹丽.封闭负压引流治疗慢性骨髓炎的护理观察.华夏医学,2010,23(5):608-610.

［3］叶铿.病灶清除术后持续灌注治疗慢性骨髓炎的护理.中医正骨,2010,22(4):78-79.

［4］陈义发,裘华德,乔建国,等.全创面封闭式负压引流治疗皮肤软组织化脓性感染.华中医学杂志,1997,21(1):15-16.

［5］易江平,向常艳.VSD 临床应用的观察和护理体会.中华现代护理学杂志,2009,19(6):1763-1764.

［6］Parsons B,Strauss E.Surgical management of chronic osteomyelitis.Am J Surg,2004,188(1A Suppl):57-66.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.14.080

2016-05-10］

526040 广东省肇庆市中医院骨二区