宫腔镜与腹腔镜联合治疗输卵管性不孕症的临床疗效

胡莉萍

宫腔镜与腹腔镜联合治疗输卵管性不孕症的临床疗效

胡莉萍

目的探讨宫腔镜与腹腔镜联合治疗输卵管性不孕症的临床疗效。方法100例输卵管性不孕症患者随机分为对照组与观察组,每组50例。对照组采用传统开腹手术治疗,观察组采用宫-腹腔镜联合手术治疗。比较两组手术情况、输卵管再通率及再妊娠成功率。结果观察组术中出血量、手术用时、住院时间明显少于对照组(P＜0.05)； 观察组间质部梗阻、远端梗阻及峡部梗阻再通率明显高于对照组(P＜0.05)；随访发现,观察组再妊娠成功率54.0%,明显高于对照组26.0%(P＜0.05)。结论宫-腹腔镜联合手术方案治疗输卵管性不孕症效果确切,术创较小,输卵管再通率和再妊娠成功率较高,值得推广。

不孕症；输卵管梗阻；宫腔镜；腹腔镜；妊娠率

输卵管通而不畅或者阻塞往往是导致女性不孕的一个重要因素,据统计约占不孕女性群体的1/3,以往临床常选择开腹手术处治本病,但术创严重,不利于患者术后康复［1］。随着微创理念的不断发展,以宫-腹腔镜技术为代表的微创术式开始广泛应用于临床,并在诊治不孕症方面发挥了重要作用。本文主要观察并探讨宫腔镜与腹腔镜联合治疗输卵管性不孕症的临床疗效,为临床诊治提供参考。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2013年2月～2014年2月本院收治的100例输卵管性不孕症患者,随机分为对照组与观察组,各50例。对照组年龄22～45岁,平均年龄(29.6±5.3)岁；病程2～11年,平均病程(4.3±2.7)年；观察组年龄24～41岁,平均年龄(28.8±4.9)岁；病程3～12年,平均病程(4.6±2.6)年。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法 对照组采用传统开腹手术治疗,常规取平卧位并行硬膜外麻醉,开腹后根据病情实施输卵管复通术,取硬外导管经伞端逆行通液或者经宫颈输卵管通液疏通输卵管。观察组采用宫-腹腔镜联合手术治疗,所用仪器设备为史塞克腹腔镜全套设备、奥林巴斯宫腔镜,另取5%葡萄糖液作为膨宫介质。取膀胱截石位并行全身麻醉处理,常规采用腹腔镜进行检查,结合输卵管病情确定输卵管伞部成形或者输卵管造口方案,并及时处理合并症(包括剔除子宫肌瘤等)；腹腔镜引导下经由宫腔镜输卵管插管注液,以疏通输卵管。插管规格为3F硬质空心导管,置入宫腔镜操作孔以及输卵管开口,逐渐加压推向内部,将间质部阻塞予以疏通,导管进深一般为1.0～1.5cm［2］。

1.3 观察指标与判定标准［3］记录两组术中出血量、手术用时、术后住院时间,对比两组输卵管再通率及再妊娠成功率。输卵管再通判定标准：取稀释美兰液注入管腔,腹腔镜下观察美兰液是否充盈于输卵管内,若充盈且流畅溢出伞部则判定为成功疏通,反之则失败。

1.4 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组手术情况对比 观察组术中出血量、手术用时、住院时间明显少于对照组(P＜0.05)。见表1。

2.2 两组术后输卵管再通率对比 观察组间质部梗阻、远端梗阻及峡部梗阻再通率明显高于对照组(P＜0.05)。见表2。

表1 两组手术情况对比(±s)

表1 两组手术情况对比(±s)

注：与对照组对比,aP＜0.05

组别 例数 术中出血量(ml) 手术用时(min) 住院时间(d)对照组 50 66.24±20.17 77.39±25.64 10.23±1.49观察组 50 34.81±24.69a 62.15±12.75a 7.17±1.50a

表2 两组术后输卵管再通率对比［n,n(%)］

2.3 两组再妊娠成功率对比 术后常规随访1～2年,观察组再妊娠成功率为54.0%(27/50),无异位妊娠病例；对照组再妊娠成功率仅为26.0%(13/50),有3例输卵管妊娠。两组术后再妊娠成功率对比差异有统计学意义(P＜0.05)。

3 讨论

输卵管性不孕者在女性不孕群体中居于首位,其发病率在近年来逐渐升高。临床目前多采取手术治疗输卵管性不孕,梗阻部位不同则手术方案也有所差异,其中宫-腹腔镜联合诊治方案可对盆腔和宫腔内部情况予以准确评估,能够在检查的同时开展相应治疗,属于微创术式,有利于患者术后康复［4］。

在输卵管性不孕临床治疗中,腹腔镜应用价值：①能够正确、全面地评估患者输卵管功能与结构、输卵管和其他组织器官之间的关系,为临床合理选择治疗方案提供必要的支持；同时还可对患者预后做出相应的评估,并结合美兰液膨胀部位对输卵管梗阻类型和部位做出准确判断。②可有效治疗输卵管性不孕症,术者通过腹腔镜可直视术野,将输卵管粘连以及盆腔粘连予以精确分解,恢复输卵管活动与自然弯曲［5］；同时还可行镜下病灶切除以及电凝处理,整形输卵管以恢复通畅度；可松解伞端粘连,以改善扩张积水或伞端包裹呈盲端者,其创伤较小,患者术后易于恢复且疗效与开腹手术并无明显差异。腹腔镜手术对于输卵管远端病变的治疗具有显著优越性,但难以有效改善输卵管近端病变。而宫腔镜输卵管插管加压疏通术对于输卵管近端病变有良好的治疗效果,可有效疏通近端梗阻,同时应用腹腔镜手术,可解除盆腔粘连,达到消除输卵管近端梗阻的效果［6］。宫-腹腔镜联合应用是临床治疗输卵管性不孕症的新途径,然而单纯应用宫腔镜或者腹腔镜难以有效改善双侧输卵管梗阻以及多部位梗阻者病情［7］。本次研究中大部分患者为双侧梗阻病例,所以联合宫腔镜与腹腔镜可保证治疗效果,即以腹腔镜为支持进行监护,并在宫腔镜直视下实施插管通液,可防止盲目通液引起误诊问题,或因插管角度失当、插入过深所导致的穿孔危险,可准确评估输卵管通畅度。除此之外,采用加压输卵管通液可有效解决输卵管管腔分布的轻微粘连,辅以输卵管积水造口术,输卵管再通率明显提升［8］。本次研究中,以开腹手术组为对照作者发现,宫-腹腔镜联合手术组患者术中出血量更少,手术用时更短,术后住院时间更短,间质部梗阻、远端梗阻以及峡部梗阻再通率更高,提示宫-腹腔镜联合治疗输卵管性不孕症效果显著,手术创伤小；术后随访1～2年,观察组再妊娠成功率为54.0%(27/50),且无异位妊娠病例；而对照组再妊娠成功率仅为26.0%(13/50),并有3例输卵管妊娠,此结果与徐晓雁等［9］报道相符,充分证实了宫-腹腔镜联合手术方案的有效性。

综上所述,宫-腹腔镜联合手术治疗输卵管性不孕症效果确切,术创较小,输卵管再通率及再妊娠成功率较高,值得推广应用。

［1］谢实.输卵管性不孕症手术治疗方式的比较及探讨.临床和实验医学杂志,2013,12(1):47-48.

［2］郝莉娜,李光.腹腔镜手术治疗输卵管性不孕症86例临床分析.中国妇幼健康研究,2012,23(4):542-543.

［3］李玉霞,袁德利.腹腔镜手术治疗输卵管性不孕症100例.中国医学创新,2011,8(17):166.

［4］李咏冰.宫腹腔镜联合术诊治输卵管性不孕症的疗效分析.成都医学院学报,2012,7(4):635-637.

［5］王娟,贺彩军,王君,等.腹腔镜联合纤维宫腔镜行输卵管插管在输卵管性不孕症中的应用.中国医药导报,2010,7(11):34-35.

［6］刘瑾,余志英,刘闽华,等.腹腔镜下输卵管通液对输卵管性不孕患者的诊断价值分析.中国妇幼保健,2015,30(17):2796-2798.

［7］蔡云菲,夏亲华.输卵管性不孕症的临床治疗.长春中医药大学学报,2015,31(1):93-95,104.

［8］秦彩娟.腹腔镜在输卵管性不孕症诊疗中的应用.临床和实验医学杂志,2012,11(14):1154.

［9］徐晓雁,张春兰,汪玮,等.宫腹腔镜联合手术治疗输卵管性不孕症临床效果分析.中华全科医学,2012,10(10):1524-1526.

Clinical effect by hysteroscope combined with laparoscope in the treatment of tubal infertility

HU Liping.Department of Obstetrics and Gynecology,Shanwei City People’s Hospital,Shanwei 516600,China

ObjectiveTo investigate clinical effect by hysteroscope combined with laparoscope in the treatment of tubal infertility.MethodsA total of 100 patients with tubal infertility were randomly divided into control group and observation group,with 50 cases in each group.The control group received conventional laparotomy,and the observation group received hysteroscope combined with laparoscope operation.Comparison was made on operation condition,recanalization rate,and further pregnancy success rate between the two groups.ResultsThe observation group had obviously less intraoperative bleeding volume,operation time,and hospital stay time than the control group (P＜0.05),and its recanalization rates of interstitial obstruction,distal obstruction and isthmic obstruction than the control group (P＜0.05).Follow-up showed higher further pregnancy success rate in the observation group as 54.0% than 26.0% of the control group (P＜0.05).ConclusionCombination of hysteroscope and laparoscope in operation for treating tubal infertility shows precise effect and small operation trauma,along with high recanalization rate and further pregnancy success rate.This method is worth promoting.

Infertility; Oviduct obstruction; Hysteroscope; Laparoscope; Pregnancy rate

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.12.004

2016-04-01］

516600 汕尾市人民医院妇产科