Narcotrend对重度颅脑损伤患者昏迷程度及预后评估价值的研究探讨

2016-03-04 03:52:15周丽娜邵彩霞王素芳
中国现代药物应用 2016年15期
关键词:格拉斯哥颅脑分组

周丽娜 邵彩霞 王素芳

Narcotrend对重度颅脑损伤患者昏迷程度及预后评估价值的研究探讨

周丽娜 邵彩霞 王素芳

目的探讨麻醉/意识监测仪(Narcotrend, NT)对重度颅脑损伤患者昏迷程度的评估及预测预后的价值。方法78例重度颅脑患者, 所有入选患者入院时GCS评分均<8分, 其中3分组12例, 4~5分组38例, 6~7分组28例。入院后即记录Narcotrend指数(NI)和格拉斯哥昏迷评分法(GCS)评分,随访6个月后采用格拉斯哥预后评分(GOS)进行评分。分析NI值与GCS评分及NI值、GCS评分与GOS评分间的相关性。结果NI值与GCS评分、GOS评分均呈正相关(r=0.823、0.687, P<0.01);预后良好组NI值及GCS评分均显著高于预后不良组(P<0.05)。结论NT监测对于重度颅脑损伤患者昏迷程度的评估及预后的预测有一定价值。

重度颅脑损伤 ;麻醉/意识监测仪;格拉斯哥预后评分;格拉斯哥昏迷评分法

由于脑结构和功能极为复杂, 不同部位和程度的颅脑损伤后期损伤局部和全身的症状和体征复杂多变、相互混杂,表现具有多样性等原因, 致使长期以来如何评估严重颅脑创伤的伤情程度与结局成为棘手问题。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2015年1~10月本院收治的重度颅脑损伤患者78例, 其中男55例, 女23例, 平均年龄(44.5±20.2)岁。其中颅脑创伤42例, 自发性脑出血30例, 大面积脑梗死3例, 心肺复苏术后3例。急性生理与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)为(16.3±5.5)分。所有入选患者入院时GCS评分均<8分, 其中3分组12例, 4~5分组38例, 6~7分组28例。

1.2 方法 所有入选患者入院后即记录NI值和GCS评分。随访6个月后进行GOS评价。

1.2.1 Narcotrend(德国)操作方法 先常规对患者额部皮肤进行备皮, 应用磨砂膏去角质、乙醇脱脂。

1.2.2 GCS评分系统[1]包括运动反应、语言反应和睁眼反应, 利用这三个方面的评分值与其总分值来评估患者昏迷程度和颅脑损伤严重程度。

1.2.3 GOS评分系统[2]按照1975年的格拉斯哥转归量表进行预后评分。本实验中患者GOS评分3~5分归入预后良好计算, 1~2分归入预后不良计算。

1.3 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示, 采用t检验;组间比较采用方差分析;NI值与GCS评分以及NI值、GCS评分与GOS间相关性采用Spearman 相关性分析。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 NI值与GCS评分相关性分析 GCS评分在3分组、4~5分组、6~7分组时, 其相应的NI值分别(10.23±13.00)、(38.73±15.65)、(55.23±18.00), 三组间比较, 4~5分组、6~7分组NI值均大于3分组, 差异有统计学意义(P<0.01), 且6~7分组显著大于4~5分组, 差异有统计学意义(P<0.05)。相关性分析显示不同分值间GCS评分与NI值呈显著正相关(r=0.823, P<0.01)。见表1。

表1 三组NI值比较(±s)

表1 三组NI值比较(±s)

注:与3分组比较,aP<0.01;与4~5分组比较,bP<0.05

组别 例数 NI值3分组 12 10.23±13.00 4~5分组 38 38.73±15.65a6~7分组 28 55.23±18.00ab

2.2 NI值、GCS评分与GOS相关性分析 预后良好41例,预后不良37例, 其中预后良好组NI值及GCS评分分别为(54.38±16.25)、(3.88±1.05)分, 预后不良组NI值及GCS评分分别为(10.08±10.21)、(6.05±1.21)分。两组NI值及GCS评分比较, 差异均有统计学意义(P<0.05)。相关性分析显示, NI值、GCS评分及GOS评分呈正相关(r=0.687、0.702, P均<0.05)。见表2。

表2 不同预后组别间NI值、GCS评分比较(±s)

表2 不同预后组别间NI值、GCS评分比较(±s)

注:与预后不良组比较,aP<0.05

组别 例数 GCS评分(分) NI值预后不良组 37 6.05±1.21a 10.08±10.21预后良好组 41 3.88±1.05 54.38±16.25a

3 小结

NT监测在评估重度颅脑损伤患者昏迷程度和判断预后方面具有一定价值, 但由于目前相关研究比较少, 且本研究入选患者有限, 加之NT监测易受多种生理和病理因素的影响, 其在颅脑损伤患者中的作用尚需进一步证实。

[1]周东春.小儿与成人弥漫性轴索损伤的比较.甘肃中医药大学, 2016.

[2]李鹏林.中重型颅脑损伤脑脊液和血清S100B水平与预后相关性研究.宁夏医科大学, 2015.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.15.204

2016-05-09]

450000 郑州市第七人民医院

猜你喜欢
格拉斯哥颅脑分组
戴口罩
环球时报(2020-09-03)2020-09-03 15:01:14
分组搭配
怎么分组
做鬼脸
环球时报(2017-08-17)2017-08-17 07:47:04
分组
圣诞之吻
环球时报(2016-12-12)2016-12-12 14:17:18
老年重型颅脑损伤合并脑疝联合内外减压术治疗的效果观察
脑室内颅内压监测在老年颅脑损伤中的应用
哈尔滨医药(2015年3期)2015-12-01 03:57:47
森林之都
足球周刊(2014年16期)2014-06-10 17:13:51
Current pre-hospital traumatic brain injury management in China