康有为对甲午战争的反思述论

谭 林

（成都师范学院文新学院 四川成都 611130）

康有为对甲午战争的反思述论

谭 林

（成都师范学院文新学院 四川成都 611130）

甲午战争失败后，康有为深刻反思，指出，中国战败的原因是，思想观念落后，政治制度落后，民智不开、民心散乱、男尊女卑、人民没有独立自由之权。日本全胜的原因是，政治制度优越，明治维新大获成功，重视教育，重视经济改革。通过反思康有为逐渐认识到中国要向日本学习，进行政治改革。

康有为 甲午战争 反思

康有为（1858～1927），中国清末民初著名政治家、思想家、社会改革家、教育家、书法家和学者、资产阶级改良主义的代表人物。康有为亲历了给中华民族造成巨大危害的甲午中日战争，对甲午战争进行了多方面的反思，本文试论于后。

一、甲午战争前康有为与日本

甲午战争前，康有为对日本明治维新已有所认识。康有为1886年写的《康子内外篇·阖辟篇》中赞扬了明治天皇积极学习西方的精神，说：“日本明治皇之变西法也，并其无关政事之衣冠、正朔而亦变之，所以示民有所重也，所以示泰西有所亲也，以开塞之术行之也。” 可是，日本走向近代化的同时，也走上军国主义道路，侵凌邻国，对此，康有为有所警惕，他于1888年写的《与潘文勤书》中指出：“日本虽小，其君睦仁与其太政大臣岩仓具视，自改纪以来，日夜谋我。” 明确提出了日本自明治维新以来就开始图谋侵略中国的问题。

与当时国人差不多的是，康有为在甲午战争前，对日本的了解也是不全面的，因为其时康有为关注西学的重点还是在欧美，对日本的崛起，没有引起重视。

二、康有为在甲午战争中

1894年，是中国历史的一个重要年份，甲午战争在这年7月爆发。1894年也是康有为的一个难忘年份，这年他在北京会试失利，接着又因《新学伪经考》一书遭到守旧派弹劾，背上“惑世诬民，非圣无法”骂名，终日郁闷在家中。家在桂林的门徒龙泽厚邀请康有为前往自己家乡桂林讲学，这年11月，康有为由龙泽厚陪伴，从水路经广西梧州，一路游山水名胜之地，行了40天，于同年12月抵桂林，在桂林住了40天。在桂林，康有为尽可能的收集甲午战争前线的战报，战败的消息让他忧心忡忡，康有为此时诗作云，兵甲满天下，苍生竟如何。

在甲午战争炮声中，1895年3月康有为到北京，准备参加会试。但清军在前线战事吃紧的消息不断传来，让他心神不宁。某位达官贵人与他闲谈中问道：“国朝可百年乎?”他忧心忡忡地答道：“祸在眉睫，何言百年？”不久，大连、旅顺相继失守，北洋舰队全军覆没，京师门户洞开，朝野慌乱之极，风传清廷甚至准备了500辆马车准备弃城逃走。面对家国危亡，康有为心中的悲愤无从诉说。早在六年前，他呈给光绪皇帝的第一道上书中，就发出过警告：“日本虽小，然其君臣自改纪后，日夜谋我，内治兵饷，外购铁舰，大小已三十艘，将翦朝鲜而窥我边。”又说过：“恐数年后，四夷遏于外，乱民作于内，于时乃欲为治，岂能待我十年教训乎？恐无及也。”[1]

康有为会试完毕等待发榜，《马关条约》割让台湾及辽东，赔款白银二亿两的消息传至，在京应试的举人群情激愤，台籍举人更是痛哭流涕。康有为等奋然上书，反对签约，提出拒和、迁都、练兵、变法四项主张，要求与日抗战到底。不久，马关条约签字，中国在甲午战争中以惨败收场。

三、康有为对甲午战争的反思

甲午战争的炮火轰击着中华帝国古老的躯体，促使中国人痛定思痛开始反思，“吾民精华竭，膏血俱尽，坐而垂毙”，这是康有为在甲午战争后发自内心的感叹，“四万万人齐下泪，天涯何处是神州？”当时的中国人普遍置身于一种悲愤、忧伤、压抑的氛围中。甲午惨败给中华民族带来的灾难及给国人心灵造成的冲击，至为惨烈、惨痛。甲午战前，中国人虽屡败于西方列强，但对东邻日本，一直心存蔑视，视之为“蕞尔小国”、“蛮夷小邦”。因此，甲午战败，朝野震惊，对中国人的心理冲击非常强烈。康有为说，“夫以中国二万里之地，四万万之民，比于日本，过之十倍”，却被日本战败，受其侵侮。对甲午战争中国惨败，康有为进行了多方面的反思。

1．反思中国惨败的原因

康有为反思中国甲午战争惨败的原因，认为有以下几点：

（1）思想观念的落后。中日甲午战争较量的结果，日本以弹丸岛国打败了中华泱泱大国，康有为反思认识到，中国与日本的差距不在炮械军兵，而在思想观念的落后。长期以来，中国统治阶级陷入了一个思想误区，认为“我中国大朝一统， 文教最严，环吾四面者，皆朝鲜、安南之属，可鞭捶而臣妾之，故自尊胜而无与比，安怠傲而不求进。”康有为进一步指出：“以万国既通，则我旧日闭关自大，但为孤立一隅之见，其政治学识亦为一隅之见，而自以为天下一统，无与比较，必致偷安怠惰，国威衰微也。既知万国并立，则不得谓人为夷，而交际宜讲，当用彼此通流之法。”康有为反对中国以“地大物博”自矜，不得称外国为“夷狄”，这是甲午生死血战之后的心得与自省。

（2）政治制度落后。康有为以日本明治维新为参照系，认为中国的洋务运动是“小变”，日本的维新实行君宪制才是“全变”。他说:“日本改定国宪，变法之全体也。”康有为认为中日甲午之役，是日本的君主立宪制打败了中国的君主专制制。康有为当面对光绪帝说：“台辽之割，不割于朝廷，而割于八股，二万万之款，不赔于朝廷，而赔于八股，胶州、旅大、威海、广州湾之割，不割于朝廷，而割于八股。”[2]

康有为指出，“日本蕞尔三岛，土地人民不能当中国之十一，近者其皇睦仁与其相三条实美改纪其政，国日富强，乃能灭我琉球，割我辽台”，“考中国败弱之由，百弊丛积，皆由体制尊隔之故。”康有为认为中国要振衰起弱，必须仿效日本，实行全方位的变法，尤其是要改变君民相隔的国家体制。康有为强调“购船置械，可谓之变器，不可谓之变事。设邮便，开矿务，可谓之变革矣，未可谓之变政。改官制，变选举，可谓之变政矣，未可谓之变法。日本改定国宪，变法之全体也。总摄百千万亿政事之条理，范围百千万亿臣民之心志。建斗运枢，提纲挈领，使天下戢戢从风，故为政不劳而易举。”

（3）民智不开、民心散乱、男尊女卑、人民没有独立自由之权。康有为称“吾中国地合欧洲，民众倍之，可谓庞大魁巨矣，而吞割于日本，盖散而不群、愚而不学之过也”。康有为所处的时代，国力衰弱，民生凋落，这让他深感震惊，"生机已尽，暮色凄惨，气象如此，可骇可悯，此真自古所无之事!"康有为指出中国传统社会最大的不平等，就是男女之间的不平等.在中国传统社会，由于“男尊女卑”的偏见，造成的“天下最奇骇，不公，不平之事”就是对妇女的迫害：康有为进一步指出，中国社会对妇女的迫害与排斥，可以产生许多负面的效应.最为显着的现实弊病是，对妇女的不平等对待使得国民数量骤减一半，其国家无论在“公理”或“厚力”上均处于不利境地，

康有为指出：“窃惟东西各国之所以致强者，非其政治之善，军兵炮械之精也在其举国军民，合为一体，无有二心也”，“吾中国人民之多，患在不和亲通联耳……今以同胞在外，而兄弟相阋，手足相殴，则四万万人，实则孤寡一人，宜人之侮之矣。而君之专制其国，鱼肉其臣民，视若虫沙，恣其残暴。夫之专制其家，鱼肉其妻孥，视若奴婢，恣其凌暴。”

“夫才智之民多则国强，才智之士少则国弱”，而之所以会出现国力衰弱之状，主要原因是国民受困于不当的社会制度，不能尽显其才。康有为指出：“中国自古一统，环列皆小蛮夷，故于外无争雄竞长之心，但于下有防乱弭患之意。至于明世，法治尤密，以八股取士，以年牢累官，务困智名，勇功之士不能尽其学，一职而有数人，一人而兼数职，务为分权掣肘之法，不能尽其才。”所谓“法治尤密”就是指国家的不正常的政治制度过于严苛的管理，如“八股取士”，“年牢累官”， “务困智名”，“分权掣肘”，所造成的结果是有识之士不能施展才华，不能尽展其才。

（4）文化落后。康有为认为甲午战败，不是败在“炮械军兵”，而是败在文化。他说：“中国之割地败兵也，非他为之，而八股致之也。”八股有“锢智慧”、“坏心术”、“滋游手”三大害，只要有其中一害，就可以使国家变弱而亡。举朝六部九卿，“无一能任事变者”，问题出在八股上。大小官吏，为了升官，心思所注，全在诗艺八股。康有为指出日本取胜“非其将相兵士能胜我”，是其国“遍设各学，才艺足用”所致。“日本之骤强，由兴学致极盛。”中国要避免危亡，必须从文化下手。改科举、废八股，兴学校，开民智、育人才。

2．反思日本全胜的原因

康有为反思日本在甲午战争中大获全胜的原因，认为有以下几点：

（1）政治制度优越。康有为指出，日本骤强的主要经验是实行了“君权改制”，即运用西方资产阶级“三权分立”的学说对日本的君主制进行改造。康有为认为“三权分立”虽非日本首创，但日本学习西方很有成效，中国应抓住这个根本而并非仅学其工艺技巧之类的皮毛。他说：“考日本维新之始，凡有三事：一曰大誓群臣以革旧维新，而采天下之舆论，取万国之良法；二曰开制度局于宫中，征天下通才二十人为参与，将一切政事、制度重新商定；三曰设待诏所，许天下人上书，日主以时见之，称旨则隶入制度局。此诚变法之纲领，下手之条理，莫之能易也。”康有为在总结了日本明治维新经验后认为，“日本所以能骤强之故，或以为由于练兵也，由于开矿也，由于讲商务也，由于兴工艺也，由于广学校也，由于联外交也。固也，然皆非其本也。其本维何？曰：开制度局，重修会典，大改律例而已。”[3]

（2）明治维新大获成功。康有为指出：“日本蕞尔三岛，土地人民不能当中国之十一。近者其皇睦仁与其相三条实美改纪其政，国日富强，乃能灭我琉球，割我辽台。以土之大，不更化则削弱如此；以日之小，能更化则骤强如彼，岂非明效大验哉？”

康有为指出: “考其（指日本）维新之始，百度甚多，惟要义有三:一曰大誓群臣以定国是，二曰立对策所以征贤才，三曰开制度局而定宪法。其誓文在决万机于公论，采万国之良法，协国民之同心，无分种族，一上下之议论，无论藩庶，令群臣咸誓言上表，革面相从，于是国是定而议论一矣。召天下之征士、贡士，咸上书于对策所，五日一见，称旨者擢用，于是下情通而群才进矣。开制度局于宫中，选公卿、诸侯、大夫及草茅才士二十人充总裁，议定参预之任，商榷新政，草定宪法，于是谋议详而章程密矣。日本之强，效原于此。 ”[4]康有为在总结了日本明治维新经验后认为，“日本所以能骤强之故，或以为由于练兵也，由于开矿也，由于讲商务也，由于兴工艺也，由于广学校也，由于联外交也。固也，然皆非其本也。其本维何？曰：开制度局，重修会典，大改律例而已。”

康有为以日本明治维新为参照系，指出中国的洋务运动是“小变”，日本的维新实行君宪制才是“全变”。康有为指出中日甲午之役，是日本的君主立宪制打败了中国的君主专制制，因此不可再进行枝节的改革，而要从政治体制上进行“全变”。康有为说：“能变则全，不变则亡；全变则强，小变仍亡。”

康有为指出: “日本变法二十四年，而后宪法大成，民气大和，人士知学，上下情通。而后议院立，礼乐莘莘，其君亦日益尊，其国日益安，此日本变法已成之效也。”

（3）重视教育。康有为指出: “日本之骤强，由兴学之极盛。其道有学制，有书器，有译书，有游学，有学会，五者皆以智其民者也，五者缺一不可。”

康有为说：“泰西之强由于人才，人才出于学校。日人变法，注意于是，大聘外国专门教习至数十人，小学有五万余所，其余各学皆兼教五洲之事，又大派游学之士，归而用之，数年之间，成效如此。”在明治政府的大力推动下，兴学重教蔚为风气， 日本教育普及率大为改观，康有为十分感慨地说：“日人用泰西教育法，自学校之详，教员学室之制，下及女子商贾士卒，科级之详，解题读本之精，备哉粲烂”。

（4）重视经济改革。康有为指出，日本维新初期 “特设农工商部，皆有学校以养之，禄赏以劝之，又有社会以讲求，赛会以激励”[5]，所以，日本农工商业得到快速发展。康有为在称赞日本发展工业、铁路、造船、银行和举办博览会等 发展资本主义的同时，还特别提到日本明治政府“助商”之举，强调“殖产惠工，辅商补业”是日本富强之根本。

在对甲午战争中国惨败的反思中，康有为逐渐认识到中国要向日本学习，进行政治改革。因此，马关条约签订后不久，1895年8月，康有为发起建立了强学会，开始了进一步鼓吹维新变法的努力。

[1]康有为.上清帝第一书[M]，蒋贵麟.康南海先生遗着汇刊(十二).台北:宏业书局,1987、1.

[2]《康有为自编年谱》[M]，中华书局1992年第1版，第43页

[3]《康有为变法奏章辑考》[M]北京 北京图书馆出版社，2008年，第3-5页

[4]《上清帝第六书》，《康有为政论集》[M]，中华书局1981年版，第213页

[5]《日本书目志·农工商总序》，《康有为全集》(三)[M]，上海古籍出版社1990年第1版，第816页