施工风险控制能力的模糊集合评价

桑培东，李祥军

（山东建筑大学管理学院，山东济南250101）

施工风险控制能力的模糊集合评价

桑培东，李祥军

（山东建筑大学管理学院，山东济南250101）

施工过程中业主与承包商之间合理的分担风险是工程施工顺利进行的保障，也是实现合同目标的重要措施。文章基于施工风险识别方面的研究成果并利用文献分析方法归类风险因素集合，利用功能分析法确定建立在企业管理能力基础上的风险控制能力评价指标集，并以工作分解结构方法对评价指标集进行细分，构建施工风险控制能力的评价模型，借助模糊集合理论对建筑企业对施工风险的控制能力进行了评价。结果表明：研究样本的总目标评价向量最大隶属度为0.311，表明其施工风险控制能力适中；利用模糊集合理论建立的建筑企业施工风险评价模型能够满足工程项目施工风险分担中建筑企业施工风险控制能力的评价要求；数据获取的简易性，提高了施工风险控制能力评价方法作为风险分担的工具的可行性和优越性。

工程管理；施工风险；风险控制能力；模糊集合理论

0 引言

工程施工过程中的风险分担理论研究始于上世纪90年代，如何在项目合同双方当事人之间合理分担施工风险是当前工程项目管理研究的核心内容之一，是施工合同的实质性内容［1］。根据国内外学者研究成果，在建设工程项目施工风险分担的原则上，普遍的研究证明施工风险应该按照风险控制力原则、风险收益对等性原则或风险分担与投资者参与程度相协调、风险上限原则、利用IPD关系合同保护项目参与方合法收益，在合同当事人之间进行分配，相关学者基本达成共识［2-5］。而其中，风险控制力原则又是研究采用率最高、方法最成熟、应用价值最高的原则，按照该原则的定义，工程施工风险应该划分给业主和承包商之间对某一特定风险更有控制能力的一方承担。风险控制力原则在应用过程中的焦点是对合同双方当事人风险控制能力的衡量，并依据衡量结果划分具体的风险［6］。现有理论研究主要是通过特定案例的分析论证或借助问卷调查的统计分析，研究内容侧重于风险分担的结果，而对于如何实现合理分担研究不足，更缺少实践中简易可行的风险分担方法［7］。

研究表明，施工风险控制能力是指合同签订及履行过程中，建设工程施工企业运用相关的技术手段和管理方法，在降低风险发生的概率和减少，甚至防止风险出现损失的能力，通常认为是一个无法精确描述的复杂系统［8-9］。利用模糊集合理论所提供的隶属函数、语言变量和模糊算子三个工具，可以合理解决“施工风险控制能力强与弱”的表达，利用不同的模糊算子反映不同思维方式，采用多个模糊算子即可综合考虑多种不同的评价观点［10-11］。因此，建立一个基于模糊集合理论的评价模型对企业施工风险控制能力进行评价和比较是可行的，也是科学的。

1 施工风险控制能力评价指标体系构建

施工风险控制能力评价指标体系是以建筑业企业为视角，计算与衡量其施工风险控制能力的各项指标，并系统展现施工风险控制能力各项指标之间内在关联关系的体系。施工风险控制能力评价指标体系构建是一个“具体—抽象—具体”的辩证逻辑思维过程，是现象总体数量特征的“认识—深化—求精—完善—系统化”的过程［12］。

1.1 构建施工风险因素集

现有研究通过故障树、专家调查、系统动力学等方法识别风险，基于风险造成的后果、损失发生的原因、风险控制的角度、风险作用的强度等原则将风险归类为相应的集合［13-14］。文章综合考虑各分类方法和分类原则，以损失发生的原因和风险控制的角度为风险分类标准，将施工风险进行分类，形成施工风险因素集。具体步骤为：先依据风险控制的可能性将施工风险划分为可控风险和不可控风险，再根据风险发生的原因将可控风险分为市场原因引起的风险、技术原因引起的风险和人员原因引起的风险三类，见表1。

表1 评价指标影响因素分析表

1.2 评价指标的提炼与设置

风险因素集与建筑企业的施工管理职能相关联，根据功能分析法的原理，对照风险因素集中三个子风险因素集，结合建筑企业施工管理的职能和能力，提炼施工风险控制能力的映对指标，并建立相应的施工风险控制能力评价指标集。文章根据董睿等所构建的建筑企业管理竞争力指标体系［15］作为施工管理能力评价指标提炼的依据，将建筑企业管理竞争力指标体系中的经营能力、市场控制能力、技术创新能力、工程管理能力、资源管理能力、组织管理能力、企业文化以及环境协调能力共八个指标按照风险因素的依存关系整合为市场控制能力、技术创新能力和组织管理能力，并将三个子风险因素集与该指标体系中的施工管理能力建立映射关系，如图1所示。

图1 风险因素集与建筑企业管理能力对照图

1.3 评价指标体系的确立

评价指标集提炼完成，利用工作分解结构（WBS）方法，将评价指标分解细化为具体的、可衡量的子评价指标，并梳理其内在的关联性，将WBS方法形成的树状结构图作为最终的评价指标体系，且能够以WBS方法的线性特征，确保形成的评价指标体系是具备系统性和内在关联性的评价指标体系，构成有限集合U={u1u2u3}，作为评价对象集，如图2所示。

图2 建筑企业风险控制能力评价指标体系图

（1）市场控制能力指标u1

市场控制能力，根据建筑企业管理竞争能力的评价指标，包括反映企业投标能力的中标率、衡量企业的获利能力的资产报酬率和利润率、反映企业应对通货膨胀和物价上升的企业资产、负债等财务指标，以及反映企业劳务用工成本控制能力的企业劳动生产率指标等；对应风险因素集中的市场风险，以建筑企业资产质量中的财务指标表示建筑企业对市场风险的控制能力，可设定为当前可获信贷额度、企业负债比率、可使用流动资金数量及近年盈利水平四个指标［11-12］。

（2）技术创新能力指标u2

技术创新能力，根据建筑企业管理竞争能力的评价指标，包括企业的技术研发投入、企业自身拥有或利用外部资源进行外部合作的研发人员比率，以及企业的专有技术、专利技术及其技术转化率；对应风险因素集中的技术风险，以能够表达建筑企业生产能力的同类项目业绩、现代化施工水平和专业化作业程度三个指标体现建筑企业对技术风险的控制能力，其中同类项目业绩表示建筑企业的基础技术能力、现代化施工水平表示企业应用和研发新技术的能力、专业化作业程度表示建筑企业技术的实现能力［12-13］。

（3）组织管理能力指标u3

组织管理能力，根据建筑企业管理竞争能力的评价指标，包括企业的组织体制、管理人员的层次与水平，以及内外部资源的协调、供应能力，企业适应外部环境的能力，因此组织管理能力可以通过建筑企业组织管理的规范性，即组织管理能力和内外部协调能力概括表示；对应风险因素集中的行为风险因素，以管理人员素质、劳务人员职业化水平、组织管理与保障三个指标表达建筑企业的组织管理能力，以管理人员素质、组织管理与保障表述建筑企业内外部协调能力，综合设定组织管理能力的子评价指标包含管理人员素质、组织管理与保障三

项［14-15］。

2 风险控制能力评价模型的构建

2.1 模糊集合理论

模糊集合理论是现代数学的一个分支，由Zadeh在19世纪60年代提出用于构建本质模糊的人类认知过程［16］。自此，模糊集合理论常被用于处理由于不完整及不确定信息导致的较难定义的、复杂的真实世界问题，尤其适用于不确定的或包含人直观思维的概率论证。模糊集合理论使用不同级别的语言变量与隶属度函数构建自然语言中的不确定模型，将古典集合理论中的二值逻辑0和1，推广至［0，1］区间的连续值逻辑，因此将特征函数变换为隶属度函数［0，1］，大值代表集合关系的更高程度或级别。这样一个广义函数称为隶属函数μ（x），在模糊集合理论中，值的范围介于［0，1］区间之内。全集X中的模糊子集是一系列有序偶，由式（1）表示为

模糊集合理论允许使用以词或句表达的语言变量，而不是数值来表述拟分析的问题。基于模糊集合理论的模糊推理是一种类似于常识推理的方法，表现形式为“如果给定的条件成立，那么就可以得出一系列的结论”。

2.2 建立评价子目标集

基于模糊集合理论，利用语言变量，建立模糊评价规则，将建筑企业施工风险控制能力，确定综合评价指标术语集V={v1，v2，v3，v4，v5}= {弱，较弱，适中，较强，强 }。

2.3 进行单因素评价，确定模糊关系

将R：Q×U→［0，1］作为评价矩阵，从而确立模糊关系，由式（2）表示为

式中：rij表示第i个被评价对象关于第j个评价指标的隶属度，rij∈ 0，[ ]1。

文章以山东省建筑工程集团为研究对象，该公司属于国有控股大型企业，营业范围包括房地产开发，工业与民用建筑、市政工程的设计与施工等。现有职工3100多人，各级各类专业技术人员1200余人，年施工产值为16亿元，施工面积在200万m2以上，先后通过了ISO9001系列国际质量体系认证、ISO14001、OSHMS18001以及ISO9001∶2000版等三个国际管理体系的贯标认证。针对图2构建的建筑企业风险控制能力评价指标体系，邀请5位建设工程评标专家、5位建设单位现场负责人、5位工程项目管理方面的学术专家，共计15位相关专家对该公司施工风险控制能力进行评价，表2为15位专家对各指标投票评价结果的数据汇总分析。

2.4 建立目标权重分配级

权重的设置是模糊综合评价方法应用的关键，并直接影响模糊综合评价的结果，权重的差异可能直接导致得到的结论完全不同，甚至相反。文章采用1-9标度法［9］建立对应模型层级的判断矩阵，并按照层次分析法（AHP）依次确定模型各层次指标的权重，见表3。

表2 指标评价结果汇总分析表

表3 一级指标层判断矩阵

2．5 各子目标的综合评价向量

各子目标的综合评价向量Bi的计算由式（3）表示为

式中：Bi表示整体上模糊子集的隶属程度；ωi是一级评价指标下的第二层次评价指标的权重，根据AHP法求得的权重与专家对各指标的评价分析，由式（4）表示为

同理，可得

2．6 总目标评价向量矩阵

以子目标的综合评价向量构成子目标评价矩阵B由式（5）表示为

2．7 总目标评价向量

总目标评价向量C由式（6）表示为

2．8 评价结果与分析

根据式（6）的计算结果，总目标评价向量C的隶属度集合为（0．108 0．179 0．311 0．275 0．127），按照最大隶属度原则，取最大隶属度0．311，对照综合评价指标术语集V，得到研究对象，即山东省某建筑工程集团施工风险控制能力的等级为V3，即施工风险控制能力适中。但从子目标综合评价中可以看出，B3的最大隶属度为0．411，表明该建筑企业的组织管理能力较强；而B1、B2分别为0．314、0．311，表明市场与技术创新能力适中，所以在风险分担中可将组织管理风险分担给建筑企业，而市场控制风险与技术革新风险需要和业主共同承担，分担的比重可参照子目标综合评价所反映的风险控制能力作为权重，在风险损失值上作为双方承担风险的比重。

3 结论

通过上述研究可知：

（1）按照最大隶属度原则，研究样本的总目标评价向量最大隶属度为0．311，其施工风险控制能力的等级为V3，即施工风险控制能力适中。

（2）利用模糊集合理论构建的建筑企业施工风险评价模型能够满足工程项目施工风险分担中建筑企业施工风险控制能力的评价要求，研究方法具备作为风险分担工具的可行性和优越性。

（3）利用模糊集合理论构建的建筑企业施工风险评价方法的应用中，模糊集合理论需要的数据和资料相对容易获取，数据与资料可以直接从施工投标书或施工谈判文件中提取，由此可以确保该方法的简洁与适用性强。

［1］ 杜亚灵，尹航.工程项目中社会资本对合理风险分担的影响研究［J］.管理工程学报，2015，29（1）：135-142，148.

［2］ 杨青，苏振民，金少军，等.IPD模式下的工程项目风险控制及其社会网络分析［J］.工程管理学报，2015（29）：110-115.

［3］ 杜亚灵，尹贻林.不完全契约视角下的工程项目风险分担框架研究［J］.重庆大学学报（社会科学版），2012（18）：65-70.

［4］ 柯永建，王守清，陈炳泉.英法海峡隧道的失败对PPP项目风险分担的启示［J］.土木工程学报，2008，41（12）：97-102.

［5］ El-Sayegh M.S.Risk assessment and allocation in the UAE construction industry［J］.International Journal of Project Management，2008（26）：431-438.

［6］ 柯永建.中国PPP项目风险公平分担［D］.北京：清华大学，2010.

［7］ Li B.A.，Akintoye P.J.，Edwards C..Hardcastle.the allocation of risk in PPP/PFI construction projects in the UK［J］. International Journal of Project Management，2005（23）：25-35.

［8］ Oliveira C.C.，Rui C.M..Flexible contracts to cope with uncertainty in public-private partnerships［J］.International Journal of Project Management，2013，31：473-483.

［9］ 何亚伯，孙蕾，秦伟.基于AHP和熵值法的PPP项目风险分担研究［J］.项目管理技术，2016，14（1）：35-41.

［10］舒欢，郑胜强，徐丹.基于熵的工程施工联合体风险分担ANP模型［J］.系统工程，2014（9）：137-143.

［11］洪文霞，张腾，朱清芸.基于BP神经网络的施工企业综合能力模糊评价［J］.青岛理工大学学报，2015，36（3）：26-31.

［12］郝海，踪家峰.系统分析与评价方法［M］.北京：经济科学出版社，2007.

［13］袁永博，闫国栋，王艾琳，等.系统动力学在建设工程风险识别中的应用［J］.数学的实践与认识，2010，40（21）：99-106.

［14］孙成双，顾国昌.基于一种综合分类的工程项目风险管理办法［J］.哈尔滨商业大学学报（自然科学版），2005，21（6）：797-800，805.

［15］董睿，刘尔烈.建筑企业管理竞争力指标体系的构建及评价［J］.天津理工大学学报，2005，21（5）：77-80.

［16］Zadeh L.A..Fuzzy Sets［J］.Information and Control，1965（8）：338-353.

（校庆约稿）

山东建筑大学控制科学与工程学科——张运楚教授

山东建筑大学管理科学与工程学科——桑培东教授

桑培东教授现任山东建筑大学管理工程学院院长，山东建筑大学建筑企业管理研究所所长，硕士生导师，国家一级注册建造师，管理科学与工程学科带头人。

桑培东教授现兼任：中国建筑学会建筑产业现代化发展委员会人才教育专业委员会副主任委员、山东省建筑产业现代化教育联盟副理事长、山东省企业文化学会副会长兼建筑企业理事会理事长、济南市招投标协会副会长等。

多年来从事于建筑企业发展战略与工程项目管理等方面的研究。以桑培东教授为学科带头人的“管理科学与工程”一级学科是“十二五”省级重点学科，并顺利通过省教育厅终期验收；带领研究团队积极为国家住建部、山东省住建厅及济南市建委提供政策咨询服务；先后承担了住建部、山东省住建厅委托的多项政策咨询课题，还积极为济南市工程建设领导小组及相关平台提供前期策划、专题研究、政策咨询等服务。近年来主持多项省级以上课题，取得获奖成果11项；出版国家级十二五规划教材1部；发表核心以上论文20余篇。

Construction enterprises’risk controllable capability evaluation based on Fuzzy Set Theory

Sang Peidong，Li Xiangjun
（School of Management，Shandong Jianzhu University，Jinan 25010，China）

For the proper execution and completion of the construction contracts，the reasonable risk allocation is an essential issue.First，based on literature analysismethod，the thesis classified collection risk factors，and used the method of work breakdown structure to design the evaluation index system of construction enterprise risk control capability，and used Fuzzy Set Theory to evaluate the risk control capability of construction enterprise.The result of evaluating the risk control capability of construction enterprise is in accordance with risk allocation between owners and contractors.The results show that the maximum membership degree of the total target evaluation vector of the study sample was 0.311，and its risk control capability ismoderate，proving that the evaluation Model of construction enterprise risk control capability based on Fuzzy Set Theory is enough to define the risk control capability of construction enterprise，and can be used as themethod and tool of risk allocation.With easier acquisition of data，the effect of application for thismothod as a tool of risk allocationmight be better.

projectmanagement；construction risk；risk control capability；Fuzzy Set Theory

TU71

A

1673-7644（2016）06-0588-05

2016-10-22

国家自然科学基金项目（71173137）；山东省住房与城乡建设厅科技计划项目（2011RK018）

桑培东（1962-），男，教授，硕士，主要从事建筑企业经营与管理等方面的研究.E-mail：sangpeidong@sdjzu.edu.cn