浙江省运动员文化教育工作评估指标体系的构建

胡桂英，赵红红

(浙江体育职业技术学院，浙江 杭州 310012)



浙江省运动员文化教育工作评估指标体系的构建

胡桂英，赵红红

(浙江体育职业技术学院，浙江 杭州 310012)

摘要：研究结合当前我省运动员文化教育工作的实际需要，基于扎根理论，通过文献资料、专家访谈、问卷调查、因子分析等方法，构建了包括指标系统、权重系统和主要观测点的我省运动员文化教育工作评估指标体系，可解释方差总变异的86.42%。

关键词：运动员；文化教育；评估；指标体系

0前言

运动员的文化教育是相对于运动训练而言，是着眼于运动员文化素质和能力提升的实践活动。自从20世纪50-60年代我国借鉴苏联模式形成“金字塔”型三级运动训练体制开始，运动员的文化教育问题就受到相关部门的关注。然而，随着改革开放和社会转型的不断深入，运动员文化素质不高、社会适应能力弱、升学困难、退役后再就业难等一系列现实问题日益凸显，长期存在的运动员文化教育问题成为我国竞技体育发展中的棘手问题。近年来自上而下相继出台的一系列文件显示[1-11]，运动员的文化教育和保障工作得到了前所未有的重视。如何检查、督促、指导各级行政部门和各级各类学校落实相关文件精神，成为了加强运动员文化教育工作的一个重要环节。

目前大量的关于运动员文化教育研究聚焦在运动员文化教育现状和发展对策上[12-19]，运动员文化教育的检查、监督等仅作为一项对策在各研究建议中有所体现，却鲜见运动员文化教育评估方面的相关研究。虞重干[20]认为文化教育工作中的许多问题靠教学单位自身很难解决，只有通过体育行政部门的协调、合理配置各种资源、综合各方力量共同努力，才能做好运动员文化教育工作，提出要加强对运动员文化教育工作的检查与评估，评估对象应以地方体育行政部门为宜。邹国忠[21]建议创建运动员教育评估体系，定期对各训练单位优秀运动员文化教育工作进行检查、考核和评估。虞轶群[22]提出建立运动员文化教育督察机制。本课题结合当前我省运动员文化教育工作的实际需要，通过构建运动员文化教育工作评估指标体系，为检查、督促、指导我省运动员文化教育工作提供可操作的科学手段。

1研究对象与方法

1.1　研究对象

1.1.1访谈对象。本研究采用目的性抽样，共访谈了14名运动员文化教育工作领域的专家，第13、14名访谈对象没有提供新的数据，因此可以认为12名被试访谈已达到了数据饱和，访谈对象的具体信息见表1。

表1　访谈对象信息一览表

2.1.2调查对象。调查了浙江体育职业技术学院、杭州市体校、宁波市体校、金华市体校共149名文化教育管理者和教师，调查对象的具体信息见表2。

表2　调查对象一览表(N=149)

1.2　研究方法

1.2.1深度访谈法。

1.2.1.1资料搜集。预访谈。预访谈的目的是为了让研究者发现和修改研究设计的不足，如访谈提纲是否能让被试理解，访谈地点的选择是否合理，如何建立与被试间的融洽关系，同时帮助研究者熟悉访谈流程、提高访谈技巧。研究者于2014年4月17日在办公室对一名文化教师进行了预访谈，该教师有10年的执教经验，并在教学管理岗位工作。在征得访谈对象同意后对访谈过程进行录音，访谈过程大约持续40min。访谈结束后，请被试提供与访谈内容和方式有关的建议。最后结合专家和被试的意见，研究者对访谈提纲和内容进行了修订。

正式访谈。在每个被试访谈之前一周将《访谈指南》送与受访者，将课题的研究内容、研究目的告知被试，诚恳邀请对方参加研究。在《访谈指南》中将可能花费的时间、访谈形式告知被试，并承诺对被试的个人信息采取保密手段，并清楚告知被试为了不遗漏访谈信息，将采用录音的方式记录访谈对话，访谈采用一对一的开放式深度访谈。具体的访谈问题是：①您认为我省运动员文化教育工作存在什么问题？②您认为应该从哪些方面来评价我省运动员文化教育工作？③您还有什么要补充的吗？在访谈的最后一部分要求被试回答一些人口统计学问题，如年龄、职称/职务、学科、从事运动员文化教育工作年限等。

1.2.1.2资料整理。研究者在每次访谈完24h内，立即进行录音资料的逐字转录，以保证访谈信息的完整。在转录过程中，对录音资料不做任何更改或增减。对12名访谈对象的录音资料进行逐字转录，共得到13022字的文字资料。

1.2.1.3编码与分析过程。编码与分析是扎根理论研究过程中的核心环节，主要的研究发现都是在资料分析过程中产生的。本研究依照Corbin and Strauss(2008)所给出的分析步骤，即开放式编码→主轴编码→选择式编码的流程对搜集到的运动员文化教育工作评估资料进行分析。

1.2.2问卷调查法。将经编码与分析得到的评价运动员文化教育工作的14个指标条目编制成“浙江省运动员文化教育工作评估指标条目重要性调查问卷”，将每个条目在评价运动员文化教育工作中的重要性程度分为五级，即很重要、较重要、一般、较不重要、很不重要，分别计5、4、3、2、1分。采取整群随机抽样的方法，对全省运动员文化教育工作领域的管理者、教师进行问卷调查。本研究共发放问卷160份，回收153份，回收率为95.6% ，其中有效问卷149份，有效率为97.4%。问卷的内部一致性系数Cronbach's Alpha为0.95，分半信度为0.90。

1.2.3数理统计法。本研究所有数据均采用SPSS16.0进行统计处理。

2结果与分析

2.1　评估指标系统的质性构建

2.1.1开放式编码。开放式编码是对搜集到的资料进行分析式地分解、找出资料中的现象或意义单元，并以贴标签的方式对现象或意义单元赋予符号或标签，从而将大量的资料浓缩为多个类别，即提炼概念和范畴的过程。在开放式编码阶段，研究者对访谈资料进行仔细阅读，然后通过逐行分析来提取意义单元。例如，“运动员自身对文化学习的认可度，有没有真正的学习兴趣，这很重要”，就采用“学习兴趣”作为意义单元的编码；“体育系统内部的会考成绩，可作为评价的一个方面。***体校有一年会考成绩倒数第一，因此还换了教学科科长，成绩的排名对学校和老师都是很有压力的，也因此能促进文化教育”，采用“会考成绩”作为意义单元的编码。接下来对意义单元的内容作进一步的比较，将意义相似的单元或概念归纳整理到同一个初始范畴中，如将“成绩比较、学习成绩、期中成绩、期末成绩、会考成绩、统考成绩、升学考成绩、赛前考成绩”归纳整理为“学习成绩”初始范畴。表3是本研究开放式编码的示例，用以说明开放式编码的研究过程。

表3　开放式编码示例

本研究对所有访谈资料在分拆结构后进行细致分析，通过对资料、概念、范畴间的反复比较，最终从资料中抽象出118个意义单元，归纳整理后形成42初始范畴，见表4。

2.1.2主轴编码。主轴编码是把开放式编码阶段所提取的初始范畴按照它们之间的逻辑关系联结在一起的过程，其中的关键是发现和建立初始范畴间的各种关系，并通过这种关系发展出主范畴，以形成对现象更精确、清晰的解释。初始范畴间的逻辑关系可以是因果关系、情境关系、时间继起关系、相似关系、差异关系、对等关系、类型关系、结构关系。在进行主轴编码时，研究者都是围绕着某一类别关系来进行深度分析，因此称为主轴编码。主轴编码实际上仍然是在发展范畴，但这一范畴已经不同于开放编码阶段所形成的初始范畴，它是将相近的初始范畴整合在一起，并与差异较大的初始范畴相区别，因此同一主范畴下的初始范畴应该具有最大的内部同质性和外部异质性。

对开放式编码阶段得到的118个意义单元和42个初始范畴进行反复比较、并对初始范畴间的关系进行深入思考，最后将42个初始范畴合并归纳到14个主范畴中。例如，将 “纳入当地教育发展规划、纳入当地同级财政预算、建立体教联席会议制度、比赛安排在寒暑假”4个初始范畴进行归纳合并，建立“政府重视”主范畴。主范畴包括：政府重视、学校重视、教学设施、教学经费、教师结构、教科研能力、教学改革、教师管理、教学常规管理、学生管理、学业水平、学习行为、社会评价、家长评价。

表4　运动员文化教育工作评估的初始范畴

2.1.3选择性编码。选择性编码是一个整合和精炼范畴的过程，也是一个构建新的理论命题的探索性过程。它的主要任务是将前述两个编码阶段所提取出的所有范畴(初始范畴和主范畴)整合为一个核心范畴。所谓核心范畴就是该研究的主题，代表了研究中最重要的现象。选择性编码的基本流程为：①明确资料的故事线；②对主范畴和概念进行描述；③检验已确立的初步假设，填充需要补充或发展的概念范畴；④挑选出核心范畴；⑤在核心范畴和其它范畴间建立起系统的联系。遵循这一流程，通过对访谈资料进行深入分析，围绕着运动员文化教育工作评估，本研究展示出一条清晰明确的故事线，即：保障条件、师资队伍、教学管理、学生管理、教学效果等方面通过不断的中和、博弈，进而形成综合的评价运动员文化教育工作指标。

2.1.4运动员文化教育工作评估指标系统。通过对访谈资料进行开放式编码→主轴编码→选择式编码的流程，将5个核心范畴作为评估运动员文化教育工作的一级指标，14个主范畴作为二级指标，42个初始范畴作为主要观测点，构建了运动员文化教育工作评估的指标系统，如图1。

图1　运动员文化教育工作评估指标系统

2.2　运动员文化教育工作评估指标系统的验证分析

2.2.1评估指标条目重要性的描述性统计。14个

评估指标条目重要性得分的平均数均超过了4.0，见表5。

表5　评估指标条目重要性的描述性统计(N=149)

2.2.2因子分析的样本数据适当性考察。 以Pearson相关系数计算问卷14个指标条目的相关性，相关矩阵表6表明，运动文化教育工作评估的14个指标条目，即政府重视、学校重视、教学设施、教学经费、教师结构、教科研能力、教师管理、教学常规管理、学生管理、教学改革、学业水平、学习行为、社会评价、家长评价相互间均存在显著性相关。

表6　评估指标条目的相关矩阵(N=149)

注：*P<0.05，**P<0.01；指标条目名称：1.政府重视，2.学校重视，3.教学设施，4.教学经费，5.教师结构，6.教科研能力，7.教师管理，8.教学常规管理，9.学生管理，10.教学改革，11.学业水平，12.学习行为,13.社会评价，14.家长评价

表7显示，运动员文化教育工作评估指标条目问卷的KMO值为0.90，Bartlett球形检验表明相关矩阵不是一个单位矩阵，说明样本数据非常适合进行因子分析。

表7　KMO和Bartlett球形检验结果(N=149)

2.2.3评估指标系统的验证性因子分析。经编码与分析构建的运动员文化教育评估指标系统共包含5个一级指标，故采用抽取因子固定数量(5个)、最大方差旋转的主成份分析法验证评估指标系统。结果表明，提取5个因子可解释总变异的86.42%，说明由5个一级指标和14个二级指标构成的评估指标系统是科学合理的，见表8。

表8　旋转前后的因子方差贡献率

表9　旋转后因子负荷矩阵

旋转后的因子(主成份)负荷矩阵表明，每个因子中含有1到4个条目不等，见表9。通过因子分析抽取的5个因子分别为：因子F1，特征根为3.31，方差贡献率为23.61%，包含政府重视、学校重视、教学经费、教学设施4个条目，命名为保障条件。因子F2，特征根为2.64，方差贡献率为18.87%，包含社会评价、学业水平、家长评价、学习行为4个条目，命名为教学效果。因子F3，特征根为2.40，方差贡献率为17.12%，包含教学常规管理、教师管理2个条目，命名为教学管理。因子F4，特征根为2.32，方差贡献率为16.60%，包含教科研能力、教学改革、教师结构3个条目，命名为师资队伍。因子F5，特征根为1.43，方差贡献率为10.22%，包含学生管理1个条目，命名为学生管理。

2.3　运动员文化教育工作评估指标权重系统的确定

2.3.1评估一级指标的权重确定。根据各因子的方差贡献率来确定一级指标的权重系数，即因子方差贡献率占累积方差总贡献率的比值作为权重系数，给出一个综合评价值，见表10。

表10　运动员文化教育工作评估一级指标的权重

2.3.2评估二级指标的权重确定。根据被试对各指标条目的重要性评价来确定二级指标的权重系数，即将某个一级指标下的所有二级指标的重要性作归一化处理，确定各二级指标的权重系数，并根据一级指标的权重值最终确定二级指标的权重值，见表11。

表11　运动员文化教育工作评估二级指标的权重

2.4　运动员文化教育工作评估指标体系

运动员文化教育工作评估指标体系的构建，经过质性编码分析、验证分析和权重确定三部分研究，形成包括指标系统、权重系统和评价主要观测点的评估指标体系，见表12。

3结论

本研究基于扎根理论，通过文献资料、专家访谈、问卷调查、因子分析等方法，构建了包括指标系统、权重系统和评价主要观测点的我省运动员文化教育工作评估指标体系。指标系统包含5个一级指标、14个二级指标，以及42个主要评估观测点，可解释方差总变异的86.42%。采用科学的客观和主观赋权相结合的方法，根据主成份分析法各因子的方差贡献率和各指标条目的重要性，经归一化处理，确定了运动员文化教育工作评估指标权重系统。构建的运动员文化教育工作评估指标体系可为检查、督促、指导我省运动员文化教育工作提供可操作的科学手段，具有重要的实践应用价值。运动员文化教育工作评估领域的研究，未来可在评估指标体系的效度检验、评估指标体系的评价标准、评估指标体系的应用等方面作深入探讨。

表12　运动员文化教育工作评估指标体系

参考文献

[1]国务院办公厅.关于进一步加强运动员文化教育和运动员保障工作的指导意见(国办发﹝2010﹞23号).2010-03.

[2]国家体育总局，教育部.中等体育运动学校设置标准(体青字[2011]88号).2011-09.

[3]国家体育总局，教育部.中等体育运动学校管理办法(第14号).2011-10.

[4]国家体育总局，教育部.少年儿童体育学校管理办法(第15号). 2011-10.

[5]国家体育总局.关于印发《国家高水平体育后备人才基地认定办法》的通知(体青字[2012]18号).2011-03.

[6]全国运动员文化教育和运动员保障工作电视电话会议.2012-07.

[7]体育总局,教育部,财政部,人力资源社会保障部,中央编办.关于深入贯彻落实《关于进一步加强运动员文化教育和运动员保障工作的指导意见》的通知(体青字〔2012〕77号).2012--07.

[8]浙江省人民政府办公厅.关于进一步加强运动员文化教育和运动员保障工作的实施意见(浙政办发[2012]102号).2012-08.

[9]浙江省体育局.关于加强浙江省运动员文化教育和运动员保障的工作方案(浙体科[2010]358号).2010-10.

[10]浙江省体育局.关于贯彻落实《浙江省人民政府办公厅关于进一步加强运动员文化教育和运动员保障工作的实施意见》的通知(浙体科[2012]437号).2010-10.

[11]浙江体育职业技术学院.关于进一步加强运动员文化教育工作实施意见(浙体院教〔2011〕12号).2011-09.

[12]钟秉枢.我国竞技体育可持续发展面临的挑战[J].首都体育学院学报，2005，17(1)：1-4.

[13]秦四齐，夏思永，肖存峰.我国优秀运动员文化素质资本获得的困境与出路[J].体育学刊，2007,14(4)：111-113.

[14]王晓红，李金龙.文化教育：我国运动员群体的战略选择[J].北京体育大学学报，2010,33(4)：11-15.

[15]李先国，孙麒麟，毛丽娟,等.对我国运动员文化教育现状的反思[J].山东体育学院学报，2010，26(3)：17-20.

[16]李艳，黄亚玲，王伟.对中美高校高水平运动员文化教育的比较研究[J].北京体育大学学报，2009,32(12)：82-86.

[17]余静，邢中有，吴伟,等.欧洲青少年运动员文化教育的启示[J].体育学刊，2009，16(11)：73-76.

[18]阳艺武,刘同员.“体教结合”与“教体结合”的内涵解读[J].体育学刊,2009,16(5):45 - 48.

[19]王凯珍，等.深化“体教结合”构建运动员文化教育新体系[J].首都体育学院学报，2009，21(2)：129-133.

[20]虞重干，刘炜，匡淑平,等.我国优秀运动员文化教育现状调查报告[J].体育科学，2008，28(7)：26-36.

[21]邹国忠，陈韶成.对我国优秀运动员文化教育现状与保障体系构建优化的研究[J].南京体育学院学报，2010,24(3)：95-99.

[22]虞轶群，季浏，李群,等.上海市运动员文化教育现状与对策[J].西安体育学院学报，2012，29(4)：434-438.

A Research about the Evaluation Index System on Provincial Athletes’

Culture Education

HU Gui-ying, ZHAO Hong-hong

(Zhejiang College of Sports, Hangzhou 310012, China)

Abstract:Combined with the actual needs of the current work in the provincial athletes’ culture education, this study was based on the grounded theory and applied literature, expert interviews, questionnaires, factor analysis and other methods. The results showed the established evaluation index system included indicator system, weight system and the main observation points, which explained 86.42% of the total variance.

Key words:athletes; culture education; evaluation; index system

中图分类号:G807.0

文献标识码：A

文章编号：1004-3624(2016)01-0001-07

作者简介：胡桂英(1968-)，女，浙江海盐人，教授，博士，主要研究运动心理学,教育管理.

收稿日期：2015-04-11

基金项目：浙江省体育局科研项目(2013[334]-9)