信息技术与创新基金会（ITIF）报告《希拉里对特朗普：比较两位总统候选人在技术与创新方面的立场》（摘选）

信息技术与创新基金会（ITIF）报告《希拉里对特朗普：比较两位总统候选人在技术与创新方面的立场》（摘选）

【编者按】2016年9月美国信息技术与创新基金会（ITIF）在总统大选前夕发布了专题报告，对两位总统候选人希拉里和特朗普在技术与创新方面的施政计划进行了详尽比较分析，目的是“实事求是、不偏不倚地比较两位候选人的技术和创新政策，进而进一步开展关于促进创新经济发展的全国对话。”报告撰写者认为选择技术创新作为分析内容是因为过去和将来技术是提高收入和提高国家竞争力重要方面。

报告开篇阐述两位候选人各自的技术、创新和贸易政策总体理念，然后比较两者对“创新与研发宽带与电信、教育与技能培养互联网与数字经济、税收与预算先进制造、贸易生命科学与生物技术、监管”等九个具体问题的政策立场，认为他们的立场是下一届政府政策优先事项的最重要影响因素——他们没提到的问题可能就不能成为政策优先事项。这些政策中所涉互联网与数字经济等内容值得网络空间研究者参考。

报告的信息来源包括总统竞选网站、政策文件和候选人用于发表声明的社交网站账号。

鉴于总统选举已见分晓，在此仅选登特朗普的观点立场以做参考。

技术与创新政策基本理念

两位候选人的技术与创新政策在很多方面有所不同，但他们的贸易政策更加接近，两人都比较关注贸易执法，都质疑甚至反对政府扩大贸易的共识。

特朗普基本上未对技术与创新政策表明自己的立场，他在该领域的竞选议程最突出的特点是他尚未表明他的政策立场。当谈到技术行业时，他有时会发表批判言论。截至2016年8月初，特朗普的官方竞选网站的“立场”选项只列出了六项政策立场。网站的另一个“问题”选项只包含特朗普讨论其施政计划的20个短视频（大多数时长少于一分钟），但是其中与创新有关的内容（例如“就业”，“教育”和“经济”）都只是粗略带过，并没有特别提到创新。但是他的竞选网站提到了对中国的立场，他希望联邦政府对一些问题的态度更加强硬，比如人民币汇率操纵和知识产权盗窃等问题。特朗普8月8日在底特律经济俱乐部发表讲话时，谈到了他的经济计划的细节，其中包括企业所得税税率降至15%，未来一年大力投资基础设施建设，汇回美国的境外收入按10%的比例征税，并大量减少联邦管制。

特朗普的技术与创新政策总体理念包括：甚少关注或特别提到对技术与创新的政策，只关注传统制造业；对大幅降低商业税和减少商业管制，包括大幅降低企业所得税持保守态度；对高技术移民未表明立场；支持加强保卫国家安全，加密保护的作用或被弱化；将重新商定现有的贸易协定，以加强贸易执法。

创新与研发

一场全球创新领导者地位之争已经在各国之间展开。各国日渐意识到国家创新与研发战略对经济增长和提高企业竞争力的重要性，因此已有48个国家制定了国家创新战略或发起了国家创新基金会。但是ITIF对56个领先国家对比分析后发现，美国的政策对世界创新的贡献仅排在世界第十位（按人均计算）。这很大程度是因为，无论是和历史上的美国相比，还是和排名与美国不相上下的国家（按人均计算）相比，美国在研发方面投资都比较少，同时也因为美国对研发活动的激励机制越来越少；事实上，美国在研发方面的税收激励机制仅排世界第27位。

虽然美国每年在科学研究领域的投资在国家所有投资当中占绝对量，但是美国的人均研究费用在经济合作与发展组织成员国当中已下滑至第九位。这很大程度上是因为美国削减了对研发的联邦资助。2016年美国联邦研发资助占GDP的比例是近五十年来最低的，也是自俄罗斯发射Sputnik卫星以来最低比例。由于联邦研发资助减少，美国政府对大学的研发资助在经济合作与发展组织的39个成员国当中排名跌至第24位。

如果要将联邦研发资助在GDP中的占比恢复到二十世纪八十年代的平均水平，那么联邦政府每年在研发领域的投资需要增加650亿美元。这一举措非常重要，因为联邦研发资助对推进美国的创新至关重要。此外，一系列其他政策对支持创新也很重要，包括专利改革政策和技术升级政策等。

希拉里在联邦研发资助、技术升级与商业化、支持初创企业和小型企业、支持创业者、地区创新、专利系统改革等方面都表明了态度，而特朗普在这些方面基本未表明立场，只在联邦研发资助一项中表示希望资助解决目前面临的问题（比如基础设施建设），而尚未表示资助面向未来的科学研究和科研任务（如空间研究）。

教育与技能培养

如果美国想要在创新驱动的世界经济中取得成功，就要加强STEM学科的教育，即科学、技术、工程和数学教育，这是非常重要的。美国需要对STEM教育政策进行必要的创新，包括从目前的“全部学生都学部分STEM科目”转换为“部分学生学习所有STEM科目”的政策。促进STEM教育的一个关键途径是成立更多教授数学和科学的高中。

长久以来，美国国家创新系统中的一个强项是，能有效地起用科学和技术人才，无论他们来自国内还是国外。来自世界各国的人才对美国非常重要，因此美国需要实施相关政策，既能在国内培养出具备世界所需要的技能的劳动力，又能吸引有技术的、希望在美国发挥潜力的外国劳动力。

特朗普的教育和技能培养政策的立场包括：

高技术移民：观点多次变化，目前的立场是反对签发H-1B签证，认为外国劳动力是本国劳动力的廉价代替品。提议要求企业国内未雇佣人群中雇佣员工，并建议提高H-1B签证的薪水要求；反对H-1B项目，但已经表明支持高技术移民；提议禁止穆斯林进入美国，此举将使得一些高技术人员无法移民至美国。

支持科学、技术、工程和数学（STEM）教育：社区大学的服务教育思想：提议将学生贷款政策和学生毕业后的工作挂钩，这将提高STEM专业的学生有较高的收入；认为美国不缺乏STEM技术工作人员，因为部分STEM专业毕业生没有找专业对口的工作。

支持教育创新：呼吁教育地方驱动；反对核心课程方案，并表明他将废除该方案。

照顾少数族裔和低收入学生的需要：联邦政府停止补贴学生贷款，依靠私人市场资助，由此产生的风险由高校自己承担；表示“基本上可以削减”教育部的职能，不再向低收入学生提供佩尔助学金等奖助学金。

社区大学：特朗普竞选团队代表表示，特朗普将不会推进社区大学免费就读。

税收与预算

政府可以通过为私营部门创造有利的投资环境来促进创新，这样的环境可以使美国企业税法比其他国家更具竞争优势，并使税收政策向私营部门倾斜，促进他们的研发和投资。ITIF认为，美国企业税法应该刺激促进生产力和创新力发展，进而明显提高美国企业的国际竞争力。生产力和创新的驱动力包括：研发投资；新的资本设备，尤其是信息和通讯技术；以及劳动力教育和培训等。不幸的是，目前美国联邦和州的企业法定税率加起来是39.2%，在经济合作与发展组织所有成员国当中是最高的。美国也是该组织成员国中唯一一个在2000年和2012年间法定企业税率没有下降的国家。

此外，越来越多的国家通过减税来促进研发，并以减税作为创新经济发展战略的重要组成部分。美国在二十世纪八十年代是经济发展与合作组织当中研发领域减税最多的国家，而在2004年，美国排名变成第17位，到2012年，排名跌至第27位。巴西、中国和印度的研发税收优惠都比美国多。所以美国也应该进一步创新税收法，出台更多针对合作性研发项目的税收优惠政策，使新专利产品收入享受税收优惠。

特朗普的税收政策立场包括：

企业税率：将下调税率至15%；不再对境外收入征收联邦税；减少或消除“为特殊利益服务的企业漏洞”；逐步确定“合理的”利息开支扣除上限；立即对所有新企业的投资费用化；废除替代性最低税制。

利润汇回税：对过去以现金形式汇回美国的境外利润征收10%的利润汇回税。

创新的租税优惠政策：尚未表明立场。

研发项目税收优惠：尚未表明立场。

加速折旧：尚未表明立场。

企业短期利益：尚未表明立场。

个人所得税税率：分三个等级征税，最高一级税率为33%；废除婚姻罚则；废除替代性最低税制；导管公司（Pass-though）（比如合伙人公司）要缴纳个人所得税，税额是营业收入的15%；取消房产税；减少或取消“对富人的减税优惠，弥补对富人有利的税收漏洞”；加快逐步取消个人所得税免除和取消分项减税的皮斯限制（Pease limitation）的进程；逐步取消高收入者的人寿保险利息减免；取消3.8%的净投资税；儿童保育平均费用免税。

资本收益税率：资本收益和股息税最高税率为20%。

附带收益：取消附带收益。

贸易

美国经济很大一部分建立在创新的基础上，而美国企业固定成本较高，边际成本较低，因此制定正确的贸易政策很重要，这样才能确保企业公平公开地进入世界市场，进而提高美国的生产力和创造力，增加工作岗位。但是全球贸易正处于一个发展的十字路口——由于越来越多的国家企图系统地将外国商品和服务，尤其是高技术产业相关的商品和服务置于劣势地位，采取“创新重商主义”战略，实行贸易保护政策，多边贸易谈判已经崩溃。ITIF的若干份报告总结得出，美国一定要作为捍卫公开、有序的贸易体系的领导者，要求各国严格执行贸易协定，以示开放的、市场驱动的商业贸易才是实现世界可持续性繁荣的最佳途径。美国赢得领导地位的其中一个途径是领导制定新的、高标准的贸易协定，如跨太平洋伙伴关系协定（TPP），跨大西洋贸易与投资伙伴关系协定（T-TIP）和国际服务贸易协定（TiSA）。另一个途径是更加重视贸易执法。

不幸的是，政府的贸易管理机构中的许多人，甚至大部分人忽视了有力的贸易执法的必要性，或者认为没有必要，所以美国的贸易政治经济学渐渐向不利方向发展，因此两位总统候选人都反对最近达成的TPP协定，甚至质疑过去达成的协定，如北美自由贸易协定（NAFTA）。但是，市场开放和贸易执法对美国和世界经济的健康发展都很重要，因此，下一任总统需要领导美国制定更加平衡的贸易计划和健全的国家竞争力战略。

特朗普的贸易政策立场包括：

总体方针：公平的、有章可循的、基于市场的贸易对美国经济甚至更为广阔的全球经济有益。曾表示“我并不反对贸易，只是想达成更好的交易。”坚称他的目标是实现“负责任”的贸易，而不是“贸易保护主义”；将加强贸易执法，但反对谈判新的贸易协定；更倾向谈判双边而不是多边协定。并认为世界贸易组织（WTO）没有发挥应有作用，将使美国退出世贸组织。

跨太平洋伙伴关系协定（TPP）：将会让美国“退出”跨太平洋伙伴协定（TPP）。

跨大西洋贸易与投资伙伴协议（TTIP）：尚未表明立场（该协定条款还在谈判中），但一直批判自由贸易协定。

国际服务贸易协定(TiSA)：尚未表明立场。

贸易促进授权（TPA）：支持总统具有谈判权利，但反对2015年国会通过贸易促进授权（TPA）。

北美自由贸易协定（NAFTA）：支持就北美自由贸易协定（NAFTA）细节进行谈判，但如果谈判未达到预期，美国将会退出该协定。

贸易执法：将“指派商务部部长找出外国违反贸易协定的行为”；若中国“不停止非法活动”，将会对中国征收单边贸易关税。

汇率操纵：谴责中国操纵汇率，并将征收反补贴关税。

与中国相关的事务：在世界贸易组织（WTO）和美国国内增加针对中国的贸易诉讼案；

“让中国停止非法出口补贴，不再认可中国宽松的劳工和环境标准”；将会对“知识产权盗窃采取零容忍政策”。

进出口银行：认为进出口银行“过于安逸”，支持关停进出口银行。

贸易调整援助制度（TAA）：尚未表明立场。

对于离岸生产商的惩罚：对离岸生产的企业征税或对他们出口回美国的商品征收额外的关税，以惩罚这些企业。

电子自由贸易：尚未表明立场。

支持美国出口商：尚未表明立场。

《购买美国产品法案》：原则上支持《购买美国产品法案》（Buy American Act），声称“我们最好多买一些美国制造的商品”。

关税政策：支持对“外国而不是本国生产的产品”征税，称《宪法》未纳入个人所得税是因为美国政府的运作资金很大一部分来自进口商品的关税；已经倡议“若进口中国和墨西哥商品的进口商不遵守法律”，将对中国商品进口商征税45%，对墨西哥商品进口商征税35%。

监管

规章制度如果拟定得当，有时可以促进创新的发展和生产力的提高。即便不能发挥这样的作用，也应该控制创新成本，减少创新负担。因此，美国需要用更巧妙的规章制度来管理其贸易型和非贸易型公司。美国信息技术与创新基金会（ITIF）已经就此提出了若干条建议，其中包括在管理和预算办公室（Offce of Management and Budget）下设立的创新政策审查办公室（Offce of Innovation Policy Review），信息与监管事务办公室（Offce of Information and Regulatory Affairs）的创新政策版。此外，信息与监管事务办公室（OIRA）在审查联邦法规时，应把“法规是否有利于提高美国的国际竞争力”作为标准之一。美国信息技术与创新基金会（ITIF）还支持通过《需审议的执行法规法案》（Regulations from the Executive In Need of Scrutiny(REINS)Act），改革所有机构的监管程序。

特朗普的监管政策包括：

《需审议的执行法规法案》（REINS Act）：尚未表明立场。

管理和预算办公室（OMB）监管改革：将“暂停所有新的机构规章制度”；命令各机构排查并取消现有的“不必要，不能改善公共安全和减少工作岗位”的规章制度；立即取消“所有非法和过分的”的行政命令。

针对制造业的监管政策：尚未针对具体部门的表明立场。

宽带与电信

我们生活在一个信息爆炸的世界，越来越多的人依赖先进的数字网络通过智能手机和电脑连接到数据库和云信息处理系统。就像美国信息技术与创新基金会（ITIF）描述的那样，在全覆盖的可信赖的高速数字网络的推动下，信息科技促进经济增长，提高生活质量的机会成倍增长。在移动时代，创新飞速发展，但下一代有线网络为所有数字网络奠定了基础。宽带和电信政策有各种各样的争议，包括频段使用权的管理办法，网络中立规章制度的实质，电信行业补贴转型以及推动互联网采用和使用的项目。

特朗普的电信政策包括：

无线网络频段和5G网络：尚未表明立场。

电信服务条款（Title II）与网络中立：已经对美国联邦通讯委员会（FCC）的《开放互联网规定》（Open Internet Rules）表示不满，发表推特称“奥巴马对互联网的打击又是一次自上而下的夺权。网络中立是最公平的原则。（我）将会对传统媒体开刀。”

《电信法》更新：还未评论更新《电信法》（Communications Act）的必要性。

宽带和电信补贴：尚未表明立场。

宽带采用和数字扫盲：尚未表明立场。

宽带竞争与公私合作伙伴关系：尚未表明立场。

互联网和数字经济

数字经济是美国经济增长和竞争力提高的关键推动力，因此，联邦政府应该实施促进信息技术（IT）采用和使用的政策。总的来说，政策制定者应该尽可能减少对信息技术合法使用的政府干涉，但要明确网络犯罪和网络侵权等非法数字活动的管理边界。除此之外，就像美国信息技术与创新基金会（ITIF）曾写的那样，因为很多技术，比如物联网并不只是私人物品，体现了经济学家所说的“网络外部效应”（network externality），政策制定者应该与私营部门一起推动信息科技的发展和应用。下一届政府将需要采取更巧妙的政策推动远程医疗、人工智能、智能交通系统以及智能政府等能够大幅度提高生产力的重要科技的应用，并处理各种各样更复杂的政策问题，比如网络安全、知识产权以及数字贸易等。

特朗普的数字经济政策包括：

网络安全：特朗普表示美国维护网络安全的力量已经过时，远远落后于其他国家。为了解决这个问题，他表示，“在思考问题时就应该考虑到网络”：承诺将“实施更强的保护措施，抵御中国黑客……而且将对中国的网络盗窃行为实施迅速、明确的强有力回应。”

加密：表示他完全同意让苹果公司协助破解圣贝纳迪诺枪击案凶手的加密苹果手机；除此之外，他还呼吁顾客抵制苹果公司直到他们协助执法。

互联网治理：尚未表明立场。

网络销售税：认为网络零售商应该收集和汇寄销售税。

智能政府：尚未对该议题表明立场；已拟定计划，将“通过加速和扩大投资最先进的科技”来改革退伍军人事务部，“为退伍士兵迅速有效地提供一流的医疗服务”；除此之外，他还表示，“所有退伍老兵应该能便捷地与医生预约和沟通，能够点击一个按钮就知道等候时间。”

数据开放：尚未表明立场。

版权：尚未表明立场。

网络言论：已经反复强调，他将和科技行业合作寻求阻止伊斯兰国（ISIS）在网上征兵的途径，他说，“如果我们同某个地区开战，我肯定会考虑封锁该地区的网络。我一定不会让那些想杀害我们的人民、破坏我们的国家的人使用互联网”；在回应质疑他的政策违宪的观点时，特朗普说，“总有愚蠢的人会说，‘哦，言论自由！言论自由！言论自由！’我们有太多愚蠢的人了。”

商业数据隐私：尚未表明立场。

政府监管：特朗普表示，“我认为真相就是，当我打电话的时候，人们都在听我的对话。这是一个悲哀的事实，但是我宁可站在维护安全的角度来看待这个问题”；他表示希望恢复《爱国者法案》；最后他呼吁“建立一个美国的叙利亚移民数据库”，并监视部分清真寺。

人工智能：尚未表明立场。

提升制造业

尽管从经济危机之后美国的制造业已经开始复苏，恢复了约85万个制造业岗位，但是这只占了美国2000年至2009年损失的560万个制造业岗位的一小部分。自2006年起，美国的制造业生产力相比过去10年仅提高了36%。但是自2008年起，美国19个主要的制造业部门中的15个产出下降。而且在2015年，美国制造业的贸易逆差高达6300亿美元。

但是这些可怕的数字并不意味着制造业不再是美国经济的重心。事实上，美国的制造业投资并实施了美国70%的工业研究，承担了美国出口总额的65%，给工人的平均工资比其他部门平均工资多了17%，产生了远超其他部门的经济倍增效应。就像美国信息技术与创新基金会（ITIF）认为的那样，美国需要更合理的税收政策、人才政策、科技政策和贸易政策来复兴美国制造业和其他贸易部门，使之保持全球竞争力。

值得称赞的是，奥巴马政府在很多领域迈出了一大步，包括（到目前为止）由9个制造业创新研究所组建起一个合作网络，专注于进行工业相关的各种先进制造业产品和生产科技的研究开发竞争。2014年12月，国会通过了《重振美国制造业和创新法案》，在两党两院的共同支持下，为美国国家制造业创新网络（NNMI）提供额外的资助。下一届政府应该继续制定有效政策，改善美国制造业生态环境。

尽管两位总统候选人的政策建议从不同的角度复兴美国的制造业，但是他们都认识到制造业在美国经济中扮演着核心角色。特朗普主要想通过税收、贸易和管理政策振兴美国制造业（在其他的政策部分都有体现），但是并没有在人才和科技支持等方面提出具体政策。

特朗普的制造业政策，诸如对国家制造业创新网络（NNMI）的支持、制造拓展伙伴计划、地区制造业支持、税收相关的制造业刺激政策、劳动力培训刺激政策、制造业工作技能认证和培训项目等方面均未表明立场。

生命科学和农业生物科技

在21世纪，生命科学和农业生物科技将会带来惊人的成果。研究者期望能够在该领域获得巨大突破，革新疾病的预防、诊断和治疗，将生产的食品、饲料和纤维应用到无数个领域，支持能源经济发展等等。但这些进步是建立在一系列重要前提之上的，包括强大的知识产权保护措施，以刺激和回报创新；稳健的政策鼓励研究和发展；学术界、政府和私营部门的研究部门进行更深入、更广阔的学科基础研究；保证人身和环境安全效益的规章制度等等。特别是自上个世纪70年代起，美国对生命科学研究投入巨大，实施保护药价和知识产权等措施，以支持私营部门的创新，因此美国在生命科学创新领域引领世界，蓬勃发展。

但是要让美国的生命科学继续引领世界，需要保证对生命科学的投资，并实施相应的支持政策，比如简化美国食品药品监督管理局（FDA）的药品认证通道，鼓励药品创新。而且，要想让美国生命科学的继续引领世界，还需要两党共同支持该领域优先发展，但不幸的是，两党互信越来越弱。

美国全国（包括公营和私营）的生命科学研究资金支持在全世界占比从2004年的57%跌落至2012年的44%。这个问题并不仅是因为其他国家正在努力赶超，也是因为美国没有持续为生命科学研究提供有力的资金支持。事实上，上个世纪90年代医疗研究的财政支持每年增长超过7%，取得卓越成绩后，政府对美国国立卫生研究院（NIH）的资助在2000年下半年后开始以每年2%的速度递减，资助的减少还导致了国家健康研究所（NIH）的采购能力自2004年起（在通货膨胀情况下）下跌了13%。因此，美国政府应该继续增加对生命科学研究的资助，至少保持与通货膨胀持平的增长速度，最好维持在美国GDP的0.25%或者更高的水平。

此外，由于预计全球人口将在2050年达到100亿，人类需要生产近2倍的食品、饲料和纤维才能满足需求。这个目标不仅需要建立在可持续发展的基础上，还要面临着来自气候变化的挑战。生物科技创新是面对应对挑战的主要方法之一。

特朗普在生命科学和农业生物科技方面的政策包括：

资助美国国立卫生研究院（NIH）：特朗普认为对美国国立卫生研究院（NIH）的资助是浪费，称“国立卫生研究院（NIH）我听得够多了，它真的很糟糕”；但他并没有提出一个具体的资助方案。

药价：将会允许医疗保险协商药价。

其它如管理政策、生物制药的数据专属期、农业技术创新、强制实行转基因产品标签等方面尚未表明立场。

不管是认为美国“已经足够伟大”，还是需要“重新变得伟大”，我们必须要认识到科技创新是“实现伟大”的主要因素。因此，保证美国尽可能地推动科技创新，有利于应对重大的政策挑战，这些挑战包括维持国家安全的领导力，刺激生产力和工资增长，推动医疗水平的提高和费用降低，从小学到研究生院全面提升教育质量，减少温室气体排放等等。

如果政府不制定和实施一系列连贯政策推动创新，所有这些目标将无法实现。

结论

其中一些政策应该像希拉里主张的那样，包含推动公共部门和私营部门合作的内容。另外一些政策应该像特朗普主张的那样，包含征收企业税和监管改革的内容，保证美国的税收政策更有全球竞争力。但是，从更广的角度来说，共和党往往太过注重限制或者否认政府在推动美国创新和竞争力上发挥的作用，而民主党看起来更倾向束缚而不是利用美国企业的力量。双方都声称，如果国家采取本党议程上的措施，美国的竞争力和创新能力将会大大提高，取得更好的发展。但是这两个施政纲领有两个主要的问题。第一，因为双方都不想让步，这使得绝大多数政纲难以落地。第二，即便一方屈从于另一方通过部分政策，这对于美国的创新来说远远不够。美国需要一个更全面的政策改革。

如果想恢复“伟大的”美国经济，双方必须都有所让步。总的来说，左派需要接受能够创新并参与全球竞争的企业并不是敌人，公共政策应该让企业能够创造出新产品和服务，以及在国内的就业岗位。而右派应该抛弃其反对政府推动竞争力的立场，毕竟如果美国没有包括与私营部门合作在内的强健创新政策，就算实行减税和宽松管理，也不能让美国和美国企业在国际竞争中获胜。

除此之外，尽管两位候选人使我们充分认识到了确保贸易协定有效执行的重要性，也使我们认识到我们需要做更多的工作来应对并扭转美国信息技术与创新基金会所说的“创新重商主义”，这种试图使贸易和全球化回归正途的做法仍然存在误入歧途的风险。对于总统候选人来说，最重要的是继续支持全球一体化，同时更有力、更有效地执行贸易规则。

最后，令人吃惊的是，本次大选季没有讨论最困扰美国而又最重要的经济议题——美国生产力增长乏力，最近甚至负增长。美国的经济和生活质量，将会呈下降趋势，除非生产力增长率恢复到过去至少每年2%的水平。这是工资和政府财政收入可持续增长的基础。恢复增长不仅需要加速科技创新，特别是机器学习和机器人等领域的创新，还需要美国私营机构增加资本投资。但是，两位候选人都没有提及该议题，也没有提出一个复苏生产力的计划。

即便在这个紧张的大选季，政策制定者也应该更努力在全面提高美国竞争力、创新力和生产力上达成两党共识。

作者：

罗伯特•阿特金森（Robert D. Atkinson）、丹尼尔•卡斯特罗（Daniel Castro）、斯蒂芬•泽尔（Stephen Ezell）、道格•布莱克（Doug Brake）、乔•肯尼迪、亚当斯•纳赫尔（Adams Nager）L．范•吉丁斯（L. Val Giddings）

（整理：本刊编辑部 责任编辑：钟宇欢）