基层医院开展腹腔镜结直肠癌根治术的临床效果分析

谭彬斯 谢永灿 罗海军 卢天有 李国宝 刘传筹

(广东省罗定市人民医院普通外科，罗定市 527200)

基层医院开展腹腔镜结直肠癌根治术的临床效果分析

谭彬斯 谢永灿 罗海军 卢天有 李国宝 刘传筹

(广东省罗定市人民医院普通外科，罗定市 527200)

目的 探讨基层医院开展腹腔镜结直肠癌根治术的可行性及安全性。方法 利用随机数字表法将126例结直肠癌患者随机分为观察组和对照组，每组63例。对照组给予开腹结直肠癌根治术治疗；观察组给予腹腔镜下结直肠癌根治术治疗。比较两组患者的临床疗效。结果 观察组手术时间长于对照组(P<0.05)；术中出血量、肠功能恢复时间、住院时间均少于对照组(均P<0.05)；术后肛门排气时间、下床活动时间、进流质饮食时间、疼痛消失时间及镇痛药剂量均少于对照组(均P<0.05)；观察组并发症发生为7.94%(5/63)明显低于对照组的25.40%(16/63)；两组上述指标比较，差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 在基层医院开展腹腔镜下结直肠癌根治术具有良好的可行性及安全性、可靠性，具有手术时间短、术后创伤小、出血少、恢复快、住院时间短等优势，可在基层医院大力推广应用。

结直肠癌；腹腔镜手术；开腹手术；

结直肠癌(Colorectal cancer，CRC)是临床常见的恶性肿瘤之一，是胃肠道中发病率仅次于胃癌和食道癌的恶性肿瘤，主要发生于中老年人，死亡率10.25/10 万，发病率和死亡率并呈逐年上升趋势，且发病率极高，绝大部分患者发现时已属中晚期[1～3]。近年来，结直肠癌的最佳治疗方法是结直肠癌根治手术，手术行左右半结肠或横结肠切除术；全直肠系膜切除( total mesorectal excision，TME)是直肠癌手术的原则和标准[4]。腹腔镜结直肠癌手术时，手术视野清晰、切口小、出血少，手术后胃肠道功能恢复快、并发症少、住院时间短，对患者的免疫功能损伤小，患者病情康复迅速。本研究旨在观察腹腔镜结直肠癌根治术的可行性及安全性，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2008年2月至2014年2月我院收治的结直肠癌患者126例，具有典型的结直肠癌临床表现及体征，术前患者均经结肠镜检查及病理活检确诊为结直肠癌。其中男69例，女57例，年龄43～75岁，平均(56.9±8.9)岁；体重48～70 kg，平均(58.68±8.50) kg；病程3～30个月，平均(9.6±3.2)个月；肿瘤直径3.2～4.3 cm，平均(3.8±0.5)cm；肿瘤TNM分期：Ⅰ期61例，Ⅱ期53例，Ⅲ期12例。病例纳入标准：①入院时有血便、排粘液便、排便习惯改变等症状；②无心肺疾病及手术禁忌证、患者无腹部大手术史；③肿瘤直径<5 cm；④美国麻醉医师协会(ASA)评级Ⅰ～ Ⅲ级；⑤未侵犯周围组织及腹腔，无广泛转移。排除标准：①术前检查发现肝、肺或其他部位的转移；②并发肠梗阻或穿孔需行急诊手术；③有其他系统恶性肿瘤、严重内分泌、代谢障碍或免疫系统疾病；④年龄小于18岁；⑤有心、肺功能不全、肾功能不全或合并其他严重的脏器疾病；⑥ASA评级大于Ⅲ级。按照数字表法将患者随机分为观察组与对照组，每组63例。两组患者均签署知情同意书，其性别、年龄、肿瘤直径、肿瘤TNM分期等方面比较，差异均无统计学意义(P均>0.05)，具有可比性，见表1。

表1 两组患者一般临床资料的比较 (n)

1.2 方法 两组患者手术均为同一组经验丰富的外科医师来完成，术前均给予纠正贫血、维持水电解质、酸碱平衡，加强营养补充等干预。术前完善各项辅助检查如结肠镜、病理切片、腹部CT等。术前均行肠道准备，术前向患者解释麻醉和手术方式，并告知有可能出现的手术后出现的并发症，消除患者紧张、忧郁不安、畏惧心理，树立战胜疾病的信心，让患者保持良好的心理状态迎接手术顺利的完成。保持手术室温度25℃～28℃，所有患者均采用气管插管全麻，术前停留胃管、尿管，根据肿瘤的位置及需要行的手术方式采取相应的体位。

1.2.1 对照组 采用传统开腹手术治疗，进行全身麻醉后对皮肤进行消毒，取常规腹正中或腹直肌旁切口，入腹探查，按无瘤原则，对肿瘤上下肠管以及局部组织的主要血管进行结扎，离断系膜，行淋巴结清扫，切除癌组织，肠段行端端或端侧吻合或结肠造瘘，常规放置引流管。

1.2.2 观察组 采用腹腔镜下根治术治疗，全身麻醉后，患者平卧位，在脐下缘1 cm处进行切口，置入气腹针，建立CO2气腹压维持在10～12 mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)。脐部10 mm戳孔术中的观察，放置腹腔镜，操作孔根据肿瘤的位置而戳孔，应用五孔法，放置手术器械，在腹腔镜观察下进行结直肠癌根治术，腹腔镜下按无瘤原则，超声刀分离系膜，夹闭并切断供血血管的根部，给予淋巴结清扫，切除癌组织，肠段行端端或端侧吻合或结肠造瘘，常规放置引流管，缝合切口。

1.3 观察指标 记录两组患者手术时间、术中出血量、肠功能恢复时间、住院时间、术后肛门排气时间、下床活动时间、进流质饮食时间、疼痛消失时间及镇痛药剂量。

1.4 统计学方法 采用SSPS 17.0软件包进行数据处理，计量资料以均数±标准差(x±s)表示，符合正态分布的计量资料采用独立样本采用t检验，等级资料采用非参数检验中的Wilcoxon秩和检验，计数资料采用χ2检验，以P<0.05 为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 近期疗效的比较 观察组的手术时间长于对照组(P<0.05)，术中出血量、肠功能恢复时间、住院时间均少于对照组(均P<0.05)。见表2。

表2 两组患者近期疗效的比较 (x±s)

2.2 术后各项指标的比较 观察组术后肛门排气时间、下床活动时间、进流质饮食时间、疼痛消失时间及镇痛药剂量均少于对照组差异均有统计学意义(均P<0.05)。见表3。

表3 两组患者术后各项观察指标的比较 (x±s)

2.3 两组患者并发症的比较 观察组总并发症发生率为7.94%(5/63)，明显低于对照组的25.40%(16/63)，两组比较差异有统计学意义(P<0.05)；术后随访12周，两组均无死亡、复发患者。见表4。

表4 两组患者术后并发症的比较 [n(%)]

3 讨 论

结直肠癌好发于乙状结肠与直肠交界处及直肠，是一类恶性程度较高的常见消化道恶性肿瘤。自20世纪90年代Guillou等首次成功进行腹腔镜结直肠癌手术后，腹腔镜在胃肠外科得到了长足的发展[5]。目前手术治疗肿瘤依然是结直肠癌最主要的治疗手段。而传统开腹手术对患者造成的创伤面较大，导致患者术后并发症较多。研究表明，腹腔镜结直肠肿瘤切除术具有术后出血量少、切口小、疼痛轻、肠道功能恢复快、住院时间短、并发症少等优点[6～8]。腹腔镜具有清晰、多倍放大视野，使得腹腔组织结构更加准确的辨认，能抵达狭窄的小骨盆，很好地识别和保护盆腔植物神经，减少了术中手术器械对小肠的机械损伤，能够清楚识别和发现腹腔淋巴结转移病灶，通过不同的角度对病灶进行观察，腹腔镜直肠手术的安全性和可行性得到了逐步证实[9～11]。淋巴结清扫数是反映手术是否彻底的标志，本研究结果显示，两组术中淋巴结清扫个数(P>0.05)。目前，腹腔镜直肠癌根治术在国内已逐渐被普及推广到区县级医院。

近几年，腹腔镜技术在外科及妇产科领域逐渐普及推广应用，基层医院的医疗设备不断地发展与逐渐地更新，腹腔镜设备及吻合器也已经广泛应用于临床，基层医院医师积极到高水平的医院进修学习，在专家教授的带教下，为基层医院医师提供掌握及提高腹腔镜技术的平台，大大缩短腹腔镜的学习曲线，这为基层医院开展腹腔镜结直肠癌根治术创造了条件。有专家级学者认为，腹腔镜直肠癌根治术作为直肠癌手术“金标准”是可以期待的[12]。腹腔镜直肠癌手术出血少、患者创伤小、痛苦轻、并发症发生率低，术后康复快、住院时间短，总的来说，同传统手术比较，并不增加患者的医疗费用，这也为基层医院持续开展此术式创造了现实条件。

本研究结果表明，观察组的手术时间长于对照组(P<0.05)，观察组的术中出血量、肠功能恢复时间、住院时间均少于对照组(均P<0.05)，观察组的术后肛门排气、下床活动、进流质饮食、疼痛消失时间及镇痛药剂量均少于对照组(均P<0.05)，观察组并发症发生率7.94%明显的低于对照组的25.40%(P<0.05)。

综上所述，腹腔镜结肠癌根治术均具有传统开腹手术无法比拟的优势，腹腔镜结直肠癌根治术有望取代开腹手术，成为首选术式。腹腔镜结直肠癌根治术具有良好的可行性及安全、可靠性，具有手术时间短、术后创伤小、出血少、恢复快、住院时间短，是有效的微创术式，是未来外科发展的方向，其倡导的微创甚至无创符合患者的切身利益，可在基层医院大力推广应用。

[1] 祖卫兵,姜卫星,朱峰.腹腔镜结直肠癌根治术与开腹手术的远期临床疗效比较[J].南通大学学报(医学版),2014,34(2):140-141.

[2] 陈孝平.外科学[M].第2版.北京:人民卫生出版社,2010:583.

[3] 陈 军,吴 佩,茆家定.腹腔镜结直肠癌手术新进展[J].中国肿瘤外科杂志,2013,5(6):383-386.

[4] 吴定泉,朱长康,周良弼,等.腹腔镜直肠癌根治术93例临床体会[J].腹腔镜外科杂志,2013,18(9):666-668.

[5] 吴国裔.腹腔镜结直肠癌手术的现状与展望[J].河南外科学杂志,2013,19(6):77-78.

[6] Feng B,Zheng MH,Mao ZH,et al.Clinical advantages of laparoscopic colorectal cancer surgery in the elderly[J].Aging Clin Exp Res,2006,18(3):191-195.

[7] 姜 涛,刘 彤,王鹏志.腹腔镜手术与开腹手术治疗结直肠癌临床效果比较的Meta分析[J].中国全科医学,2011,14(5):510-515.

[8] Wasserberg N.Laparoscopic colectomy for colorectal cancer[J].Isr Med Assoc J,2010,12(9):572-576.

[9] Fujii S,Ota M,Ichikawa Y,et al.Comparison of short,long-term surgical outcomes and mid-term health-related quality of life after laparoscopic and open resection for colorectal cancer: a case-matched control study[J].Int J Colorectal Dis,2010,25(11):1311-1323.

[10]Neudecker J,Klein F,Bittner R,et al.Short-term outcomes from a prospective randomized trial comparing laparoscopic and open surgery for colorectal cancer[J]. Br J Surg,2009,96(12):1458-1467.

[11]黄甫达,杨昌谋,郭俊宇,等.腹腔镜直肠癌根治术与Dixon直肠癌根治术的临床疗效对比[J].世界华人消化杂志,2014,22(2):291-295.

[12]童卫东,高 羽,张安平,等.腹腔镜直肠癌根治手术路径的规范化及应用前景：附433例报道[J].中国普外基础与临床杂志,2011,18(11):1151-1154.

Clinical analysis of laparoscopic radical resection of colorectal cancer in primary hospital

TANBinsi,XIEYongcan,LUOHaijun,LUTianyou,LIGuobao,LIUChuanchou

(DepartmentofGeneralSurgery,People′sHospitalofLuoding,Luoding527200,China)

Objective To explore the feasibility and safety of laparoscopic colorectal-carcinoma operation in Primary Hospital. Methods A total of 126 patients with colorectal cancer were divided into observation group and control group, 63 patients in each group. The control group were underwent traditional laparotomy. The observation group were underwent laparoscopic radical surgery. The clinical curative effect of the two groups were compared. Results The operative time of the observation group was less than that of the control group(P<0.05). The intraoperative blood loss,postoperative intestinal function recovery time,the average hospital stay of the observation group was less than those of the control group(P<0.05). The anal exsufflation time, average time of off-bed,eat liquid food time, tenderness duration,the analgesic dose of the observation group was less than those of the control group(P<0.05).The incidence of complications of the observation group was 7.94%,the control group was 25.40%,the difference was statistically significant(P<0.05). Conclusion Colorectal cancer undergo laparoscopic radical surgery is feasible,safe and reliable.This method can reduce the operative duration, trauma,blood loss,average hospital stay.It’s an efficacious minimally invasive surgery.It can be promoted in primary hospital.

Colorectal cancer; Laparoscopic Surgery; Traditional laparotomy

谭彬斯 (1976～)，男，学士，副主任医师，研究方向：胃肠外科疾病诊疗。

R 735.3

B

1673-6575(2016)03-0364-04

10.11864/j.issn.1673.2016.03.17

2016-03-03

2016-04-30)