不同方式分冠法拔除下颌阻生第三磨牙临床对比观察

刘慧



不同方式分冠法拔除下颌阻生第三磨牙临床对比观察

刘慧

【摘要】目的 研究不同分冠法的两种高速涡轮机拔牙方法的疗效，并同常规劈冠方法进行对比。方法 选择90例拔除下颌阻生第三磨牙患者，分成三组，各30例。观察A组采用“T＋V”型涡轮机分牙冠加C型颈部增隙法；观察B组采用T型涡轮机分牙冠法；对照组采用劈冠法。统计患者手术时间、术中并发症及术后不良反应。结果 观察A组手术时间比观察B组、对照组低，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察A组术后疼痛及肿胀比观察B组、对照组低，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察A组术中舌侧骨板骨折、断根残留发生率比观察B组、对照组低，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 高速涡轮机配合“T+V”型分冠加C型颈部增隙法，手术时间短，术中并发症低，术后不良反应少，效果更佳。

【关键词】下颌阻生第三磨牙；高速涡轮机；临床疗效

作者单位：453002河南省新乡市第二人民医院口腔外科

下颌阻生第三磨牙拔除是口腔外科中最常见的手术。由于下颌阻生智齿周围的骨组织阻力大，手术时间长，手术难度较大。手术过程中和术后极易产生各种并发症和不良反应，是口腔医学临床中最为复杂的外科手术之一[1]。本研究就不同分冠法的两种高速涡轮机拔牙方法的临床疗效进行统计分析，并且与常规劈冠方法进行对比，具体报告如下。

1　资料与方法

1.1一般资料

选择2014年6月～2015年7月我院收治的拔除下颌阻生第三磨牙的患者90例，分成观察组和对照组，每组30例。其中观察组中分为A、B两组，均采用新型手术方式，对照组中采用传统手术方式。观察A组中男16例，女14例，年龄23～64岁，平均年龄（43.26±2.93）岁，采用“T+V”型涡轮机分牙冠加C型颈部增隙法；观察B组中男17例，女13例，年龄22～61岁，平均年龄（41.06±0.13）岁。采用T型涡轮机分牙冠法；对照组中男16例，女14例，年龄26～60岁，平均年龄（44.55±2.73）岁，采用常规劈冠法。三组患者一般资料差异不明显（P＞0.05）。

1.2方法

对照组采用常规的劈冠法。观察A组采用“T+V”型涡轮机分牙冠加C型颈部增隙法；观察B组采用T型涡轮机分牙冠法；具体如下：（1）三组患者均给予2%浓度的利多卡因（北京紫竹药业有限公司，国药准字H11022396）进行麻醉处理。（2）观察A、B组采用145°高速涡轮机去除股阻力并分离牙冠。（3）磨开智齿牙冠中部分，同时纵型磨开牙冠，形成T型牙冠。（4）尽量靠牙颈部横向磨断牙冠组织，形成V型间隙。

1.3疗效评价

统计对比三组患者的手术时间、术中并发症（舌侧骨板骨折、断根残留）及术后不良反应（疼痛、肿胀）的发生率。

1.4统计学方法

所得数据使用SPSS14.0软件进行分析处理，计量资料用（均数±标准差）（±s）表示，采用t检验，计数资料用百分数（%）表示，采用χ2检验，P＜0.05，差异具有统计学意义。

2　结果

2.1三组患者手术时间的比较

观察A组平均手术时间（25.60±0.59）min，观察B组平均手术时间（33.52±0.63）min，对照组平均手术时间（40.87±0.81）min，三组相比，差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.2三组患者术中并发症的比较

观察A组术中舌侧骨板骨折，断根残留发生率为3.33%，比观察B组的6.67%及对照组的13.33%低，差异有统计学意义（P ＜0.05）。

2.3三组患者术后不良反应的比较

观察A组术后疼痛及肿胀的不良反应发生率为6.67%，比观察B组16.67%和对照组26.67%低，差异有统计学意义（P＜0.05）。

3　讨论

下颌阻生第三磨牙位于下颌骨后部与下颌升支交界处，由于阻生牙的阻生状况和形态的不同，拔除难度也各不相同[2]。传统的治疗方式是采用劈冠法，用锤凿去骨、劈牙，震动较大，如果支点或力度控制不好，极有可能出现牙齿间隙移位，导致患者下颌关节区疼痛。同传统的手术方式相比，高速涡轮机拔牙手术是一种新型的治疗方式，具有震动小、安全性高等优点[3]。

本次研究结果显示，观察A组平均手术时间（25.60±0.59）min，观察B组平均手术时间（33.52±0.63）min，对照组平均手术时间（40.87±0.81）min，三组相比，差异有统计学意义（P＜0.05），说明高速涡轮机配合“T+V”型分冠加C型颈部增隙方法手术时间短，更加高效。观察A组术后疼痛及肿胀比观察B组、对照组低，说明高速涡轮机配合“T+V”型分冠加C型颈部增隙方法可有效降低患者术后的不良反应，康复效果更好。观察A组术中舌侧骨板骨折，断根残留发生率比观察B组、对照组低，说明高速涡轮机配合“T+V”型分冠加C型颈部增隙方法术中并发症较低，手术效果较好。

综上所述，与传统的常规劈冠法方式相比，高速涡轮机配合“T+V”型分冠加C型颈部增隙方法拔牙手术时间短，不良反应和并发症较低，效果显著。

参考文献

[1] 梁荣奇，余飞. 不同方式分冠法拔除下颌阻生第三磨牙的临床观察[J]. 口腔颌面外科杂志，2015，25（4）：300-303.

[2] 万应彪. 高速涡轮钻两种不同分牙方法拔除下颌阻生第三磨牙的疗效比较[J]. 宁夏医科大学学报，2014，36（11）：1286-1287.

[3] 刘冬晓，王莉，赵吉宏，等. 下颌有阻生倾向智牙胚与阻生智牙拔除术的比较研究[J]. 口腔医学研究，2015，9（9）：904-906.

Clinical Comparative Observation of Different Coronetomy Techniques in Impacted Third Molar Extraction

LIU Hui, Department of Stomatology, Xinxiang City The Second People's Hospital, Xinxiang 453002, China

[Abstract]Objective To analysis the clinical efficacy of two different coronetomy techniques of high-speed turbine extraction methods, make a comparison with the conventional method of splitting crown. Methods Selected 90 cases of patients with mandibular third molar extraction patients were divided into three groups, each group had 30 cases, the observation group A used “T+V” shape of cutting crown by high speedbook=118,ebook=129turbine handpiece, combined with “C” type of cervical increasing gap to extract the impacted mandibular third molars, the group B used “T” shape of divided crown. 30 cases as the control group used conventional split crown. The operative time length, intraoperative and postoperative complications were recorded. Results The operative time of group A was less than the observation group B and the control group. It was statistically significant (P<0.05). Postoperative pain and swelling of the observation group A were lower than the observation group B and the control group (P<0.05). the lingual plate fracture and the incidence of residual root pruning were lower than the observation group B and the control group (P<0.05). Conclusion High-speed turbine with "T+V" type points plus C-neck crown gap method can shorten operative time, with less intraoperative lingual plate fracture and uprooting residual rate, and it has less postoperative adverse events and good effect.

[Key words]Mandibular third molars, High-speed turbine, Clinical efficacy

doi：10.3969/j.issn.1674-9308.2016.02.084

【文章编号】1674-9308（2016）02-0117-02

【中图分类号】R78

【文献标识码】A