经脉症候“是动，所生病”之浅见

朱俊

（陕西中医药大学基础医学院，咸阳　712046）

经脉症候“是动，所生病”之浅见

朱俊

（陕西中医药大学基础医学院，咸阳712046）

历代医家对“是动，所生病”的认识、理解各有不同，使后学者不知应如何遵循。本文概括了历代（如秦越人、徐灵胎、杨康候、张志聪、罔本一抱）以及近现代医家（如陆瘦燕、裘沛然、李鼎、李今庸、郭兵权）各自对”是动，所生病”的认识以及不足之处。然后阐述了自己的观点：认为是动与所生病二者既不矛盾，又不重复。是动是指经脉受邪所产生的症状，所生病则着重叙述是动所生症状的先后次序，二者是符合编排叙述的，故经文所载症候既有重复，又有补充是可理解的，不能因此而曲解其意思。

经脉；是动；所生病；脏腑；黄帝内经

“是动、所生病”见载《灵枢·经脉》篇中。它是前人用来阐述十二经脉症候的一种分类学，对临床研究十二经脉症候具有一定的参考价值。后世经络脏腑症候学就是在“是动、所生病”的基础上发展起来的。

由于历代医学家对“是动、所生病”的认识、理解不同，结果众议纷纭，使后学者难以遵循。本文根据文献，结合导师相授以及个人体会，就“是动、所生病”作如下讨论，望同道指正。

1　历代医家对　“是动、所生病”的认识

《灵枢·经脉》篇对于十二经症候分作“是动”与“所生病”两个部分进行叙述，然后世医学对它的理解各说不一，但归纳起来，大致有以下6种主张：

1.1动是气病，所生病是血病如《难经》二十二难中指出：“是动者，气也，所生者，血也。邪在气，气为是动，邪在血，血为所生病”。提出这个论点的理论根据是“气主煦之，血主濡之”，气血发生变化，壅滞不通，常常是邪侵气分，使气先受病，然后发展成所生病。不过这种主张不足之处在于不仅和症候所载的症状不符，而且各经所生病也非均属血所主。

1.2动是本经病，所生病是旁及他经病如徐灵胎在《难经·经释》中注说：“是动诸病乃本经之病，所生之病则以类推而旁及他经者。”他的这种主张主要是根据《灵枢》原文中的是动病多属本经病变来立论的。不过这种主张不足之处在于有些症状并非旁及他经，还不足说明是动、所生病的全貌。

1.3动在气在阳在卫，病在于外；所生病在血在阴在营，病在于内如杨康候《难经集注》中说：“邪在于阳，阳为气，故气先病在外，”“若阳不治，入于阴中，阴为血，故为血后病。血在内故也。”《难经句解》中也说：“邪中于阳，气先受热，形之于脉——阳气动于脉”，“气病传血，血由不润——病所由生”。这种观点，主要是根据气血先后来立论的。其不足之处在于，有些症状如足太阴是动病“食则呕，胃脘痛，腹胀，善噫等症，不能说它是病在外，反之一些所生病，如手太阳经所生病“耳聋、颊肿、颈、颔、肩臑、肘、外廉痛”等症，也并非是病在内。因此“是动病在于外，所生病在于内”仍有片面性。

1.4动是气化为病，所生病是器质病，即脏腑病如罔本一抱《十四经发挥和语钞》中指出：是动是“其经络变动所生”，所生病是“其脏腑所生病”，不过从经文所载之症候，有些也并非如此，是动病中，所生病中既有经络病，也有脏腑器质病。

1.5动是外因，所生病是内因如张志聪《灵枢·集注》中指出：“是动是“病因于外”，所生病是“病因于内”它的根据是脏腑经脉原有内外传变规律。其不足之处在于把内外因分裂开来，这不符合内因是根据，外因是条件的“邪之所凑，其气必虚”的发病机制。

1.6动是经络病，所生病是脏腑病如罔本一抱就主张如此，然而经文所列症状并非如此，所生病中恰好罗列了不少经络症候，所以这种解释仍有一定的局限性。

前人对是动、所生病的理解认识虽然有一定的局限性，但在某些方面，对阐明经络症候学亦有一定启发。例如，后世的温病传变，先卫气，后营血就是在《难经》气为“是动”，血为“所生”，先为“是动”后为“所生”的基础上提出的“卫之后方言气，营之后方言血”的传变规律。

近代医家对是动、所生病也有所论述。如陆瘦燕［1］、裘沛然［2］、李鼎［3］、李今庸［4］、郭兵权［5］等从不间角度，提出了个人见解。对理解是动、所生病均有一定的帮助。如裘李二氏认为“是动是从经气发生病理变化方面来说，所生病是从经脉和俞穴所主治的病症方面来说。两者是相互补充和相互印证，而不是各相对立和排斥的”。李今庸则认为：“《灵枢·经脉》中所载十二经脉的文字，有很大可能‘是主所生病者’句止为《灵枢·经脉》原文，其余文字则为后人注语而被误入正文的。”上述主张，独具慧眼，力排众议，果真如此说，是动，所生病就不难理解了。但就经文来看，还不大支持这两种主张。尤其是郭氏就马王堆汉墓医帛的《足臂十一脉》（甲种）、《足臂十一脉》（乙种）来探讨是动、所生病，认为是动、所生病是从是动，所产衍化而成的。他认为当时秦越人著述《难经》时曾经参阅过《足臂阴阳脉》等古典医书。“是动所产（生）病原本讲这两组症状的变动与产生，势必涉及这些病理过程的先后始未。《难经》所下的结论性见解‘故先为是动，后所生病也’，不但确实符合经络学说形成以来所有文献记栽，而且应用到现代中西医结合的临床实践上仍有充分的理论根据。”从郭氏的论述，则不支持上面裘、李等的主张。

2　笔者对　“是动、所生病”的认识

上述这些观点，可以概括百家，其中较有影响的要算1.1、1.5、1.6三种主张。从这些观点中，结合个人浅见，可归纳如下一些结论。

2.1是动（1）从字义来讨论，是动指“气动”，是脉气变动失常所致的疾病。根据是①《素问·刺禁》论中指出：“刺中心，其动为噫，刺中肝，其动为语。”这里说的为噫、为语指的是由针刺惹起了心肺之气变动失常的结果。②根据《灵枢·经脉》篇所说的“脉之卒然动者，皆邪气居之”，显见是动指的是脉动失常。

（2）从病理变化上看，是动指脉气的变动，这种变动乃因邪气干扰之故。正如经文所述“邪气所居”也。“邪气”是指一切致病因素，可见是动病的发生就在于经脉之气遭受病邪干扰所惹起的变动失常的结果。所以《素问·离合真邪》论中指出：“虚邪因而人客，亦如经水之得风也……其行于脉中，循循然”。《灵枢·五乱》篇中也明确指出：“经脉十二者，别为五行，分为四时……相顺则治，相逆则乱，”这都说明经气遭受邪侵，发生逆乱，造成荣卫乖错则产生种种病变来。

2.2所生病（1）从字义来说，是指的器官、组织所生病。根据《灵枢·百病始生》篇中明确指出：“此内外三部之所生病者也”三部指的是上、中、下三部，即上焦心肺，中焦脾胃，下焦肝肾。由此可见，所生病不仅是十二经所有，而且概括了五脏六腑所生病的病理变化。

（2）从病理变化来看，①是指经络、内脏本身所生病，它的根据是经络本身有反应内脏病理于体表的功能，所谓“内病外现”。正如《灵枢·邪客》篇中说的“肺心有邪，其气留于两肘；肝有邪，其气留于两腋；肾有邪，其气留于两腘”等等，说明内脏病变，藉凭经脉达外的生理功能，可以反映于外以及经脉所过之处。②经脉本身功能的有余、不足，可以直接影响血气流行的过速或过迟，甚则发生血气壅滞，便会发生经脉所濡养的筋骨皮肉、五官七窍所生种种症状。③所生病的症状排列一般是先内脏到躯干，渐次及四肢未端，或先头面，次胸腹，再次四肢。如肺经是主气所生者病，“咳，上气，喘喝，烦心，胸满，臑内前廉痛厥，掌中热”就体现了上述规律；又如，大肠是主津液所生病，目黄口干、鼻衄喉痹是内脏病，肩前臑动是躯干病，大指次指痛不用是四肢末端病，由此可见，所生病是先躯次脏，再次四肢末端，可见所生病是脏腑经络本身的病变了。

综上所述，我认为是动与所生病二者既不矛盾，又不重复。是动指的是经脉受邪所产生的症状，所生病则着重叙述是动所生症状的先后次序。因为从《内经》发病学来看，人体受邪所发生的病变，确有先后次序的不同，而《灵枢·经脉》篇中的是动，指的受邪变动发病，这毫无疑义。所生病，如果是从医帛所产病衍化而来，则可说明指的是先后次序，所以我认为是动、所生病二者符合编排叙述的。也正因如此，经文所载症候既有重复，又有补充是可理解的。不能因其重复、补充，旁生议论，曲解其意，乃至迷失原意，反使经文不易理解。

［1］陆瘦燕.有关十二经脉症候中的探讨［J］.哈尔滨中医，1962，1（7）：17.

［2］裘沛然.经络学说的临床价值［J］.上海中医杂志，1962，7（2）：7-12.

［3］李鼎.关于是动所生病的探讨［J］.上海中医杂志，1959，4（5）：199-202.

［4］李今庸.对所谓是动，所生病的解释的—点商［J］.湖北中医杂志，1980，2 （3）：27-29.

［5］郭兵权.从马王堆汉墓帛书谈是动，所生病候［J］.山东中医学院，1980，4 （4）：19.

Opinion on Meridians Symptoms Disease caused by Disorder of This Channel,Disease of Viscera connecting with This Channe

ZHU Jun
Basic Medica1 Co11ege， Shaanxi University of Traditiona1 Chinese Medicine， Shaanxi Province， Xianyang 712046， China

Generatjons of physjcjans have djfferent understandjng of"djsease caused by djsorder of thjs channe1，djsease of vjscera connectjng wjth thjs channe1"，whjch made scho1ars of 1ater generatjons don't know whjch shou1d be fo11owed.The author fjrst1y summarjzed the understandjng of the past dynastjes（such as Bjanque，Xu Ljngtaj，Yang Kanghou，Zhang Zhjcong，Wangbenyjbo）and modern physjcjans（such as Lu Shouyan，Qju Pejran，Lj Djng，Lj Jjnyong，Guo Bjngquan）on"djsease caused by djsorder of thjs channe1，djsease of vjscera connectjng wjth thjs channe1".And then my own vjew was expounded as fo11ows：the"djsease caused by djsorder of thjs channe1"and"djsease of vjscera connectjngwjth thjs channe1"js nejther contradjctjons nor repeat.The "djsease caused by djsorder of thjs channe1"refers to the symptoms ofmerjdjans by the evj1.The"djsease of vjscera connectjng wjth thjs channe1"emphasjsed on the order of the symptoms.They are both jn conforms to the choreography.So the text contajned symptoms rangjng from dup1jcatjon js understandab1e，and cannot djstort jtsmeanjng by thjs.

merjdjans；djsease caused by djsorderof thjschanne1；djseaseofvjscera connectjngwjth thjschanne1；vjscera；HuangdiNeijing

10.3969/j.issn.1672-2779.2016.10.024

1672-2779（2016）-10-0055-02

（本文编辑：李海燕 本文校对：李海燕2016-03-01）