京津冀“两极”的产业结构升级和人力资本水平互动关系比较研究

刘璐宁

(北京财贸职业学院，北京 101101)

京津冀“两极”的产业结构升级和人力资本水平互动关系比较研究

刘璐宁

(北京财贸职业学院，北京 101101)

北京和河北作为京津冀区域中的“两极”,其产业结构和人力资本水平相去甚远,在协同发展大背景下,研究二者关系,对于整个区域的人力资本功能的释放和产业结构的升级有很重要的作用。论文选取1995年—2013年河北省和北京市居民平均受教育年限和产业结构高级化指数的相关数据，构建VAR模型，并且检验证明了两地的人力资本水平和产业结构升级之间的确存在着互动关系，但是作用大小却不相同。河北省相比于北京地区人力资本水平基础薄弱，并且对于产业结构升级的作用不甚明显，但产业结构升级对于人力资本水平的提升作用长期来看比较明显，并且基于这一结论提出了相关政策建议。

人力资本；产业结构升级；河北；北京

一、引言

京津冀协同发展已经成为了国家重大发展战略，也是供给侧改革的先声。其重要目标就是要促进该区域经济的协调发展，形成新的增长极，而增长极的形成与否，区域人力资本的存量、结构和使用状况成为了关键。诺贝尔经济学奖获得者美国著名经济学家舒尔茨在1960年就曾明确提出人力资本是当前促进国民经济增长的主要因素，人口质量和知识投资在很大程度上决定了人类未来的前景。一方面，人力资本水平促进了产业结构优化升级，因为人力资本水平的提升促使产品附加值的增加，带动新技术的产生和运用，对传统产业改造力度加大，同时催生了新的业态的出现。另一方面，产业结构调整能够提高社会人力资本存量、人力资本利用效率以及优化人力资本配置，使得最终受益者还是人本身。可见，产业结构和人力资本水平之间存在着某种互动关系，而这种互动关系也是一个国家或者地区经济发展的内在动力。从整个国家层面来看，京津冀地区具备得天独厚的比较优势，既是经济发展高地也是人才聚集高地，但是区域内部在很多方面都存在着差异，这也给协同发展的实现带来了很大的困扰，尤其是北京和河北，无论在经济发展基础、产业结构，还是要素禀赋上差异都十分明显。首先在经济方面，从反映国民经济的几个重要指标来看，2014年北京第三产业占比已经达到了77.9%，超过了很多发达国家水平，而河北还不足38%；2014年河北的人均生产总值为39 984元/人，而北京是河北的2.5倍，即99 995元/人；同期北京的居民人均可支配收入也是河北的2.67倍。在人力资本水平方面，虽然没有直接的指标，但是也可以从教育资源配置和大学生毕业流向两方面反映出北京和河北存在着巨大的人力资本差异。研究北京和河北产业结构高级化和人力资本水平互动关系的差异，对于提升人力资本运用效率，发挥人才在协同发展中的关键作用，推动区域产业发展有重要的借鉴意义。

二、文献综述

西方学者首先关注的是人力资本与经济增长的关系，这其中最为著名并取得了巨大成就的就是美国经济学家舒尔茨[1]。其首先从经济学角度探讨了人力资本的概念，并探讨了与此相关的诸多经济问题如人力资本投资结构、教育投资市场价格调节、过度教育等问题，还对美国1929年—1957年的教育投资和经济增长进行了实证研究，得出了教育投资增长的收益占到国民收入增长的33%的重要结论(1975)，由此世界各国尤其是发展中国家开始将教育尤其是高等教育投资作为兴国之策。此后，Mankiw[2](1992)等学者用国际数据论证了人力资本甚至可以解释40%以上的经济增长。早期的人力资本理论为今后的研究奠定了重要的基础，但是其将人力资本作为了经济增长的外生变量，对人力资本影响经济增长的内在机制认识不足。到了20世纪80年代，以罗默和卢卡斯为代表的经济学家将人力资本视为内生变量纳入经济增长模型之中，创立了新经济增长理论，罗默[3](1990)创造了“知识溢出模型”，将知识分为一般知识和专业知识，一般知识可以产生规模经济，专业化知识可以产生要素的递增收益，特殊的知识和专业化的人力资本被视为是现代经济增长的主要源泉，会产生溢出效应，并利用柯布道格拉斯函数推导验证了人力资本、人均收入增长率、经济增长率之间的正相关关系。卢卡斯[4](1988)则是提出了两资本模型和两商品模型，前者得出的结论是高人力资本存量导致高的劳动生产率和劳动者收入递增，即人力资本具备“内部效应”，后者得出的结论是每个劳动者的人力资本投资不仅有利于个人人力资本水平的提高，还有助于社会人力资本水平的提高，最终导致社会劳动和资本生产率的提高，产生了要素的递增效应，即人力资本具备“外部效应”。在这些经典研究的基础之上，学者们从不同角度研究了人力资本对经济的影响，首先是关注人力资本投资的不同途径对经济增长的影响，尤其是作为人力资本投资最为重要的途径——正规学校教育，更是研究的一大热点(W.N.Grubb,2001[5];Armando Arellano,2005[6];T.Ono,2014[7])，但是也有研究表明教育投资在经济增长中的作用发挥是有条件的，因为在20世纪70年代美国等一些西方发达国家出现了过度教育问题导致人均收入下降和经济增长率下滑，欧洲一些国家和韩国也曾出现过教育投资的增加不但没有带来经济的增长，反而造成了人均劳动报酬和经济状况下滑的状况，可见人力资本需要在数量、质量和结构上与经济匹配起来，才能更持久地发挥其应有作用。此外还有从健康投资的角度探讨其对经济增长的作用的。在产业结构方面，一些学者探讨了人力资本与工业化进程的关联， Imbs J.[8](2003)等认为随着国家整体人力资本的提升，出现了部门的多样化，然后又出现了一些部门的集聚，即出现产业分化和产业集聚，M. Goodfriend(1995)[9]等从工业化的角度分析了人力资本的重要作用,并且认为生产率的提高在前工业化时期主要来自于劳动分工,而在工业化时期则来自技术进步和人力资本的积累。Hein de Haas(2010)[10]研究了人力资本在国家之间的流动，认为政府的约束程度会限制移民对经济发展所做的贡献。尽管西方学者对人力资本与经济发展之间的关系的研究取得了巨大的成就，但是也存在一些不足之处，通过文献可以发现凡是研究人力资本与经济增长关系的理论都会涉及到人力资本与产业结构调整之间的关系，但是专门研究人力资本是如何影响产业结构调整的实证研究并不多见。

国内学者在研究该问题上更为细致，何筠、张波[11](2006)整理了1978年—2002年江西的人力资本、劳动力、物质资本和三次产业增加值的数据，运用知识溢出模型，发现了人力资本对产业结构升级有明显的促进作用；杨飞、陈建军[12](2014)则在新经济地理学框架下分析了人力资本异质性对区域产业升级影响的渠道；张国强等[13](2011)以中国各省份1978年—2008年动态面板数据为基础，证明了人力资本对我国东中西部不同区域的产业结构影响不同，尤其是中西部地区的效应不够明显；张桂文[14](2014)采用灰色关联分析法测算了人力资本存量与产业结构演进的耦合度和关联度，结果表明二者的耦合程度不够理想；周少甫等[15](2013)利用两部门经济增长模型,以1995年—2009年中国省级数据为对象,运用分位数回归的方法考察人力资本、产业结构对中国经济增长的影响；牛旻昱等[16](2013)从人力资本生产效应和配置效应的角度提出了人力资本对产业结构变迁的影响，构建了误差修正模型对广东地区的数据进行了验证；何菊莲[17](2013)利用2000年—2009年间我国高等教育人力资本与产业结构优化升级数据实证分析了高等教育人力资本对产业结构优化升级具有明显的促进作用；赵芳[18](2015)把产业结构、人力资本分布结构与收入差距纳入到一个三元分析框架中，发现产业结构升级对人力资本优化具有明显的促进作用，并且人力资本优化较产业结构优化更能降低收入差距；黄文正[19](2011)运用VAR模型分析了人力资本升级对产业结构升级的推动作用。

不难看出，国内外在研究该问题上已经积累了比较丰硕的成果，但是对京津冀协同发展大背景下，该区域内部人力资本和产业结构的差异以及两者之间的互动关系研究甚少。因此，本文将以北京和河北的数据为基础进行实证研究，通过建立人力资本水平和产业结构升级的VAR模型，探讨二者之间的互动关系。

三、实证分析

(一)北京和河北的产业结构变动和产业结构高级化状况

随着工业化、城镇化战略的不断推进，两地国民经济得到快速发展，三次产值结构也发生了显著的变化。2014年，北京第一产业产值为159亿元，第二产业产值为4 545.51亿元，第三产业产值为16 626.32亿元，三次产业产值分别是1995年的2倍、7倍和21倍。同期河北三次产业产值分别为3 447.5亿元、15 020亿元和10 954亿元，分别为1995年的5倍、11倍和12倍。分开来看，北京地区早在1994年就将原有的“二、三、一”的产业结构转变为了“三、二、一”结构，2014年第三产业产值占比已经达到78%，这一数字已经超过了一些中等发达国家水平。例如2013年德国第三产业占比为68.4%，意大利为74.4%，澳大利亚为70.7%，但是与同为世界城市的一些地区相比还有一些差距，纽约、伦敦、东京的第三产业产值均已经超过了85%,其中纽约和伦敦在1996年就已经迈入80%大关。京津冀协同发展规划中提出的北京市的发展定位在“全国政治中心、文化中心、国际交往中心、科技创新中心”，一般的商贸服务业将向天津和河北进行转移，北京市第三产业也将在新的城市定位下向内涵式发展转向。而河北目前的产业结构仍然属于“二三一”模式，第三产业占比与第二产业还有很大差距，且近几年来看二产占比大约为整个地区生产总值的一半，第三产业虽然在绝对值上有比较高的增长，但是从整个结构角度来看，第三产业发展还比较缓慢，2014年与1995年相比仅仅提高了6个百分点，而这一指标上北京则提高了26个百分点。在京津冀协同发展的大背景下，河北省今后将向“全国现代商贸物流重要基地、产业转型升级试验区、新型城镇化与城乡统筹示范区、京津冀生态环境支撑区”发展，尤其是现代商贸物流基地的成立将给河北的第三产业发展注入新的活力。

产业结构高级化实际上是对产业结构升级的一种衡量，一般文献根据克拉克定律采用非农业产值比重作为产业结构升级的度量。虽然说非农产值比重的增加是一个很重要的规律，但是20世纪70 年代之后信息技术革命对主要工业化国家的产业结构产生了极大的冲击，出现了“经济服务化”的趋势，而这种传统的度量方式没有办法反映出经济结构的这种动向。在信息化推动下的经济结构的服务化是产业结构升级的一种重要特征，鉴于在“经济服务化”过程中的一个典型事实是第三产业的增长率要快于第二产业的增长率，本文采用第三产业占比与第二产业占比之比(简记为TS)作为产业结构高级化的度量指标。这一度量能够清楚地反映出经济结构的服务化倾向，明确地昭示产业结构是否朝着“服务化”的方向发展，因此它是一个更好的度量。如果TS值处于上升状态，就意味着经济在向服务化的方向推进，产业结构在升级。根据计算北京和河北的TS值表现(如图1所示)，河北省产业升级速度相比于北京来说非常缓慢，近乎于静止状态，2014年较之1995年仅增长了0.05，在某些年份还有所下降，而北京地区的产业升级非常明显，从1995年至今共经历了三个阶段，TS值也从1995年的1.3上升到2014年的3.7。

(二)北京和河北人力资本水平状况

人力资本水平的衡量是影响了解京冀两地人力资本和产业结构关系的关键，在衡量人力资本水平之前，需要先了解人力资本的形成过程。按照西方教育经济学的观点，人力资本是人类自身的生产和再生产过程中通过相应的投资而形成的。人类自身的生产是以家庭为基本单位或基础部门，以教育培训为主要手段或主导产业，以医疗卫生为生理养护条件或社会保障措施，来进行的一种投入产出活动。因此，舒尔茨提出人力资本投资途径有五种：医疗保健、在职培训、正式教育、成人学习项目以及就业迁移。在这五种途径中，正式教育是最为重要的，因此本文选择教育指标法中的教育年限法，作为地区人力资本水平。具体做法为：对京冀两地从业人员的人均受教育年限按照如下方法获得：

其中，Ht为t年从业人员人均受教育年限；HEit为t年第i学历水平的从业人数占总从业人口比例；hi为第i学历水平的受教育年限；i=1、2、3、4、5、6、7分别表示研究生、本科 、大专、高中、初中、小学、文盲，其中研究生为19年，本科为16年，大专为15年，高中为12年，初中为9年，小学为6年，文盲为0年。根据历年《中国劳动统计年鉴》得出的两地人力资本水平见图2。北京和河北两地的平均教育年限总体上呈现上升趋势，但是北京的人均受教育水平明显高于河北，以2012年为例，北京的人均受教育年限为13.33年，是河北的1.36倍。

图1 北京和河北产业结构高级化状况

图2 北京和河北平均教育年限(人力资本水平)

(三)北京和河北产业结构高级化与人力资本水平关系的VAR模型分析

1.建模方法介绍

为了进一步探析两地人力资本水平和产业结构高级化之间的关系，接下来运用上文数据进行建模。本文选择的是上文的北京和河北地区的产业结构高级化TS值和两地的受教育年限EDU值建立VAR模型，并通过脉冲响应分析、方差分解、Johansen协整检验和格兰杰因果分析等方法探究两者在长、短期中的动态互动关系，为两地发挥人力资本优势促进产业结构升级提供准备。

2.北京市人力资本水平和产业结构高级化VAR模型

(1)平稳性检验

并采用ADF平稳性检验方法对模型数据原序列及其一阶差分序列进行平稳性检验，检验结果如表1 所示，Lnbedu和Lnbts的一阶差分为平稳数列，因此可以建立VAR模型。

表1 Lnbedu和Lnbts的ADF单位根检验结果

变量检验类型(c,t,k)ADF统计量临界值结论LnbeduC,t,0 0.236-2.667非平稳LnhtsC,t,0-1.863-2.667非平稳DLnbeduC,t,1-3.521-3.081平稳△DLnbtsC,t,0-3.180-3.066平稳△

注：检验类型(c,t,k)表示检验平稳性时估计方程中包含的漂移项、时间趋势项和最优滞后期；*、△、▲分别表示 1%、5%和 10%水平上的临界值，下同。

(2)构建VAR模型

接下来用LR、FPE、AIC、SC和HQ准则进行检验，结果表明P=2时，模型拟合效果最好，因此构建VAR(2)模型。再利用AR根的检验方法检验VAR(2) 的平稳性，发现模型的全部特征根在单位圆曲线之内(见图3)，说明VAR(2)是一个平稳系统，即满足了进行脉冲响应分析和方差分解的前提。

表2 北京市VAR模型滞后阶数检验结果

LAGLogLLRFPEAICSCHQ032.200—6.12×10-5-4.027-3.932-4.028161.45246.8032.13×10-5-7.394-7.110-7.397271.36413.215*1.01×10-5*-8.182-7.710*-8.187375.7034.6291.07×10-5-8.227*-7.566-8.234*

图3 北京VAR(2)模型单位根图

(3)Johansen协整检验

通过表3的Johansen协整检验结果可以非常清楚地看出北京地区的人力资本水平和产业结构高级化之间的长期关系，在5%水平下的检验结果拒绝了变量间不存在协整关系的原假设，同时接受了变量间最多存在一个协整方程的原假设，也就是说VAR(2)模型的两个变量人力资本水平和产业结构之间存在且仅存在一个长期协整关系，其协整方程可以写为：Lnbts=4.48Lnbedu,通过协整方程的系数可以发现以居民平均教育年限为代表的人力资本水平每提升1%会引起产业结构高级化4.48%的提升，也就是说北京地区人力资本对于产业结构升级的长期积极正向作用非常明显。

表3 北京市Johansen协整检验结果

原假设个数特征值迹统计量5%临界值P值最大特征值5%临界值P值0个0.66017.28715.4950.02717.24214.2650.016最多1个0.0030.0453.8410.8320.0453.8410.832

(4)VAR模型的脉冲响应分析和方差分解

通过对北京市建立的VAR模型的脉冲响应分析结果可以看出如下几点：1)北京的产业结构升级自在驱动力十分强劲，在第一期为脉冲响应为0.04，随后到第2期虽然有所下降，但是持续作用时间很长；2)北京的人力资本水平对于长期产业结构升级影响较为复杂，在第1期没有反应，第2期为负值，但是从第3期开始，人力资本水平的正向作用开始凸显，在第6期达到0.054的峰值；3)产业结构高级化对于人力资本水平的提升作用是正向的且比较稳定；4)人力资本水平对自身冲击起初为正值，随后响应逐渐降低，在第4期降为0(图4)。方差分解结果可以看出，北京的人力资本水平对于产业结构升级的作用也是呈现出短期小幅波动，长期影响深远的特点，在第6期其方差占比超过产业结构本身变化的影响，达到了53%；与此同时产业结构高级化对于人力资本水平继续提升的作用也不容忽视，由第1期的15.7%逐渐提升到25%以上(图5)。

图4 北京市VAR(2)模型脉冲响应分析

图5 北京市VAR(2)模型方差分解

(5) 格兰杰因果检验

在5%的显著性水平下，可以看出两组的P值分别为0.063和0.055，即在短期内北京的产业结构高级化和人力资本水平的提升互不成为格兰杰原因(表4)。

表4 北京市格兰杰因果检验

观测值F检验P值DLnbts不是DLnbedu的格兰杰原因153.6970.063DLnbedu不是DLnbts的格兰杰原因154.0960.055

3.河北省人力资本水平和产业结构高级化VAR模型

(1)平稳性检验

对Lnhts和Lnhedu进行ADF单位根检验，检验结果表明，两个原数列都不平稳，但是其一阶差分序列平稳，因此可以继续建立VAR模型。

表5 Lnhedu和Lnhts的ADF检验结果

变量检验类型(c,t,k)ADF统计量临界值结论LnheduC,t,1-0.684-2.673非平稳LnhtsC,t,0-2.015-2.667非平稳DLnheduC,t,1-3.148-3.081平稳△DLnhtsC,t,0-3.980-3.066平稳△

(2)构建VAR模型

利用LR、FPE、AIC、SC和HQ准则进行检验，根据系统检验结果(见表6)，当P=3时，VAR模型是最理想的，亦即VAR(3) 最为有效。再利用AR根的检验方法检验VAR(3) 的平稳性，发现模型的全部特征根在单位圆曲线之内(图略)，说明VAR(3)是一个平稳系统，即满足了进行脉冲响应分析和方差分解的前提。

(3)Johansen协整检验

继续对河北的数据进行Johansen协整检验，结果见表7。根据迹统计量和最大特征值的P值可以发现河北的人力资本水平和产业结构高级化之间存在着长期协整关系，且不仅存在一个。

表6 河北省VAR模型滞后阶数检验结果

LAGLogLLRFPEAICSCHQ042.630—1.03×e-5-5.804-5.713-5.813158.95425.6521.80×e-6-7.565-7.291-7.590268.31712.038*8.82×e-7-8.331-7.875-8.373373.6355.3188.33×e-7-8.519*-7.880*-8.578*476.6972.1871.27×e-6-8.385-7.564-8.461

(4)VAR模型的脉冲响应分析和方差分解

在上述平稳的VAR模型基础上，可通过脉冲响应分析(图略)以及方差分解来考量变量内部之间的互动关系。通过图形可知，河北省产业结构高级化对于来自其自身的一个标准差的冲击立即就有响应，且为正值，达到了0.052，随后逐渐下降，在第四期降为0，作用时间较长，说明河北省产业结构升级有比较好的自我增强作用。同时，河北省的产业结构升级对于人力资本水平的一个标准差的冲击，在第1期没有响应，在其后的5期响应为正的，但是都比较微弱，在第2期时达到峰值，也不足0.01,这说明人力资本水平的变化给河北省产业结构带来的作用虽然是积极的，但是这种作用并没有发挥出其应有的效果。而产业结构升级对人力资本水平冲击的响应，表明在第一期虽然有响应，但却是负的，随后增加为正值，在第四期归为0，表明产业结构升级并没有很好地带动人力资本水平的提升。人力资本水平对自身的响应从基期即为正值，且持续时间很长，说明河北省的人力资本水平自我增强效应十分明显。

表7 河北Johansen协整检验结果

原假设个数特征值迹统计量5%临界值P值最大特征值5%临界值P值0个0.78129.90215.4950.00022.78114.2650.002最多1个0.3787.1213.8410.0087.1223.8410.008

从方差分解结果合成图(图略)可以看出，河北省产业结构高级化水平在第一期的预测方差完全是由其自身扰动引起的，第6期开始才逐渐稳定在93%水平左右，换句话说在第6期开始人力资本水平引起的产业结构高级化扰动才占到7%左右。而河北省产业结构水平在第一期的预测方差有95%左右是由其自身扰动引起的，5%由产业结构升级引起，随后在第5期之后，产业结构高级化引起的人力资本水平的变动比率逐渐提升最终稳定在20%左右，而由其自然扰动引起的比率占到80%左右。

(5) 格兰杰因果检验

由表8可知，河北省产业结构升级在短期内是人力资本水平进一步提升的格兰杰原因，而反观之人力资本水平却不是产业结构升级的格兰杰原因，这也意味着，短期来看河北地区的人力资本效能的没有释放出来，在拉动其产业转型升级中作用并不显著。

表8 河北格兰杰因果检验

观测值F检验P值DLnhts不是DLnhedu的格兰杰原因1515.1770.001DLnhedu不是DLnhts的格兰杰原因150.4390.657

四、结论与建议

本文通过对北京和河北的人力资本水平和产业结构高级化相关数据进行分析，建立VAR模型，可以得出如下结论：(1)从长期来看，河北省产业结构的升级主要来自于其自身的增强效应，且这种效应比较持久，人力资本水平在其产业结构升级中的作用并不突出，并且人力资本水平对产业结构的提升作用，要小于产业结构升级反作用于人力资本水平提升的作用，即河北省人力资本水平在促进产业结构升级的作用还没有发挥出来，应采取相应措施释放人力资本红利。(2)相比于河北，北京市的人力资本水平对于其产业结构升级的作用非常明显且可持续性强，并且这种作用大于产业结构升级反作用于人力资本水平提升的作用，也就是说北京人力资本水平不但已经处于高位水平，且其在经济发展尤其是产业升级过程中释放出了很强的促进作用。根据上述结论，本文针对河北人力资本在产业结构升级中作用发挥不力的问题提出以下政策建议：

第一，加强教育财政投入，优化人才培养战略。国民素质的提高，人力资本的积累有赖于以政府为主的各个渠道对教育的财政投入，然而河北在京津冀三地中人均教育投入是最低的。以2012年为例，北京的人均教育投入为3 038.42元，天津为2 680.47元，河北仅有1 187.62元，相当于天津的44%，北京的39%。因此应提升教育支出在财政支出中所占的比率，打通多渠道共同筹措资金，鼓励和提倡民间捐助、企业助学、校友基金等。尤其是在高等教育领域更应加大财政投入，高等教育资源在三地分布情况和质量差异悬殊，为了培养高层次人才，河北可以选择一些有实力、有品牌、有潜力的特色专业加大财政支持力度。同时，应抓住京津冀协同发展这一千载难逢的发展良机，优化区域内人才培养，如加强区域内的校际合作，利用北京和天津的优质教育资源，实现教育资源共享，人才交流互换，建立人才培养联盟机制，以实现河北人力资本水平更快更好地提升。

第二，健全人才引进机制，搭建人才交流平台。产业结构的升级离不开高端人才作用的发挥，相对于北京和天津河北省中低端人力资源丰富，因此，河北应积极搭建地区间人才交流平台，比如联合三地高校和企业创建高端产学研基地和高端人才创业园区，培育高新技术企业的平台、孵化战略性新兴产业的加速器，做好筑巢引凤工作，实现北京和天津的高端人才为冀所用；并应制定人才引进的实施细则和方案，如实施特殊津贴、住房补贴、贷款补贴、创业扶持基金，创建人才公寓等政策，为高端人才提供优良工作生活配套服务。同时，应积极组织相关单位，赴北京、天津以及全国其它重点人才聚集地区，甚至海外举办高层人才引进活动，通过“走出去”实现人才“引进来”。

最后，京津冀协同发展规划中河北省的发展定位为全国现代商贸物流重要基地、产业转型升级试验区、新型城镇化与城乡统筹示范区、京津冀生态环境支撑区。这一定位要求河北在淘汰一些落后产能时，也要承接很多北京和天津的产业转移。这也就意味着一些传统行业的失业人员可以转化为新产业从业者，因此，河北省在保障职工社会保障权益的同时，还应加强中低端人力资源的培训工作，在新的产业和行业中继续发挥其人力资本的作用。

〔1〕THEODOREWSCHULTZ.TheValueoftheAbilitytoDealwithDisequilibria[J].Journal of Economic Literature,1975，13(3):827-846.

〔2〕MANKIWNGREGORY.Macroeconomicsindisarray[J].Society,1992,29(4):19-24.

〔3〕ROOMERPAUL.EndogenousTechnologicalChange[J].Political Economy,1990,89(5):71-102.

〔4〕LUCASROBERT.OntheMechanicsofEconomicDevelopment[J].Monetary Economics,1988,22(l):2536.

〔5〕GRUBBWN.FromBlackBoxtoPandora'sBox:EvaluatingRemedial/DevelopmentalEducation[R].UniversityofCalifornia,Berkeley,2001.

〔6〕ARELLANOA,TMFULLERTON.EducationalAttainmentandRegionalEconomicPerformanceinMexico[J].International Advances in Economic Research,2005,11(2):231-242.

〔7〕ONOT.Publiceducationandsocialsecurity:apoliticaleconomyapproach[J].Economics of Governance,2014,16(1):1-25.

〔8〕IMBSJ，RWACZIARG.StagesofDiversification[J].American Economic Review,2003,93(1):63-86.

〔9〕MARVINGOODFRIEND,JOHNMCDERMOTT.EarlyDevelopment[J].The American Economic Review 1995,85(1)：116-133.

〔10〕HEINDEHAAS.Migrationanddevelopment:atheoreticalperspective[J].International Migration Review,2010，44(1):1-38.

〔11〕 何筠，张波.江西产业结构调整与人力资源开发关系实证研究[J].中国人口·资源与环境,2006(3):113-118.

〔12〕 陈建军,杨飞.人力资本异质性与区域产业升级:基于前沿文献的讨论[J].浙江大学学报(人文社会科学版),2014(5):150-160.

〔13〕 张国强,温军,汤向俊.中国人力资本、人力资本结构与产业结构升级[J].中国人口·资源与环境,2011(10):138-146.

〔14〕 张桂文,孙亚南.人力资本与产业结构演进耦合关系的实证研究[J].中国人口科学，2014(6):96-128.

〔15〕 周少甫，王伟，董登新.人力资本与产业结构转化对经济增长的效应分析——来自中国省级面板数据的经验证据[J].数量经济技术经济研究,2013(8):65-77.

〔16〕 牛旻昱，崔建华，颜玮.论人力资本对产业结构变迁的影响机制——对广东地区相关数据实证研究[J].经济问题，2013(6):10-16.

〔17〕 何菊莲，李军，赵丹.高等教育人力资本促进产业结构优化升级的实证研究[J].教育与经济，2013(2):48-55.

〔18〕 赵芳，杨晓锋. 产业结构、人力资本分布结构与收入差距[J].华东经济管理，2015(1)：37-41.

〔19〕 黄文正.人力资本积累与产业结构升级的关系——基于VAR模型的实证分析[J].经济问题探索，2011(3):24-27.

(责任编辑 周吉光)

A Comparative Study on the Interaction between Industrial Structure Upgrading and Human Capital in the "Two Poles" of Beijing, Tianjin and Hebei

LIU Lu-ning

(Beijing College of Finance and Commerce, Beijing 101101)

This paper selected the data of the average years of education and the index of industrial structure upgrading of Hebei province and Beijing and construct the VAR model, the Johansen co-integration test, impulse response analysis, variance decomposition and Granger causality and proved that level of human capital in Hebei province is weak compared to the level of human capital in Beijing, and the role of the upgrading of industrial structure is not obvious, the level of human capital is not high, but the effect of upgrading of industrial structure to the promotion of the human capital in the long term is more obvious. At last based on this conclusion the paper put forward the relevant policy recommendations.

human capital; upgrading of the industry structure; Hebei; Beijing

10.13937/j.cnki.sjzjjxyxb.2016.06.006

2016-10-22

http://www.cnki.net/kcms/doi/10.13937/j.cnki.sjzjjxyxb.2016.06.006.html < class="emphasis_bold">网络出版时间

时间：2016-12-20 15：30

北京市哲学社会科学-北京商贸中心研究基地2015立项项目(PXM2015_014260_000011);北京财贸职业学院2015年科研项目。

：刘璐宁(1984—)，河北保定人，经济学博士，北京财贸职业学院讲师，首都经济贸易大学博士后，主要研究方向为劳动经济学、教育经济学。

F061.5

A

1007-6875(2016)06-0033-08