甘肃省高校女生健康体质动态实验对比研究

程　晖（天水师范学院 体育运动与健康学院，甘肃 天水 741001）

甘肃省高校女生健康体质动态实验对比研究

程晖
（天水师范学院 体育运动与健康学院，甘肃 天水 741001）

对甘肃省三所普通高校2012级女生实验组和对照组连续3年的体质测试数据分析发现：经t检验，实验组和对照组的体质健康状况的初始状态没有显著性差异（P＞0.05）；在实验组和对照组3次测试中，BMI指数均在21～22之间，身体形态较为合理；2013～2014年，实验组生理机能、身体素质方面的指标明显优于对照组；同时，随着年级升高，实验组各指标均出现明显的增加趋势（P＜0.01或P＜0.05）；对照组除台阶指数出现先降后升的“V”字型结构外，其余指标则均呈现先升后降的趋势（P＜0.01或P＜0.05）。甘肃高校大学女生体质健康状况不容乐观，“有效负荷体育”是改善高校女生体质健康状况的有效途径。

甘肃省；高校；女生；体质健康；体育干预

大学生的体质健康状况不仅关系到个人的事业发展，更关系到一个国家和民族的兴旺发达、繁荣富强。近20年来，我国大学生体质一直处于持续下降趋势，健康状况的下滑已引起社会各界的高度关注。［1-8］高校女生由于其生理、心理及参加体育锻炼意识和学校管理机制等特点，体质健康问题更是令人担忧。［2］该研究以甘肃省普通高校2012级女生连续3年体质测试数据为基础，探讨其3年体质健康状况的现状与动态趋势，并与接受“有效负荷体育”干预下的实验组测试结果进行对比分析，探讨两者的相关性，旨在进一步改善高校女生体质健康水平，为制定有效的体质健康促进方案提供科学依据。

一、对象与方法

（一）对象

在新生入学的第一周，对甘肃省三所普通高校2012级的女生，根据文、理专业（不包括体育专业）学生数量，在保持各专业抽取比例基本平衡的原则下，抽取一定比例的学生做为实验样本。共抽取9个教学组，524人，其中兰州大学3个教学组，共162名，西北师范大学3个教学组，共160名，天水师范学院3个教学组，共157名，作为实验组；对照组样本的抽取原则与实验组相同，共抽取2400人，每个学校各800人。

（二）方法

实验时间历时3年，对照组按照传统的体育教学模式教学，实验组的9个教学组，严格按照“有效负荷体育”进行干预，所谓有效负荷是对教学的量和强度的把握，根据学生体育基础，由体育教师采用多样化的练习手段，考虑个体差异，区别对待。训练量既能达到增强体质的最低标准，同时不能过度训练，即适宜负荷。依托所属3所高校的体育教师，在体育教学中，应逐渐加大体育课的密度和负荷，每节课的后半部分进行特殊的素质训练，要求不低于30分钟，采用形式多样，内容丰富的练习手段，强度控制在中低强度，随着学生运动能力的增强，再增加运动负荷。在课外体育锻炼中，要求实验组学生在相同的时间和地点接受（原任课教师）专业体育教师的指导，每周至少锻炼3次，每次活动持续时间30分钟（不包含准备活动和放松活动时间）以上。对照组按照每个学校的教学进度安排正常授课。

实验严格按照教育部《大学生体质健康标准》标准和要求，选取必测项目（身高、体重、肺活量、台阶试验、50米跑、立定跳远、坐位体前屈）和BMI指数、肺活量/体重指数，对实验组和对照组进行测试，测试仪器均为国家教育部、体育总局指定体质测试仪，测试前对设备进行校正，误差值控制在允许范围内。［9-10］测试时间分别为2012～2014年的9～10月，测试地点在各个高校的体质监测室，测试人员为经过专门培训的体育教师和工作人员。所测结果严格按照《大学生体质健康标准》规定的评分标准进行评分，根据分数分为优秀、良好、及格、不合格4个等级，测试数据同时也上传国家教育部体质检测平台备案。

（三）统计分析

将3次测得的原始数据进行统计处理，采用SPSS统计软件对数据进行分析。数据之间的比较进行X2检验或确切概率法的假设检验，各组数据以x¯±s表示，以P＜0.05为有统计学意义。

二、结果与分析

（一）体质测试总体得分情况

测试结果显示，对照组2012年、2013年、2014年合格与不及格比例分别为48.65%、59.4%、71.99%；51.35%、40.6%、28.01%，u值分别为3.42，5.66（P＜0.01）；实验组比例分别为48.83%、82.23%、92.97%；50.17%、17.77%、7.03%，u值分别为2.39，3.78（P＜0.01）；经检验，实验组和对照组在2012年（分组后不到一个月）测试中没有显著差异，而在2013～2014年的测试中，实验组的体质测试得分明显或非常明显好于对照组。对照组的合格率由2012年的48.65%上升到71.99%，实验组由49.83%上升到92.92%.由表1还可以看出，两个组别均随年级的增长，合格率、优秀率和良好率均呈上升趋势，并且上升趋势明显，而不合格率呈现出明显下降趋势。除对照组2012年与2013年测试优秀率、良好率差异无统计学意义外，其他测试均有统计学意义（P＜0.01或P＜0.05）。

表1　甘肃省大学女生2012～2014年体质测试得分分布

（二）身体形态

从表2测试结果可以看出，对照组身高3a的平均值基本趋于稳定，而体重先是降低后增加，BMI指数得分在21左右，除2013～2014年身高差异和2012～2013年BMI指数差异无统计学意义外，其余均有统计学意义（P＜0.01或P＜0.05）。实验组2012～2014年间身高、体重随年级升高，均略有增加，BMI指数保持在22左右，2012～2013年体重差异具有统计学意义（P＜0.01），其余均没有统计学意义。

表2　甘肃省大学女生2012～2014年实验组与对照组身体形态对比表（x¯±s）

（三）生理机能

经t检验，实验组和对照组的生理机能指标在2012年均没有显著性差异（P＞0.05）。实验组肺活量、肺活量/体重指数和台阶试验指数的d值分别为424.55，118.14，8.54，11.21，，3.58，6.97；对照组分别为215.43，-20.14，7.56，-1.59，-4.56，14.35.从表3可以看出，在基数没有显著差异的情况下，实验组的增长幅度远远高于对照组，具有统计学意义（P＜0.01）。并随年级的升高各项指标一直呈上升的趋势，相反，对照组的肺活量、肺活量/体重指数，在2014年出现负增长，呈现先升后降的“山峰”型趋势，而台阶指数出现先降后升的“V”字型走向。

（四）身体素质

从表4测试结果可以看出，实验组的50m跑、立定跳远和坐位体前屈3年的d值分别为1.23（P＜0.01），0.72（P＜0.05），0.39（P＜0.01），0.03，3.58（P＜0.01），0.25；对照组分别为0.06，-0.04，0.04，-0.03，1.56（P＜0.01），0.77.很明显，实验组的d值均高于对照组，经t检验，初始状态没有显著性差异（P＞0.05），说明实验组3年的增长幅度明显高于对照组，同时显示，实验组各项身体素质随年级的升高而升高，相反，对照组的身体素质指标均出现先升后降的走向，呈“山峰”型趋势。

表3　甘肃省大学女生2012～2014年实验组与对照组生理机能对比表±s）

表3　甘肃省大学女生2012～2014年实验组与对照组生理机能对比表±s）

注：d1值为2012年与2013年差值，d2值为2013年与2014年差值；“*”P＜0.05，“**”P＜0.01.

组别实验组　对照组年份/ 年2012 2013 2014 d1 值d2值2012 2013 2014 d1值d2值人数（人）2400 2400 2400 524 524 524肺活量/ml 2252.98±632.48 2734.54±523.33 2987.21±426.14 424.54** 118.14** 2119.74±671.71 2480.06±619.17 2463.58±579.5 215.43** -20.14**肺活量/体重指数/ml/mg-140.75±10.55 47.86±11.20 52.36±6.25 8.54** 11.21** 38.82±9.13 45.32±10.88 43.22±8.25 7.56** -1.59**台阶试验指数48.37±10.14 52.18±7.39 64.81±9.66 3.58** 6.97** 49.32±11.26 44.47±9.01 61.41±14.91 -4.56** 14.35**

表4　甘肃省大学女生2012～2014年实验组与对照组身体素质对比表±s）

表4　甘肃省大学女生2012～2014年实验组与对照组身体素质对比表±s）

注：d1值为2012年与2013年差值，d2值为2013年与2014年差值；“*”P＜0.05，“**”P＜0.01.

组别实验组对照组年份/年2012 2013 2014 d1 值d2值2012 2013 2014 d1 值d2值人数/人2400 2400 2400 524 524 524 50m跑/s 9.77±0.54 8.7±0.31 8.2±0.27 1.23** 0.72* 9.65±0.38 9.61±0.44 9.70±0.36 0.06 -0.04立定跳远/m 1.52±0.3 1.78±0.24 1.85±0.13 0.39** 0.03 1.54±0.3 1.48±0.24 1.54±0.22 0.04 -0.03坐位体前屈/cm 14.61±7.25 17.7±4.36 17.89±3.66 3.58** 0.25 14.89±7.11 16.48±7.32 14.26±6.48 1.56**0.77

三、讨论

本研究对实验组严格按照“有效负荷体育”进行干预，并采用大学生体质健康测试要求和标准对实验组和对照组进行总体评价及各指标均值的对比，结果显示，实验组学生的体质健康状况总体得分明显高于对照组，并且具有统计学意义。这一结果与张军［11］对“山东理工大学学生体质状况及体育教学干预对策研究”结论一致，也与沈艳等［12］“健身运动处方对大学生心肺功能影响”一文结论相符合。

研究发现，甘肃省高校女生体质健康状况不容乐观，在2012年测试中，实验组和对照组不合格率分别为50.17%和51.35%，优秀率分别为0.99%和1.3%，令人担忧，与我国其他省份大学生水平相比还有差距，也远远达不到教育部对高校学生体质的最低要求。主要原因一是由于测试安排在9～10月份完成，反映出学生体质问题在上大学之前已经存在，可能与高考的压力使学生无暇顾及体育运动有着重要的关联；［13］二是学生的测试目的不清楚、态度不端正可能也有一定的关系。同时，根据季成叶［14］的相关文献报道表明：自然地理因素与社会经济因素对导致儿童少年发育水平地区差别都起着重要作用。

BMI指数是目前国际上常用的衡量人体胖瘦程度以及是否健康的一个标准，［15］实验组和对照组三次测试都在21～22之间，说明甘肃省高校女生的身体形态基本合理，由于大学生正处于青春发育的后期，身高、体重的增长有自然增长的因素，但增长速度和年增长值均较小，表明已基本达到发育成熟的水平。［16］

研究还发现，实验组身体素质和生理机能指标随年级升高而增加的趋势，相反，对照组则呈现先增加后降低的现象，究其原因，实验组由于长期接受有组织、有计划、系统的“有效负荷体育”干预，不仅具有较好的锻炼意识和内生动力，并且由于每次活动的时间、强度以及频度有专业教师的指导、监督和管理，达到有效负荷体育的要求，各项身体素质呈现明显的增加趋势。相反，对照组第1年上基础体育课（以发展身体素质为主），第2年上专项体育课（专项技术），而后两年不开设体育课，由学生自行进行体育锻炼，锻炼的实际效果较差可能是其原因之一；另外，随着年级的升高，学业和就业的双重压力，导致锻炼时间和量减少也可能是其中原因之一，另有研究表明：大学期间，学生的身体发育已进入成熟阶段，各项指标相对稳定，而高年级大学生体质呈下降趋势。［17］生理功能指标与身体素质指标变化类似，提示可能是相同原因所致。

四、结论与建议

（一）结论

1.甘肃省高校女生体质健康状况不容乐观，不合格率与我国其他省份大学生水平相比还有差距，也远远达不到教育部对高校学生体质的最低要求。

2.甘肃省高校女生的BMI指数在21～22之间，反映出身体形态基本趋于合理。

3.通过实验组和对照组的比较，“有效负荷”干预下的女生身体素质和生理机能指标随年级升高而呈现出增加的趋势。“有效负荷”即适宜负荷，能够有效地增强学生体质，提高教学效果。

（二）建议

1.建立多元化的评价体系，让学生体质成为评价学生的重要依据，促进大学生学习和参与体育活动的内生动力，突破学校体育困局。

2.加大改革体育教学和课外体育锻炼的模式，提高体育锻炼的有效负荷，狠抓体育活动的质量。

3.全省高校学生体质测试结果应按学校进行排名，全校的测试结果应按学院、专业进行排名，加大体育主管部门的重视和关注。

4.学校应为每个学生建立一份体质健康的“成绩卡/报告卡”，追踪评价学生体质健康的动态变化，促进他们持续参与体育锻炼，增进健康。

［1］蔡皓.影响上海市大学生身体素质水平发展因素与对策研究［D］.上海：华东师范大学，2006．

［2］包雪鸣，等.1985～2005年中国大学生体质变化趋势分析［J］.现代预防医学，2008，35（17）：3364-3367．

［3］陈荣，余珏临.华东交大不同专业学生体质健康状况分析［J］.新余高等专科学校学报，2008，13（3）：89-93.

［4］杨旭，张欣，席薇.天津市2010年大学生体质健康现状［J］.中国学校卫生，2013，（2）：213-214.

［5］杨漾，等.上海市2000～2010年学生体质健康状况变化趋势分析［J］.中国学校卫生，2012，（10）：1201-1202.

［6］赵霞.我国汉族学生体质发展趋势研究［J］.体育学刊，2012， 19（2）：100-103．

［7］尹小俭，等.我国大学生的体格与家庭社会经济因素及自然环境因素的相关性研究［J］.体育科学，2006，26（1）：37-41．

［8］JANSSEN I，LEBLANC AG.Systematic review of the health benefits of physical activity and fitness in school-aged chil⁃dren and youth［J］.Int J Behav Nutr Phys Act，2010，7（1）：40．

［9］范广军.我国大学生体质健康状况及促进策略——基于中外大学生体质健康差异的比较［J］.中州学刊，2014，（3）.

［10］教育部体育卫生与艺术教育司.2010年全国学生体质健康调研工作手册［R］.北京，2010．

［11］张军.山东理工大学学生体质状况及体育教学干预对策研究［D］.吉林：东北师范大学，2007.

［12］沈艳，等.健身运动处方对大学生心肺功能影响的研究：以学生体质监测结果中肺活量体重指数不及格大学生为例［J］.浙江体育科学，2009，31（2）：86-89．

［13］中国学生体质与健康研究组.2010年中国学生体质与健康调研报告［M］.北京：高等教育出版社，2012：54-60.

［14］季成叶.农村青少年学生生长发育的环境差异［J］.中国校医，1991，5（3）：1-5．

［15］吕宏，阚英.长春中医学院2000级学生4年体质状况追踪观察［J］.中国学校卫生，2005，26（10）：65-66.

［16］教育部体育卫生与艺术教育司.2015年全国学生体质健康调研工作手册［R］.北京，2015．

［17］中国学生体质与健康研究组.2000年中国学生体质与健康调研报告［M］.北京：高等教育出版社，2002：325-583.

〔责任编辑艾小刚〕

A Comparative Study on the Dynamic Test of the Healthy Constitution of the College Students in Gansu Province

Cheng Hui
（School of Sport and Health，Tianshui Normal University，Tianshui Gansu741001，China）

Understanding the college girl students'physique condition in Gansu province and its relation to accept "The effective load of sports"to provide scientific basis for the development of health promotion programs.In accord⁃ing to the established requirements to have a intervention for a 3a period for experimental group of"The effective load of sports"to college students，and according to the physique health test requirements and standards，the exper⁃imental group and the control group were tested，evaluated and compared.The initial state of experimental group and control group of physique health status have no significant differences by t test（P＞0.05）；among the 3 times test of ex⁃perimental group and control group，BMI index are in 21-22，body form is relative reasonable；during 2013-2014，experiment group physiological function，and fitness aspects of indicators obviously is superior than control group，meanwhile，each indicators of experiment group are appeared obviously increased trend with grade increased（P＜0.01 or P＜0.05）.Comparatively，Control group except index decreased and then up the steps of the"v"shaped struc⁃ture，other indicators showed a first increasing and then decreasing trend（P＜0.01 or P＜0.05）.The health situation of Gansu college students is not optimistic，"The effective load of sports'"results is a remarkable way in improving University students'health condition.

college girl；physique health；sports intervention；lung capacity

G645

A

1671-1351（2016）02-0087-04

2016-01-28

程晖（1976-），男，甘肃秦安人，天水师范学院体育运动与健康学院副教授，硕士。