EP方案同步放化疗治疗局限期小细胞肺癌的疗效及安全性评价

翟宗岗

（南阳市第一人民医院呼吸内科，河南 南阳 473000）

EP方案同步放化疗治疗局限期小细胞肺癌的疗效及安全性评价

翟宗岗

（南阳市第一人民医院呼吸内科，河南 南阳 473000）

目的探讨EP方案同步放化疗方法对治疗局限期小细胞肺癌的治疗效果，并评价其安全性。方法 选取我院于2012年3月至2015年7月收治的局限期小细胞肺癌患者92例，将所有患者均分为两组，序贯放化疗组和EP方案同步放化疗组，每组患者46例，均治疗5个周期，观察两组患者的治疗效果并评价各治疗方法的安全性。结果 EP方案同步放化疗组的完全缓解率（78.26%）高于序贯放化疗组（69.57%），两组差异经检测，P＜0.05，具有统计学意义。对治疗方法的安全性进行比较，P＞0.05，差异无统计学意义。结论 EP方案同步放化疗治疗处于局限期小细胞肺癌的近期疗效比序贯放化疗好，对患者的无进展生存时间有延长作用，而两种治疗方法的安全性并无差异。

局限期小细胞肺癌；EP方案同步放化疗；序贯放化疗

小细胞肺癌（small-cell lung cancer，SCLC）是现代社会的一种流行性恶性肿瘤，它危害人的身体健康，每年死于肺癌的患者不计其数，SCLC的患者中，大约有1/3处于局限期[1]，人们对于采用不同方式治疗处于局限期的小细胞肺癌患者疗效的研究结果一直有争议[2]。因此，本实验收取本院92例患者，均分两组采用EP方案同步放化疗和序贯放化疗两种方式对小细胞肺癌进行治疗，并且对两组的疗效差异进行比较，结果如下所示。

1 资料与方法

1.1 一般资料：在我院2012年3月至2015年7月接收的小细胞肺癌患者中选取92例，均分成两组，即EP方案同步放化疗组和序贯放化疗组，各46例，EP方案同步放化疗组中男性患者34例，女性患者12例，患者的年龄范围为23～69岁，中位年龄为41岁，有吸烟使者10例，占21.7%；序贯放化疗组中男性38例，女性8例，患者的年龄范围为25～71岁，中位年龄为43岁，有吸烟史者9例，占19.6%。对患者的其他基本资料进行统计学检验，P＞0.05，不具有意义。

1.2 方法：EP方案同步放化疗组46例患者采用足叶乙苷（VP-16江苏恒瑞医药股份有限公司，国药准字H32025583）80 mg/m2，1～4 d；顺铂（DDP齐鲁制药有限公司，国药准字H37021358）60 mg/m2，1～2 d，21 d为1个周期，放疗与化疗同时进行4个周期，放疗结束以后再接受至少1个周期的化疗。

序贯放化疗组46例患者采用足叶乙苷（VP-16江苏恒瑞医药股份有限公司，国药准字H37021358）60 mg/m2，1～2 d，先进行2个周期的化疗，再接受2个周期的放疗，放疗结束以后再进行至少1个周期的化疗。

结束治疗后对两组的结果进行分析对比。患者出院后随访1～3年，计算患者生存率。

1.3 疗效评价：依据CT肿瘤影像的变化，肿瘤疗效的评价标准[3-4]：完全缓解（CR），肿瘤全部消失；部分缓解（PR），肿瘤缩小大于等于原体积的一半；无变化（SD），肿瘤增大或者减小不足原来的一半；进展（PD），肿瘤增大并且大于等于原体积的一半，或者有新的病灶出现。1.4 统计方法：计量资料组间比较用（）来表示，进行t检验；计数资料用构成比或者率来表示，进行χ2检验，以α=0.05为标准，如果P＜0.05，则具有统计学意义。

2 结 果

2.1 患者1～3年生存率比较：对两组患者进行1～3年随访，计算两组患者生存率并进行比较，结果P＞0.05，无统计学意义。见表1。

表1 两组1～3年生存率[n(%)]

2.2 两组治疗效果比较：对两组患者的临床疗效比较，EP同步放化疗法的治疗效果明显高于序贯组，两组差异，P＜0.05，统计学上有意义。具体见表2。

表2 近期疗效比较[n(%)]

3 讨 论

小细胞肿瘤（SCLC）是一种恶性肿瘤[5-6]，它属于一种特殊类型的肺癌肿瘤，它扩展迅速，转移快，且致死率高，但对放化疗比较敏感。SCLC分为局限期和广泛期，其中大约有25%～30%的患者确诊为局限期，近年来，随着科学的发展和研究，对治疗小细胞肿瘤的疗效有了新的突破。但是放疗与化疗仍然是治疗小细胞肺癌的主要方案，并且二者可以互补进行治疗，对肿瘤的疗效有所提高。

同步放化疗法，是指在进行放疗的同时辅以化疗药物进行治疗，通过发挥化疗药物作用的同时加强放疗效果，但是，放疗治疗的前后给予化疗药物，它不属于同步治疗范围。放疗的作用机制和化疗的作用机制不同，化疗可以使肿瘤细胞对放射线更加敏感，因此放疗可以更有效的杀死肿瘤细胞。二者相结合使用，可以延缓疾病的进展时间，可以增加患者的生存时间。

本实验结果显示，两组结果进行比较分析后，两组患者接受治疗后症状均有所减轻，两组差异经检测，P＜0.05，具有统计学意义，EP方案同步放化疗的治疗效果明显高于序贯放化疗的疗效，而两组患者的安全性比较并没有较大差异，没有统计学意义。

综上所述，EP方案同步放化疗相比于序贯放化疗疗效更好，能更好的延长小细胞肺癌患者短时间内的生存率，对于临床患者具有很大的临床意义，有助于患者取得更加理想的治疗效果。

[1] 沈捷,王绿化,张福泉.不同模式治疗局限期小细胞肺癌的疗效和安全性比较[J].中国医学科学院学报,2013,35(3):343-347.

[2] 林展,严浩林,朱海生.EP方案同步放化疗治疗局限期小细胞肺癌的疗效分析[J].临床肺科杂志,2013,18(1).22-23.

[3] 王丽杰,张初峰,王鹏.局限期小细胞肺癌交替与序贯放化疗对照研究[J].中华肿瘤防治杂志,2015,22(4):289-292.

[4] 龙洪清,谢丛华,袁响林.局限期小细胞肺癌化疗联合放疗疗效分析[J].湖北科技学院学报,2013,27(2):98-100.

[5] Tabit CE, Chung WB,Hamburg NM,et al.Endothelial dysfunction in diabetes mellitus: molecular mechanisms and clinical implications[J].Rev Endocr Metab Disord,2010,11(1):61-74.

[6] 徐秀理,陆林,胡宗涛.小细胞肺癌同期化放疗的临床结果分析[J].临床肺科杂志,2015,20(6):993-996.

R734.2

B

1671-8194（2016）36-0036-02