论行政处罚中的一事不再罚原则

解 薇

长春理工大学，吉林 长春 130022



论行政处罚中的一事不再罚原则

解 薇

长春理工大学，吉林 长春 130022

“一事不再罚”一直是行政诉讼法的讨论热点。在我国的法律中，对于“一事”和“再罚”没有给出明确的定义。行政执法中，通常存在很多重复处罚的现象，严重损害了行政相对人的权益，降低了法律在人们心中的威望。科学确定“一事”和“再罚”的内容，对于保护行政相对人的权利，具有非常重要的作用。

一事；不再罚

一、“一事不再罚原则”的概述

行政处罚中的一事不再罚原则，是指对于行政相对人的违法行为，基于同一个事实以及同一个理由，不再给予第二次处罚的规定。在这里，同一个事实是指犯罪事实，同一个理由是指法律依据。综合以上的观点，我们可以看出一事不再罚具有以下特点：

第一，主体的确定性，行政处罚的主体只能是行政机关或者经过法律授权的其他组织。第二，违法行为的独立性。如果在进行违法行为的时候，又发生了另一个违法的行为，就不再受一事不再罚的限制。第三，如果行为人的行为触犯了两个以上的法律，而这些法律正好又属于同一种类的行政处罚，就只能处罚一次。

二、“一事”和“再罚”的具体内涵分析

(一)“一事”的具体内涵分析

对于“一事”，在我国国内具有以下几种观点：

一种观点认为，一事就是指行政相对人触犯的法律，做出了违法的事情。这种观点虽具有一定的科学性，但是对于同一违法行为却没有进行深入的解释。

另一种观点认为，其是违反的法律规范。如果行政相对人的一个行为，触犯了多个法律，行政主体只能依据其中的一个法律对行政相对人进行处罚。同时，行政相对人由于触犯了法律，需要受到行政处理的处罚，而处罚的主体包含有多种，只能有其中的一种主体进行处罚。

还有一种观点，持有的是构成要件说。在构成要件说中，又包含有三要素要件说和四要素的要件说。三要件说，认为要件包含有以下几个方面：违法的事实，行政相对人具有完全的行为能力，法律明确规定需要给予制裁。四要件说认为具有违法的主体，同时还具有违法的客体，违法的主观方面和违法的客观方面。

综合以上的观点，笔者认为，一事是指行政相对人的一个违法行为。其包含有两点，第一是行政相对人的行为，行政相对人的行为必须是法律明确规定的违法行政行为，其次，行政相对人的违法行为必须实实在在地侵害了行政法所保护的利益。

(二)“一事”的要求

“一事”，设置法律规定的违法行为或者行政主体认定的违法行为。事与相对人具有以下几个情形：第一，一个人一件事。例如行政相对人只是在一个地点摆摊，而并不在另一个地点摆摊。第二，一个人几件事。例如，一个行政相对人，在一定的时间内，在不同的三个地点进行摆摊。第三，多人一事，这是指两个以上的行政相对人，共同实施的同一个违法的行政行为。第四，多人多事。这是指多个行政相对人实施的多个违法的行政行为。

(三)“再罚”的具体内涵分析

对于“再罚”的观点，主要有以下的几个：

第一，不能给予两次以上的罚款。在行政处罚的手段中，罚款只是其中的一种。这是对相对人的一种经济制裁，相对人必须在一定的时间内，到指定的场所交纳一定的货币。这是我国目前使用最为广泛的一种行政处罚方式，也是管理较为混乱的行政处罚方式。在行政处罚法颁布之前，我国的很多行政机关都具有行政罚款的权利。在没有法律规制的情况下，各个部门都会为了自身的利益随意罚款，这就导致了社会上不满的情绪非常严重。在行政处罚法颁布之后，罚款与缴纳，虽然采取了两种不同的方式，但是还是存在一些违反一事不再罚的情况。这种情况会严重危及法治在人们心中的权威，甚至影响到政府在人民群众的形象。

第二，不能给予相同的两次处罚。在我国的行政处罚法中，规定，对于一个违法的行为，不能给予两次或者两次以上的罚款处罚，但是是不是可以给予第二次其他方式的处罚没有进行规定。支持的观点则认为，一个行为可能触犯两个不同的法律，触及法律所保护的不同利益故而可以给予处罚。反对的观点认为，为了保护信赖利益，对于一个违法行为，只能给予一次处罚。

三、“一事不再罚”的完善

首先，我们必须对一事不再罚的一事和在再罚的内涵进行确定。笔者认为，一事就是指一个犯罪行为，再罚是指对于一个犯罪行为不能给予任何形式的第二次处罚。其次，对于可能存在对于一个违法的行政行为，存在多个可以管辖主体的竞合。如果几个行政主体都对行政处罚具有管辖权，可以报上它们的共同上级，由他们的上级机关决定由谁进行处罚。

[1]魏晓晗.行政处罚中“事数”认定初探[J].中国质量技术监督，2015.

[2]冯军.行政处罚法新论[M].北京：中国检察出版社，2013.

[3]蔡震荣，郑善印.行政处罚法逐条释义[M].北京：法律出版社，2006.

D

A

2095-4379-(2016)36-0248-01

解薇(1991-)，女，汉族，吉林长春人，长春理工大学，研究生在读，研究方向：宪法学与行政法学。