循证护理改善急性脑梗死患者生活能力及神经功能疗效评价

季爱兰

(南通市通州区第八人民医院 内科，江苏 南通 226361)



循证护理改善急性脑梗死患者生活能力及神经功能疗效评价

季爱兰

(南通市通州区第八人民医院 内科，江苏 南通 226361)

[摘要]目的探讨循证护理方式改善急性脑梗死患者生活能力及神经功能疗效评价。方法选择该院2013年6月—2014年6月期间收治的急性脑梗死患者125例作为研究对象，并按数字表法随机分为观察组(n=65)和对照组(n=60)。对照组患者采取常规的护理方式，观察组患者在常规护理的基础上采取循证护理方式。运用改良的Barthel指数计分法评定2组患者的生活活动能力改善情况，并采用神经功能NIHSS评分法评定患者的神经功能缺损程度差异。结果治疗前，2组患者的生活能力评分及神经功能评分差异均无统计学意义(P>0.05)；治疗后，2组的生活能力评分及神经功能评分均显著改善，以观察组的疗效更佳，2组间差异比较均具有统计学意义(P<0.05)。结论循证护理方式应用于急性脑梗死患者的护理中，能显著改善患者的生活能力及神经功能，其疗效显著优于常规护理，值得在临床上推广使用。

[关键词]循证护理；常规护理；急性脑梗死；生活能力；神经功能

急性脑梗死是指局部脑组织因血液循环障碍，缺血、缺氧而发生的软化坏死。近年来，随着我国人口老龄化的加剧和人们生活方式的改变，急性脑梗死的发病率呈逐渐上升趋势，严重影响患者的身心健康，威胁其生命安全[1]。目前临床对脑梗死患者的救治常采取抗凝、活血去淤及手术治疗等方式，但疗效欠佳。相关研究表示[2]，适当的护理干预对提高患者的治疗疗效具有重要意义。因此，本研究将对循证护理方式对急性脑梗死患者生活能力及神经功能的影响情况进行研究分析，并与常规护理效果作对比，现报道如下。

1资料和方法

1.1基本资料

1.1.1研究对象南通市通州区第八人民医院2013年6月—2014年6月期间收治的、临床资料完整的急性脑梗死患者共125例，按数字表法随机分为两组，所有患者均自愿签订了知情同意书，以协助本研究的开展。

1.1.2一般资料观察组65例，男35例，女30例，年龄38～79(58.6±8.5)岁，发病至就诊时间2～15 h不等，平均病程(10.7±2.6) h，其中大面积脑梗死患者11例，中面积脑梗死患者20例，小面积脑梗死患者34例；对照组60例，男32例，女28例，年龄36～78(58.2±7.9)岁，发病至就诊时间1～13 h不等，平均病程(10.3±2.2) h，其中大面积脑梗死患者10例，中面积脑梗死患者18例，小面积脑梗死患者32例。2组患者在性别、年龄、病程以及患病情况等一般资料方面差异均无统计学意义(P<0.05)，具有较强的可比性。

1.1.3诊断标准所有患者均经头颅CT或MRI检查确诊，符合《中国急性缺血性脑卒中诊治指南2010》[3]对急性脑梗死的诊断标准，临床表现为不同程度的意识障碍和失语，同时并发偏瘫或半身不遂等症状。

1.2方法

1.2.1护理方法2组患者均进行溶栓、抗凝、扩血管等常规治疗。对照组患者在此基础上进行常规护理，护理人员按医嘱对患者进行早期康复训练、语言功能锻炼等康复护理；而观察组患者则在对照组常规护理的基础上采取循证护理方式。其措施[4]主要包括：①设立循证护理小组。在医院相关部门的支持下，成立循证护理小组，由医院资深的主任护师、主管护师和护师组成，并对其成员进行集中培训，介绍循证护理的概念和相关知识，并进行理论考核和实践操作；②循证问题与支持。由小组成员结合急性脑梗死的机制以及患者的具体情况进行小组讨论，确定相关的循证问题如生活能力和神经功能等。并根据设定的问题，在维普、万方等数据库进行文献查找和数据收集，接着再次进行小组讨论，充分考虑患者的个性因素，制定出合理、实用、个性化的最佳护理措施；③循证护理的应用。首先，护理者需要对患者进行个性化健康知识宣教，运用医学心理学、社会关系学、人际关系学等方面的知识对患者进行心理辅导，逐步消除或减弱患者的焦虑、抑郁、恐惧、悲观等负性情绪，提高患者的治疗依从性。待患者病情稳定后，对患者进行四肢关节的屈伸、内旋外展、肌肉按摩等早期的功能康复护理。

1.2.2疗效评定方法采用改良的Barthel指数计分法评定患者的生活活动能力，分数越高，预后越好；采用神经功能缺损程度NIHSS评分法对神经功能的康复情况进行评分，分值越高，病情越严重[5]。

2结果

2.12组生活能力评分比较治疗前2组患者的生活能力评分无统计学意义(P>0.05)；治疗后2组的生活能力评分均显著改善，并以观察组的改善情况更优，2组间差异比较具有统计学意义(P<0.05)。详见下表1。

表1　2组生活能力评分对比±s)

注：与本组治疗前比较,1)P<0.05；与对照组比较，2)P<0.05。

2.22组神经功能评分比较治疗前，2组患者的神经功能缺损评分无统计学意义(P>0.05)；而治疗后，2组的神经功能缺损评分均显著改善，并以观察组的改善情况更优，2组间差异比较也具统计学意义(P<0.05)。详见表2。

表2　2组神经功能缺损评分对比±s)

注：与本组治疗前比较,1)P<0.05；与对照组比较，2)P<0.05。

3讨论

急性脑梗死是临床上常见的神经系统疾病，具有起病急、发病率高、致残和死亡率高等特点，一定程度上影响着患者的日常生活能力和神经功能，严重威胁着患者的生命安全。临床对于该病的治疗主要是以改善脑部血运障碍，降低致死率和致残率，恢复肢体和神经功能为主，而有效的护理干预措施则是患者恢复神经功能缺损和提高日常生活能力的重要措施[6]。

目前，循证医学已发展为循证卫生保健，不仅在医疗领域，而且在护理、公共卫生领域也发展了依据实证来决策的新理念。该法既发扬了西方自然科学实验与理性的传统，又体现了现代医学对患者个人价值观和期待的重视。所谓循证护理，又称为实证护理或求证护理，是针对在护理实践过程中发现的实践和理论问题[7]，通过权威的资料来源收集实证资料，考虑当时的临床环境，根据个人经验，最终做出的护理决策。近年来相关研究表示[8]，循证护理对改善急性脑梗死患者的症状具有重要的意义。由本研究结果可知，循证护理方式应用于急性脑梗死患者的护理治疗中，能显著改善患者的生活能力及神经功能，其疗效显著优于常规护理，值得在临床上推广使用。

参考文献：

[1]刘晓慧,柴晓敏,徐小维.自我效能理论在急性脑卒中患者早期康复护理中的应用[J].临床护理杂志,2010,9(6):18-19.

[2]李丽红,韩丽颖,杨立爽.循证护理在心血管外科患者压疮预防中应用的效果评价[J].中国实用护理杂志,2012,28(11):13.

[3]中华医学会神经病学分会脑血管病学组.急性缺血性脑卒中诊治指南撰写组.中国急性缺血性脑卒中诊治指南[J].中华神经科杂志,2010,43(2):147-148.

[4]孙彧.循证护理对急性脑梗死患者神经功能缺损和运动能力的影响[J].护理研究,2013,20(34):151-155.

[5]李慧,姜亚芳.脑卒中患者早期康复护理干预措施的研究进展[J].中华护理杂志,2010,45(2):187-189.

[6]刘玉莲,赖育芳,罗庆.早期康复护理对脑梗死患者神经功能缺损及日常生活能力的影响[J].护理实践与研究,2011,8(24):14-15.

[7]邢艳,张雪燕,刘黎,等.循证护理对急性脑梗死患者日常生活能力及神经功能康复的影响[J].检验医学与临床,2013,10(16):2 191-2 193.

[8]洪荣梅,陈冬梅,何永连.循证护理在急性脑梗死患者肢体早期康复的应用护理[J].实践与研究,2010,7(5):33-35.

[责任编校：李宜培]

[中图分类号]R 473.74

[文献标识码]B

[文章编号]1008-9276(2015)01-0083-02

作者简介：季爱兰(1968-)，女，江苏省南通市人，本科，主管护师，从事内科临床护理工作。

收稿日期：2014-08-11