浅析腹腔镜结肠癌手术与传统根治术临床对比观察

刘威

浅析腹腔镜结肠癌手术与传统根治术临床对比观察

刘威

目的探讨结肠癌采用腹腔镜手术和传统手术的效果差异。方法100例结肠癌患者随机分成对照组和观察组,各50例。观察组使用腹腔镜根治术治疗,对照组使用传统根治术治疗,对两组手术及恢复情况进行对比分析。结果观察组的术中出血量(102.3±12.1)ml、下床时间(3.6±0.3)d、住院时间(8.7±1.3)d、排气时间(1.6±0.2)d、恢复工作时间(13.4±1.5)d均少于对照组的(204.3±26.2)ml、(4.3±0.5)d、(11.4±1.6)d、(3.4±0.5)d、(18.5±2.4)d,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论结肠癌使用腹腔镜手术治疗的临床效果优于传统手术,患者出血量少,恢复快,值得临床推广使用。

结肠癌；腹腔镜根治术；传统根治术；临床疗效

结肠癌在消化道疾病中比较多见,是因环境和遗传因素导致的恶性病变［1］。由于该疾病病情隐匿,临床中比较难发现,多数发现时都已经为晚期,严重威胁患者的生命。所以临床中积极治疗非常重要。治疗该疾病有手术和放化疗,手术以开腹手术和腹腔镜手术为主,腹腔镜治疗优点比较多,患者创伤小,恢复快,临床中效果突出,为了对腹腔镜手术和传统根治术的效果进行对比,本院对两种方式进行了研究,现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2011年1月～2013年1月本院收治的100例均确诊的结肠癌患者,随机分成对照组和观察组,各50例。对照组有男27例,女23例,年龄49～75岁,平均年龄(55.2±8.5)岁；观察组有男28例,女22例,年龄46～80岁,平均年龄(58.5±8.8)岁。两组患者年龄、性别等一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。

1.2 方法 两组都手术都遵循无菌原则,术前进行准备,对照组使用开腹手术。观察组使用腹腔镜手术,患者麻醉方式为全身麻醉,取头低脚高截石位,建立气腹［2］。置入腹腔镜,将观察孔置于脐下,将操作孔置于左右麦氏点以及左右锁骨中线,具体部位按照直肠疾病部位而定。在距肿瘤10cm处采用切割闭合器将肠管切断,将3～5cm的麦氏切口作于下腹［3］,将断离的肠段提出,在腹外距肿瘤近端10cm处切除病变肠段,随后再将远端肠管从腹腔内拖出,和近端肠管吻合。

1.3 观察指标 观察两组患者的手术时间、术中出血量、下床时间、住院时间、排气时间、恢复工作时间。

1.4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差(±s)表示,采用t检验；计数资料采用χ2检验。P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

观察组手术时间为(203.3±15.4)min长于对照组的(165.2±17.2)min,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术中出血量(102.3±12.1)ml、下床时间(3.6±0.3)d、住院时间(8.7±1.3)d、排气时间(1.6±0.2)d、恢复工作时间(13.4±1.5)d均少于对照组的(204.3±26.2)ml、(4.3±0.5)d、(11.4±1.6)d、(3.4±0.5)d、(18.5±2.4)d,差异均具有统计学意义(P<0.05)。

3 小结

大肠癌是比较多见的一种疾病,在癌症中居于第二位,其发病机制复杂［4］。便秘、腹泻、腹胀、血便及不典型腹痛是该病的主要临床表现［5,6］。目前手术治疗是主要方式,结合放化疗,患者的生存率有所提升,术后复发率降低。传统手术方式对患者创伤大,恢复缓慢,有较多的并发症［7,8］。腹腔镜手术对患者的创伤小,能够精细处理病变部位,术后恢复快。

综上所述,结肠癌使用腹腔镜手术治疗的临床效果优于传统手术,患者出血量少,恢复快,值得临床推广使用。

［1］熊伟,吴煌福,黄光越,等.腹腔镜根治术与传统开腹手术在结肠癌治疗中的疗效比较.四川医学,2013,34(5):717-718.

［2］彭吉绕.腹腔镜结肠癌根治术与传统术式可行性及安全性对比.中国现代普通外科进展,2015,18(2):145-146.

［3］卢月月,谢琼,彭洋,等.腹腔镜根治术与传统开腹手术治疗结肠癌效果比较.现代中西医结合杂志,2015,24(12):1336-1337.

［4］张辉,李明,詹天成,等.乙状结肠癌根治术手辅助腹腔镜与开腹手术围手术期疗效的对比.中华胃肠外科杂志,2011,14(6):462-464.

［5］奚世文,王大广,张洋,等.单孔与传统腹腔镜乙状结肠癌根治术的单中心回顾性对比研究.腹部外科,2013,26(4):247-250.

［6］尹锡洲,郝永钟,丁胜文.腹腔镜根治术与传统开腹手术治疗结肠癌的对比研究.当代医学,2011,17(21):16-17.

［7］谢岗.结肠镜联合腹腔镜行结肠癌根治术与传统开放手术比较研究.白求恩医学杂志,2013,11(3):243-244.

［8］何芳,张光全,李静.腹腔镜结肠癌根治术与开腹手术的对比分析.结直肠肛门外科,2013,19(6):349-351.

Brief analysis of clinical comparative observation between laparoscopic colon cancer surgery and traditional radical surgery

LIU Wei.Daqing Oilfield General Hospital,Daqing 163001,China

ObjectiveTo investigate difference of effects between laparoscopic surgery and traditional surgery for colon cancer.MethodsA total of 100 patients with colon cancer were randomly divided into control group and observation group,with 50 cases in each group.The observation group received laparoscopic radical surgery,and the control group received traditional radical surgery for treatment.Comparison and analysis was made on operation and recovery condition between the two groups.ResultsThe observation group had intraoperative bleeding volume as (102.3±12.1)ml,off-bed time as (3.6±0.3) d,hospital stay time as (8.7±1.3) d,exhaust time as (1.6±0.2) d,and resume work time as (13.4±1.5) d,which were all lower than (204.3±26.2)ml,(4.3±0.5) d,(11.4±1.6) d,(3.4±0.5) d,and (18.5±2.4) d of the control group.Their differences all had statistical significance (P<0.05).ConclusionImplement of laparoscopic surgery in treating colon cancer shows better clinical effect than traditional surgery,along with few bleeding volume and quick rehabilitation.This method is worth clinical promotion and application.

Colon cancer; Laparoscopic radical surgery; Traditional radical surgery; Clinical effect

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.21.010

2016-10-14］

163001 大庆油田总医院