LEEP刀和微波治疗慢性宫颈炎重度糜烂样改变的疗效比较

王爽　李开侠　张淑英

LEEP刀和微波治疗慢性宫颈炎重度糜烂样改变的疗效比较

王爽李开侠张淑英

【摘要】目的观察LEEP刀、微波治疗慢性宫颈炎重度糜烂样改变的临床疗效。方法选取140例宫颈重度糜烂样改变患者，随机分为LEEP刀组和微波组，每组70例。分别应用LEEP刀、微波技术进行治疗。结果2组手术时间、术中出血量，术后阴道排液时间、术后阴道出血及宫颈管粘连情况比较，差异无统计学意义(P＞0.05)。LEPP刀组治愈率明显高于微波组，差异有统计学意义(P＜0.05)。2组患者术后1、2个月总有效率比较，差异无统计学意义(P＞0.05)。结论LEEP刀治疗慢性宫颈炎重度糜烂样改变安全可靠，融诊断与治疗为一体，治愈率高，临床疗效显著。

【关键词】LEEP刀;微波治疗;宫颈炎，慢性;重度糜烂样改变

【中图分类号】R 711.32

【文献标识码】A

【文章编号】1002－7386(2015)17－2659－03

doi:10.3969/j.issn.1002－7386.2015.17.034

收稿日期:( 2015－02－11)

作者单位: 052360河北省辛集市中医院妇产科

慢性宫颈炎是临床常见的妇科疾病，多见于已婚育龄女性。临床妇检中可发现子宫颈呈糜烂样改变，或表现为子宫颈息肉及子宫颈肥大。因子宫颈糜烂样改变尤其重度糜烂样改变常伴有阴道分泌物增多、脓血性白带，接触性出血及腰酸、腰痛、小腹坠胀等不适等症状，严重者甚至会影响女性生育功能，导致不孕，极大困扰着女性生活，对女性的身心健康产生不良影响［1］，故对宫颈重度糜烂样改变进行积极、有效、彻底的治疗，对提高女性的生活质量有重要意义。本文对在门诊就诊的慢性宫颈炎重度糜烂样改变患者140例，进行随机分组，分别采用LEEP刀治疗与微波治疗，比较2组疗效，结果报告如下。

1　资料与方法

1.1一般资料选取我院2011年4月至2012年8月我院门诊确诊的宫颈重度糜烂样改变患者140例，年龄25～45岁，平均年龄(33.2±2.1)岁;已婚，非孕期，均进行阴道分泌物常规检查;排除滴虫、念珠菌感染，宫颈涂片细胞学检查排除宫颈癌变。患者随机分为LEEP刀组70例和微波组70例，2组一般资料具有均衡性。

1.2诊断标准据《妇产科学》［2］第6版诊断标准，宫颈糜烂样改变按糜烂面积分为轻中重三度，轻度指糜烂面积小于宫颈面积的1/3，中度指糜烂面积占整个宫颈面积的1/3～2/3，重度指糜烂面积占整个宫颈面积的2/3以上。

1.3术前准备治疗时间为月经干净后的3～7 d，术前常规阴道分泌物检查排除滴虫、念珠菌感染，宫颈涂片细胞学检查排除宫颈癌，术前24 h禁性生活，体温低于37.4℃，排空膀胱，取膀胱截石位，常规消毒铺巾，窥器扩张阴道，充分暴露宫颈，碘伏再次消毒宫颈、阴道及穹窿部，干棉球擦拭宫颈粘液。

1.4方法LEEP刀组:设定LEEP刀操作频率3.8 MHz，功率30～40 W。碘液标记糜烂面积，根据患者宫颈糜烂的范围、病灶深度及具体形态选择与之适合的刀型号。对于无宫颈管炎性赘生物的患者，可选用LEEP环形刀，根据碘液标记范围，于病灶外侧约3 mm处，自宫颈12点开始缓慢环绕宫颈均匀切除宫颈病变组织，切除范围超过病变外缘2～3 mm，深度2～3 mm，尽量保持标本的完整性，一次切除不完整者，可以分次补切。若患者合并宫颈管的炎性赘生物，如宫颈息肉者，可选用锥形电极进行切除。创面有活动性出血者，可更换球形电极进行电凝止血。手术完毕，将碘伏纱布一端敷云南白药粉剂压迫于宫颈创面，另一端留于阴道口外，切除的宫颈组织标志定位，送病理学检验，于次日取出宫颈填塞纱布。微波组:微波的输出功率常规设定为35～70 W，探头电灼时间为2～4 s，根据患者宫颈糜烂的具体情况调整功率及治疗时间。微波探头紧贴宫颈糜烂部位，顺时针方向由内向外缓慢移动，电灼糜烂部位，根据病变区域及深度调整作用时间及功率，电灼范围超过糜烂面积1～2 mm，烧灼深度2～3 mm，病变区域组织凝固，呈白色或微黄色，同时无出血现象为止。

1.5疗效判断标准［3］(1)治愈:宫颈糜烂样改变消失，增生肥大的宫颈缩小，表面光滑，临床症状消失。(2)有效:宫颈糜烂样改变基本消失，但宫颈口处可见红色肉芽组织，直径＜1 cm，临床症状好转。(3):无

效:糜烂样改变的面积、程度及临床症状均无变化。总有效=治愈+有效。

1.6观察指标观察2组手术时间、术中出血量、术后阴道排液时间、术后阴道出血情况、宫颈管粘连情况、治愈率和总有效率等。

1.7统计学分析应用SPSS 13.0统计软件，计量资料以±s表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1 2组患者手术时间、术中出血量、术后阴道排液时间、术后阴道出血及宫颈管粘连情况比较2组手术时间、术中出血量、术后阴道排液时间、术后阴道出血及宫颈管粘连情况比较，差异无统计学意义(P＞0.05)。见表1。

表1　2组患者手术时间、术中出血量、术后阴道排液时间、术后阴道出血、宫颈管粘连情况比较　n =70，±s

表1　2组患者手术时间、术中出血量、术后阴道排液时间、术后阴道出血、宫颈管粘连情况比较　n =70，±s

)］LEPP刀组　5.0±2.4　 4.0±2.5　 9.0±3.0　 3(4.3)组别　　手术时间(min)术中出血(ml)阴道排液(d)术后出血［例(%)］宫颈管粘连［例(% 0微波组　4.5±2.7　 3.5±2.8　 8.0±3.5　 4(5.7)0

2.2 2组患者术后1、2个月复查时宫颈愈合情况LEPP刀组治愈率明显高于微波组，差异有统计学意义(P＜0.05)。2组患者术后1、2个月总有效率比较，差异无统计学意义(P＞0.05)。见表2。

表2　2组患者术后1、2个月复查时宫颈愈合情况　n =70，例(%)

3　讨论

慢性宫颈炎多发生于已婚育龄女性，可由急性宫颈炎症迁延而来，也可为病原体持续感染所致。临床症状可表现为子宫颈糜烂样改变、子宫颈息肉、子宫颈囊肿及子宫颈肥大，其中以子宫颈糜烂样改变最为常见。子宫颈糜烂样改变以往曾被称之为“宫颈糜烂”，其发生机制为生育年龄女性口服避孕药或雌激素分泌旺盛，由于雌激素作用使鳞柱交界部外移，或原来的宫颈鳞状上皮因炎性反应被移行的宫颈柱状上皮覆盖，宫颈呈鲜红色，表面光滑或颗粒状，形似溃烂，故而得名，但目前已明确宫颈糜烂并不是病理学上的上皮溃疡、缺失所致的真性糜烂［4］。宫颈糜烂样改变可为生理性改变，也可为病理性改变。无症状的生理性改变无需治疗，但伴有腰骶部及盆腔坠痛、阴道分泌物增多、脓血性白带、接触性出血等症状的宫颈重度糜烂样改变，则需进行积极有效的治疗。临床中诸多治疗宫颈糜烂的方法，包括药物及局部物理治疗，如抗宫炎片、保妇康栓、电熨、冷冻、激光、微波、LEPP刀等。在临床实践中，因药物治疗存在起效慢、治疗周期长、疗效不稳定、对轻中度宫颈糜烂样改变疗效尚可而对重度宫颈糜烂样改变治疗效果差等不足，故针对宫颈重度糜烂样改变患者，仍以局部物理治疗为主。其中微波为最常见的物理治疗方法之一，它的工作原理主要是利用其电磁效应及热效应，引起自身组织改变，即糜烂部位的单层柱状上皮细胞发生蛋白凝固、变性、坏死、结痂、脱落，新生鳞状上皮细胞充分覆盖病变区域，使修复后的宫颈光滑、平坦，基本恢复自然形态，从而达到治疗目的。对于轻中度宫颈糜烂样改变，微波治疗效果较好，但对于宫颈重度糜烂样改变，由于糜烂组织较深，或伴有宫颈息肉，宫颈管内炎性组织增生者，微波治疗因治疗深度有限，探头不能深入宫颈管内使增生的组织变性、坏死，存在病变组织清除不彻底，治愈率低，容易复发等缺点，故临床治疗效果常常不满意［5］。另外，微波治疗还存在不能取患处病变组织进行病理学检查，易造成宫颈原位癌的漏诊，致使患者病情延误，失去最佳手术时机的弊端［6，7］。LEEP刀采用高频电波刀，利用LEEP金属丝，由电极尖端产生的3.8 MHz的高频电波来进行工作。电波接触身体组织，瞬间由组织产生阻抗吸收电波，从而产生高热，使细胞内水分形成蒸汽波，来完成切割、止血等治疗［8，9］。手术操作简便，门诊即可完成治疗，无需住院，痛苦小，术后并发症少，不损伤周围组织，不产生组织拉扯及碳化现象，留下瘢痕的可能性小，可以基本恢复宫颈的自然状态。对于宫颈重度糜烂样改变，尤其伴有宫颈管炎性赘生物者，LEPP刀的锥形电极可深入宫颈管内，完整切除病变组织，确保了组织结构的完整性，为进一步的组织病理学检查奠定下基础，具有诊断与治疗的双重价值，显著减少了早期宫颈癌的漏诊，有效的弥补了微波治疗的缺陷。

综上所述，LEEP刀治疗慢性宫颈炎重度糜烂样改变，具有手术操作简单，安全可靠，治愈率高，可同时完成诊断与治疗，减少宫颈癌的误诊和漏诊等优点，临床效果显著，疗效优于微波治疗，值得临床广泛推广应用。

参考文献

1毛静月，李彩云，张铮程.42例慢性宫颈炎的临床特征及危险因素分析.中华医院感染学杂志，2012，22: 945-946.

2乐杰主编.妇产科学.第6版.北京:人民卫生出版社，2004.265.

3王晓英.利普刀与微波治疗中重度宫颈糜烂的对照分析.齐齐哈尔医学院学报，2013，24: 48-49.

4谢幸，苟文丽主编.妇产科学.第8版.北京:人民卫生出版社，2013.255-256.

5李斌.宫颈微波与利普刀治疗慢性宫颈炎的临床疗效.中国伤残医学，2013，21: 188-189.

6林伟斯，钟俏，林锦治.利普刀与微波治疗宫颈糜烂的临床疗效分析.医药前沿，2013，9: 146-147.

7时凤兰.利普刀与微波治疗宫颈糜烂的临床观察.现代中西医结合杂志，2010，19: 2110-2111.

8周玲.利普刀微波与冷冻治疗宫颈糜烂的临床疗效比较.中国药业，2012，21: 81-82.

9许云平.利普刀与微波在宫颈糜烂治疗中的临床效果比较.医学信息，2014，17: 374-375.