课程实验中“问题导向学习”应用的对应分析——以经管类专业基础课程实验为例

陈　科

(重庆交通大学 财经学院，重庆 400074)



课程实验中“问题导向学习”应用的对应分析
——以经管类专业基础课程实验为例

陈科

(重庆交通大学 财经学院，重庆 400074)

摘要：从“问题导向学习”的核心思想出发，应用在经管类课程实验方面，包括学习形式、学习者的主动性、教学者的催化作用和考核方式等。基于调查数据，采用对应分析方法，研究“问题导向学习”在会计学、统计学、管理学和经济学四门课程实验中的应用程度，进而发现改进不同课程实验模式的依据。 表2课程实验与6个应用面对应分析的汇总统计表应用方面奇异值第1维第2维第3维卡方值P值惯量比例第1维第2维第3维实验分组0.3150.0770.04820.8320.010.9230.0560.021实验题目0.270.05913.2550.040.9550.045实验步骤0.2280.10212.5220.050.8330.167实验方法0.3840.10831.8150.000.9270.073实验结果0.2740.08516.4860.010.9120.088实验报告形式0.2670.110.03516.9170.150.8410.1440.015

关键词：问题导向学习；课程实验；应用；对应分析

经管类专业基础课程实验常作为理论课的一个实践环节，实验时数有限，而学生忙于软件学习而忽略所要解决的问题本身，只能部分实现课程实验的目的，从而影响到了设计性或综合性实验项目对学生能力的培养。于是，借鉴国外高校实验教学经验，或从经管类专业发展实际出发，基于问题、项目或学习主体的实验改革被提出并实践[1-5]。尽管这些实验改革的角度和侧重点有所不同，但所有课程实验项目的设计都应用了“问题导向学习”，只是应用程度不同，其中应用程度较高的，通常能提高学生对要解决问题的关注度，进而调动学生的学习积极性，在有限时间内主动完成设计性或综合性项目。

已有文献多为定性探讨“问题导向学习”在教学中的应用，只有少数文献利用调查数据进行定量研究[6-9]。这些定量分析从教材、多媒体教学、学习动机及目的等方面，考察了单个课程实施“问题导向”的教学效果，或单个专业课程设计中“问题导向”的实施评价等。作为实证分析的补充，我们拟从“问题导向学习”的实质出发，在学习形式、学习者的主动性、教学者的催化作用和考核方式等方面，采用对应分析方法，调查研究在经管类专业基础课程实验中的应用程度，为改进不同课程的设计性或综合性实验项目找到量化依据。

一、“问题导向学习”在课程实验中的应用表现

“问题导向学习”最早应用于医学领域的教学改革，现在已发展为一种教学模式和学习方法，应用广泛。其核心思想是：从实际问题出发，以学习者为中心进行小组团体形式的主控学习，而教学者起催化引导作用，实行多元评价方式(倾向于以学习者为主的评量)[10-12]。贯彻“问题导向学习”的核心思想，至少要落实五点：实际问题是起点，小组学习是形式，主动学习是原动力，教学引导是催化剂，多元评价是助力器。

首先应落实“实际问题是起点”到经管类课程实验项目和内容的拟定上，然后落实“小组学习是形式”到课程实验分组情况。如果实验项目由学生自拟或老师协定，并按小组进行实验，则可以提高学生主动学习的兴趣和积极性，也就落实了“主动学习是原动力”的思想。其实，在学生自拟和老师协定实验内容的过程中，“教学引导是催化剂”也得到了一定的落实。此外，在实验步骤与方法的确定上，如果也实行学生自拟或老师协定，那么，主控学习、催化作用等思想也能被落实。至于“多元评价是助力器”的落实，则主要体现在对实验结果与实验评价的要求上。如果要求所有学生的实验结果一致，或者撰写同样内容和格式的实验报告，那显然无法落实“多元评价是助力器”的思想。

由此，财经类课程实验中“问题导向学习”的应用表现归纳为：一是实验分组人数相对较多时，“小组学习是形式”应用程度就相对较高。二是在实验题目、步骤和方法的拟定形式上，与按教材或老师指定做实验相比较，老师协定题目、步骤和方法的应用程度较高，而学生自拟相关实验内容的应用程度最高。三是以考核实验过程为重点，且不拘于格式化的实验报告，若仅强调实验结果以及实验报告格式的考核方式，其应用程度就远低于以是否解决实验问题为标准的评价方式。

二、数据收集和研究方法

为获取“问题导向学习”在课程实验中的应用表现数据，我们首先根据上述分析设置问卷，并依据对专业基础课程实验教学老师的访问结果进行修正(见表1)。本次问卷调查以email形式进行，涉及中东西部高校11所经管类专业大三大四的学生，以西部高校为主，共发放问卷300份，回收297份，其中有效问卷264份(西部182份，中部60份，东部22份)，废卷33份。从本次问卷调查的对象看，男生占40.9%，女生占59.1%，与经管类专业学生的实际性别分布基本一致；从已开设实验的专业基础课程看，做过会计实验的学生占32.2%，经济学占18.2%，统计学占17%，管理学占15.2%，其他为17.4%，符合大部分高校所开专业基础课程实验情况。因此，本次问卷调查数据相对可靠且有代表性，基本满足我们进一步研究的要求。

表1　“问题导向学习”在课程实验中的应用表现调查

注：除“实验分组”为单选外，其他均可多选

利用表1收集到的调查数据，可以通过两个变量的交叉表，分别考察各课程实验在6个具体应用方面的表现。但是，要考察各课程在6个方面的综合应用表现，即多个分类变量之间关系，则可运用多重对应分析方法。但变量较多时，关联图不一定清晰，还需结合课程分别与6个方面的简单对应分析法。由于对应分析法需将定类变量或定序变量转化为距离变量，所以由变量类别构成的交叉表中不能有0或者负数，行变量类别与列变量相互独立，避免极端值的影响等。于是，为满足对应分析要求，以及获得相对可靠的实证结果，我们根据各课程与6个应用方面的交叉表结果，做了两方面的调整：一是将研究对象调整为会计学、经济学、统计学和管理学等四门实验课程；二是将多项选择结果以“应用程度”最高的选项转换为表1所列的单选结果(不含“其他”选项)，并剔除其余选项。

三、分析结果

首先，将实验课程与上述6个应用面的选项数一一比对，可得对应分析的最终汇总统计表(见表2)，包括维度、奇异值、惯量、卡方值、P值、惯量解释比例以及置信奇异值等数据(奇异值是各维度对各类别差异的解释量，即行列之间的关联程度，而惯量是其平方值，卡方值和P值则是其检验统计值和对应概率)。表2数据显示：①实验课程与实验题目、步骤、方法、结果等交叉分析时，有2个维度的奇异值；与实验分组和报告形式交叉时，有3个维度的奇异值。②实验课程与其中5个应用面在5%上显著相关，与实验报告形式在15%上显著相关(见其奇异值对应的P值)。③6个应用面的惯量解释比例，即每一维度惯量在总特征值中的比例，在第1维度上较高，分别是92.3%，95.5%，83.3%，92.7%，91.2%和84.1%，而第2维次之，第3维均低于3%。这表明，实验课程与6个应用方面的关系都可以用二维图形反映，并且应以第1维为主。

其次，从上述简单对应分析的关联图(限于篇幅未列出)看：①会计学课程实验与1人组、教材指定题目、按教材或老师要求步骤做、采用固定实验方法、与提供答案相同、填写固定格式的实验报告等关联程度较高，表明“问题导向学习”的应用程度较低。

注：惯量、置信奇异值等未列入表中

②统计学课程实验与2人组、教材指定题目、老师协定步骤(第1维距离最近，但第2维距离最远)、老师协定实验方法、达到自拟研究目的、写格式内容都有要求的实验报告(第1维距离最近)等关联程度较高，表明“问题导向学习”在其课程实验的应用程度比会计学的要高一些。③管理学课程实验与6人以上组、老师指定题目、自拟实验步骤、自拟实验方法、达到自拟研究目的(第1维距离最近)、写有内容要求的实验报告(第1维距离最近)等关联程度较高，反映出其应用程度比统计学的略高。④经济学课程实验与3~5人组、老师协定题目、老师协定步骤、自拟实验方法、达到自拟研究目的、写有内容要求的实验报告(第1维距离最近)等关联程度较高，若以第1维距离判断，其与管理学课程实验的应用程度大致相当。由此可得出一个初步结论：四门课程实验中应用“问题导向学习”程度较高的是管理学或经济学，其次是统计学，最差的是会计学。

最后，从多重对应分析的关联图(见图1)看：以第1维距离判断，除统计学以外，其他课程实验的“问题导向学习”应用表现与简单对应分析结果基本一致。从“问题导向学习”的三大类应用表现进行归纳分析，发现：①在应用“小组学习形式”上，经济学和管理学课程实验最有成效；统计学有应用，但成效难以判断；而会计学的应用度最小，几乎不见成效。②在应用“以学习者为中心及教师为催化剂”上，经济学和管理学课程实验都与老师协定题目和步骤、自选实验方法等关系密切，应用相对较好；统计学实验都有老师参与，使“以学生为中心”的应用成效有所下降；而会计学实验更多强调“以教师或教材为中心”，相应的应用成效远低于前三者。③在应用“多元评价”上，统计学相对灵活，而经济学与管理学有一定成效，但会计学几乎不用。因此，综合来看，还是管理学或经济学的应用表现最好，其次是统计学，最差的是会计学。

图1　课程实验与“问题导向学习”6个方面的关联图注：图中各数字与表1选项序号对应

四、结论与建议

基于对应分析结果，我们发现：经济学和管理学课程实验在学习形式、学习者的主动性、教学者的催化作用和考核方式等方面，都较好地应用“问题导向学习”的思想，可作为其他经管类专业基础课程实验改进的一个参考。比如，统计学课程实验就可参考前者，将实验题目改为由老师协定或学生自拟，因为统计学方法应用范围广，其实验题目可涵盖经济、社会、企业管理、金融、学生生活或学习等学生感兴趣的问题。

我们还发现：虽然会计学课程实验的“问题导向学习”的思想落实得很差，但却不能照搬经济学课程实验模式。因为会计学课程实验有自己的特点，重点在培养学生记账能力，使“问题导向学习”集中在如何根据原始凭证做对会计分录、如何根据明细账平衡总账、总账不平衡如何查账等过程中。显然，自拟会计学实验题目不现实，但以小组实验形式共同完成同类企业或不同分公司记账，并在实验考核方面相应增加组员相互检查的内容，则会有效得多。因此，必须考虑不同课程的内容特点和培养要求，从实验环节设计或过程中找突破口，有针对性地改进“问题导向学习”思想应用不足的方面。

参考文献：

[1]王晓萍,刘向东,刘旭.课程实验在工程创新人才培养中的作用及实践探索[J].中国大学教学,2012(1):74-76.

[2]蒋文杰,张晓辉.经管类课程的实验教学及其考核——以电子商务课程为例[J].高等工程教育研究,2010(增刊)：222-224.

[3]陶雷,吴菊华,莫赞.问题导向的经管类多专业实验教学体系研究与实践[J].实验技术与管理,2013(2):168-170.

[4]王利,黄文武.经管类实验教学中混合式学习模式的应用探讨[J].实验技术与管理,2011(1):121-124.

[5]邱泽国.经管类管理信息系统课程实验教学研究[J].实验室研究与探索,2010(7):325-327.

[6]蒋南云,方叶祥,樊树海.基于PBL的“生产运作管理"课程实验教学探究[J].实验室研究与探索,2013(9):181-184.

[7]黄钟仪.问题导向的教学模式在管理类课程教学中的有效实施——以《组织行为学》的五年教学探索与实践为例[J].重庆工商大学学报:社会科学版,2011(5):151-156.

[8]张益丰,周卫民.本科计量经济学“问题导向型”教学模式研究——基于问卷调查的教学效果实证分析[J].现代教育技术,2010(2):77-80.

[9]曾敏,徐劲松,孙知信,等.问题导向型课程设计的实施评价[J].无线互联科技,2011(3):62-65.

[10]Barrows H.S. & Tamblyn R.M.(1980) Problem-Based Learning: An Approach to Medical Education. New York: Springer Publishing Company.

[11]Savery, J. R., & Duffy, T. M.(1998). Problem-based learning: An instructional model and its constructivist framework, In R. Forgarty(Ed.), Problem-based learning: A collection of articles(pp .73-92).

[12]Tam, M.(2001) Measuring quality and performance in higher education. Quality in Higher Education, 7(l):47-54.

[责任编辑王南山]

基金项目：2013年重庆师范大学高等教育教学改革研究项目(201347) 教育部人文社会科学研究西部规划基金项目(11XJA880001)

收稿日期：2014-06-03 2014-09-27

中图分类号：G420

文献标识码：A

文章编号：1008-6390(2015)01-0150-03

作者简介：陈科(1969-)，女，四川达州人，博士，重庆交通大学副教授,研究方向：教育经济。