试论家长制遗风之下的民主诉求

李娟

摘要：自1840年鸦片战争伊始，中国这辆巨型火车正式开始步入现代化转型的轨道。在中国转型的过程中，传统的惯性总是流连忘返，民主的脚步却又显得步履蹒跚。在自秦开始的中央集权的熏陶下，改革开放前中国的民主化过程总是表现出走一步退一步的尴尬局面。不得不说，中国转型的艰难，其原因也在于自己的特色——家长制遗风。

关键词：家长制；民主诉求；破解

中图分类号：D693.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2016）04-0100-02

现代化是一个政治、经济、文化全方位互动的过程。在政治方面，现代化意味着从专制到民主的过渡。虽然，自上世纪70年代开始，第三波的民主浪潮席卷了全球五大洲，参与第三波的国家中，不是回复到威权主义，就是其民主制度遭受严重侵蚀。这对已经建立社会主义民主的中国具有重大的启示。对于中国来说，在观念层面上，对社会主义民主的威胁来自普遍存在的家长制遗风。

一、家长制的含义，特征及产生原因

1.家长制的含义。家长制原意是指家长拥有统治权力的家庭家族制度。“家长”一词最早出现于《墨子·天志》上：“恶有（哪有）处家而得罪于家长而可为也？”可见家长在家中是不可得罪的绝对权威。一般认为家长制起源于父系氏族公社的父权家庭。作为一种社会存在的家长制，主要生存于前现代社会，是自然经济、小农经济条件下的产物。而作为一种理论的家长制，学界对它的看法是，“家长制认为国家由家族扩大而成，可以按照家庭治理方式统治国家。该理论以父权和夫权为中心，强调权威的自然存在，具有专制主义的性质。”根据这个说法，我们可以窥见，家长制说涉及国家起源并将家与国划为一体；同时，在对权威的辩护上，家长制说认为权威是自然存在的，必然会排斥权威来源于同意。

2.家长制产生的原因及特征。关于封建家长制产生及其存在的原因，王玉波在其《历史上的家长制》中概括为四点：（1）经济专制是封建家长制的基础。在我国封建社会的封建礼制中规定：家庭财产，不论房产、地产，都属于家长名下，家长享有对这些财产的占有、使用、收益、处分的权利，家庭的全部收入，均归为家长。（2）思想专制由经济专制派生，并与之相统一，也都是封建孝道的基本要求。在封建社会，家庭成员必须以家长的意志为转移，以家长的是非为是非。（3）尊卑关系是整个封建礼教、孝道、家长制的前提。（4）封建家长制比较有代表性的特征体现在家规家法上。由于奴隶社会与封建社会都实行宗法等级制度，所以西周的宗法伦理观念被保存下来，把由孔子倡导的伦理道德继承和改善为“三纲”、“五常”的封建礼教。这种封建礼教都是封建家长禁锢妻儿的思想和行为的有力武器，也是封建家长制下实行个人专制的精神支柱。其实，家长制也是政治道德化的一个表现。

3.现代中国家长制的遗风。现代中国的家长制遗风的产生与中国的革命进程有着很大的关系。民国时期建立后，从形式上看中国已建立共和政体，但实质上并未实现政治转型，家长制亦未被清除。袁世凯等北洋军阀本来就是封建官僚的残渣余孽，他们公然鼓吹封建文化，推行专制政治，视民主“共和为无物”。其后，蒋介石公开推销封建的“四维八德”，叫嚷恢复“我国固有的伦理”，“以忠孝为根本”，同时鼓吹“一个主义，一个政党，一个领袖。”在这种“党国一体”的“政治家长”的统治下，封建家长制未能得到真正的清算。

在改革前的中国，家长制的遗风主要表现为：政治上实行苏式的高度集权，家天下思想以党天下的形式出现，家国同构被转化为党国同构。“以党代政”，“以党代法”，“以党管企”，用邓小平的说法就是党过去包办一切，干预一切。在此遗风影响之下，堆积了三大弊病：（1）权力过分集中，党的一元化领导蜕变为个人专断。（2）官僚主义盛行。（3）特权滋生，权力运行偏离程序与法律。弊病的根除速度总是显得不尽如人意，这股家长制的遗风依旧盛行于现代中国。

二、民主的诉求

1.民主的概念。民主并不是一个现代词汇，汉娜阿伦特有云：“民主是古代的，而极权是现代的。”但现代社会背景下，民主有了与以往不同的含义。在古代，民主是亚里士多德政治分类学说中一种政体形式，指的是多数人的统治。而洛克认为，“民主就是按照人民的意志进行政治统治。”卢梭则认为，“人民的同意是在人民的共同意志基础上形成的。”由上可以看出，现代意义上的民主首先就包含了主权在民，即人民主权的预设。民主主义学说认为，现代政治的合法性源泉在于人民主权，并在如何实现人民主权上，强调古代的直接民主已经不适应于现代化大分工的社会，尝试直接民主无异于作法自毙，而将人民主权的制度路径放在代议制民主之上。

2.现代民主的逻辑与家长制的区别。需要强调的是，现代社会的开启，是筑基于国家与社会的二元裂分的基础之上的。现代善治总共有五大价值要素：自由、民主、法治、憲政、共和。民主这一价值应该放在这样的系统中来考察。民主的诉求只能是一种对应于公共的要求，如果侵犯自由，民主就已经变质了。国家是当然的公域范围，国家权力与个人权利始终处在此消彼长的冲突之中。家长制作为一种前现代社会的学说，与民主最大的区别就在于并不存在对公域、私域划分的回应。民主与家长制在理论上还有以下区别：（1）权力的来源：现代民主乃是政道的民主，最高权力的来源被认为是政治权力来源于人民的授权。家长制在对权力的辩护上与其格格不入，它并不关注政道民主，而是关注治道的民主，即皇权运行要合理，施行仁政。家长制说认为权威来源于父权，夫权。（2）对家与国的认识：家长制说认为家国同构，以治家方式论证。（3）在对权力的态度上：家长制说认为权力应该是绝对的。在前现代社会，政治权力确实是绝对的，国域之内的人民尽皆皇帝子民，普天之下莫非王土。现代民主诉求中，权力并不是绝对的，认为国家权力应该要有一个横向与纵向的划分。

三、家长制遗风的破解之道

在现实生活中，家长制遗风不仅仅是一个思想观念，在制度层面也体现出家长制的色彩。寻求此类问题的解决之道，需要在思想文化和制度两方面共同入手。要彻底解决困扰中国的家长制问题，就是“要解决思想问题，也要解决制度问题。”“制度的问题不解决，思想作风的问题也解决不了”。只注重解决思想文化上的家长制，制度上的家长制会为其提供再生资源。偏向解决制度层面的家长制往往会治标不治本。

1.制度层面。制度层面的家长制，其主要原因在于民主集中制下，集中往往取代了民主。强集中而弱民主是由权力结构不合理、党内民主不健全、权力监督不到位造成的，所以，要从制度层面上解决家长制，就要从这三方面入手：（1）权力授予不合理：按照现代政治中“主权在民”的民主原则，国家权力必须来自于人民的授权。小平同志指出，社会主义民主就是要“充分发扬人民民主，保证全体人民真正享有通过各种有效形式管理国家”的权力。如何渐进的一步步由村官直选到乡直选、到县直选、到市直选，是一个有效避免家长制遗风的重要课题。同时，党外民主力量的源泉在于党内民主，在党内发扬民主作风是必要之路。（2）权力结构中的党政不分、责权不明：中国共产党的领导地位是由其自身性质所决定的。在社会主义国家，党处于核心地位。但党与人大，党与政府的关系一直难以理顺。在地方政府，各级人大的一把手（人大主任）都是直接由党的常委或书记兼任的，这就会造成人大成为党的衍生机构，无法独立行使自己的职权。权力需要一个适度的范围，这已经被现代史所证明了。解决党政不分的问题，或许可以从党委书记不兼任人大主任这一方向上寻找突破口。（3）有效的监督：阿克顿勋爵有句至理名言，“权力倾向腐败，绝对权力绝对腐败”。要加快建立健全决策、执行、监督相互制约又相互协调的行政运行机制，深入推进政务公开，完善各类公开办事制度，让人民群众更直接地监督政府，做到权力行使到哪里，监督就跟进到哪里，确保行政权力规范运行，确保领导干部干净从政，确保行政權力真正用来为人民服务。

2.思想层面。家长制与民主思想格格不入，两者之间存在一个断裂地带。如何弥补这个断裂带就成了使民主获得健康、良性发展的重要推动力。从思想上来说，边界、法治以及治理等观念的深入人心成为对抗家长制的有力武器。（1）强调边界意识。作为一种价值，民主是一种派生价值，自由才是原生价值。在政治实践中，民主不能妨碍自由，个人的自由应该以他人的自由为边界。家长制下，掌权者滥用权力，侵犯个人权利的思想根源都在于没有一个边界意识。（2）倡导治理理念。家长制为一个不受限制的权力做辩护，可能在短期内会有着可观的效率，但是长时间看，这是得不偿失的。其在权力结构上，家长制主张金字塔型结构，而治理理论则要求将权力结构拍扁，寻求公私部门的合作。（3）落实法治观念。法治的核心在于法律主治，规则意识是其内在要求。法治排斥权力无限扩大，强调权力应该是一个受限制的权力，掌权者是服从宪法和法律的掌权者。况且，在家长制盛行之地，孱弱的公共理性达不到推动民主深层次发展的要求，需要依靠法治保护产权，维持必要的规则，才不至于使民主走向歧途。

四、结语

我国是一个封建传统特别浓厚的国家，在现实生活中，家长制遗风仍然影响着一些部门和地区的党内生活。我们需要认识到，中国在改革道路上就是要摆脱家长制遗风的束缚，逐渐深化民主制度，不断回应人民的民主诉求，通过制度建设和思想建设深化改革。在处理家长制遗风的问题上，不仅仅需要发扬党内民主，更需要中国社会的政治文化来一次大的更新和转型。

参考文献：

[1]弗朗西斯福山.政治秩序的起源[M].桂林：广西师范大学出版社，2012.

[2]王四达，杨帆.中国现代政治家长制的根源及破解[D].江苏行政学院学报，2013，（01）.

[3]商立刚，王璐.封建家长制及族权浅析[J].天津电大学报，2001，（3）.

[4][英]安德鲁·海伍德.政治理论教程[M].北京：中国人民大学出版社，2009.

[5]布莱克维尔政治思想百科全书[M].北京：中国政法大学出版社，2011.