英语专业学生产出性词汇能力发展实证研究

【摘 要】运用截面研究的方法，采用Nation设计的Vocabulary Levels Test来测量产出性词汇，考察英语专业学生产出性词汇能力的发展过程。研究发现，英语专业二语学习者的产出性词汇能力发展并不平衡，其发展过程具体可以分为三个阶段：迅速发展阶段、过渡阶段和维持阶段。

【关键词】英语专业 产出性词汇能力发展 教学启示

【中图分类号】 G 【文献标识码】 A

【文章编号】0450-9889（2015）09C-0141-03

一、研究背景

词汇是语言系统中不可或缺的一部分，同样也是语言学的研究对象之一。随着语言学的研究范式从结构语言学向认知语言学转向，二语习得研究者们从偏重于语法习得研究转向词汇习得研究。曾经在二语习得研究中备受冷落的词汇习得成了研究的热点，甚至可以说词汇习得研究是二语习得研究的核心内容之一。在二语词汇习得研究中有一个不可回避的问题：怎样才算学会了一个词（What is meant by knowing a word）。实际上，这个问题就是词汇能力的问题。词汇能力在不同的研究范式下，可以从不同的维度进行分类和研究。20世纪90年代以来的词汇习得研究基本遵循从不同维度对词汇能力进行研究。Meara从整体描述的角度把词汇能力分为词汇量、词汇组织和自动化三个维度。Read从测试的角度把词汇能力分为词汇广度知识和词汇深度知识两个维度。Schmitt 和 McCarthy对此增加了接受性词汇和产出性词汇、词汇实用的自动化和心理词库等三个维度。在听、读、看时所能理解的词构成了一个学习者的接受性词汇，或称消极性词汇。而在某种合适的语境下能够达意地表述出来的词汇则称作是产出性词汇，或称主动词汇。接受性词汇和产出性词汇这个二分甫一提出，立刻引起了二语词汇习得研究领域的极大关注。

既然二语学习者学习的最终目的是掌握和运用目的语，二语产出性词汇能力的研究必然成为二语词汇习得的重要问题。有学者通过进行二语词汇的丰富性研究发现，产出性词汇能力与作文语言质量呈高度相关，这也说明了产出性词汇能力研究的重要性。另外，词汇习得研究的焦点也正发生着由微观到宏观的转移。微观视角多关注具体词汇的单个层面（如形态、语义、语用）的习得， 但随着人们对词汇能力认识的深入，这种微观的词汇能力研究范式由于其臼于结构语言学的局限性逐渐被研究者抛弃。词汇习得研究者们转而更倾向于从宏观方面，即词汇整体方面进行研究。正如在二语习得领域中介语被视作一种动态的连续体一样，词汇能力这一中介语在词汇方面的体现，也是一种动态的连续体。连续体的发端是接受性词汇，终端是产出性词汇。作为词汇能力的最高端，产出性词汇能力及其发展路径很自然地成为了二语词汇习得的重中之重。

关于产出性词汇能力的研究，研究者们大多从词汇知识广度和词汇知识深度进行研究。词汇知识广度可以从词汇的丰富程度（分布情况）与词汇的复杂程度（频率情况）进行测量。而词汇知识深度可以从词汇的使用形式、使用位置和使用功能等方面进行测量。Laufer以47名以色列英语专业一年级学生为受试，通过分析他们在入学时、入学14周和入学28周时的作文文本，发现受试中英语水平处于中下等的学生在产出性词汇上取得了显著的进步，由此，Laufer提出了“产出性词汇阈值假设”，当学习者的二语水平到达这个阈值后，产出性词汇能力的发展即放缓。在另外一个关于接受性词汇、受控的产出性词汇和自由性产出词汇之间的关系研究中，Laufer用横断法考察了48名分属两个年级的高中生，发现接受性词汇和受控的产出性词汇进步显著，但自由性产出词汇发展存在高原现象。其他的国外学者如Lenko-Szymanska用基于语料库的方法对波兰英语专业学生的产出性词汇知识深度发展进行了研究。国内学者卢敏以横向研究的方法探讨了英语专业学生的产出性词汇广度的发展特征。吴旭东、陈晓庆以及刘绍龙等则关注产出性词汇深度的研究。

尽管对产出性词汇能力的定义以及对其测量有不同的观点，但普遍的观点认为，产出性词汇能力及其测量应至少涵盖三个纬度：词汇量、词汇知识和词汇运用。其中，词汇运用离不开词汇量和词汇知识这两个纬度。对于为数众多的二语学习者来说，现有的研究对产出性词汇能力发展特征的研究结果并不具有完全的说服力。有些问题还值得通过实证的途径，采用不同的受试进行研究。本研究拟通过对上述的三个纬度的测量，试图回答以下问题：英语专业学生的产出性词汇能力发展路径如何？英语专业学生接受性词汇和产出性词汇之间的关系如何？英语专业学生产出性词汇能力发展路径特点对专业教学有何启示？

二、研究方法

（一）受试。本次研究采用截面研究的方法考察英语专业学生产出性词汇的发展过程。作为受试，钦州学院外国语学院的168名分属四个年级的英语专业学生被分为四组，每组42人，男女生比例为随机。受试首先接受英语水平测试，试题是TEM4中的听写题，满分为15分。四个年级受试的平均分分别为：2.5分、5.5分、7.5分和8.5分。经过单因素方差分析，各年级受试的平均分之间有显著差异（F=16.57，p<.05），这表明四组学生的英语语言水平具有统计意义上的差异，可以代表英语专业学生的四个学习阶段。

（二）测量工具。本次研究采用Nation设计的Vocabulary Levels Test来测量产出性词汇。该测量工具涵盖的指标有代表高频词的词汇2000个和词汇3000个、代表中频词的词汇5000个，代表低频词的词汇10000个，以及570个学术词。

（三）研究步骤。本研究以课堂练习的形式对受试进行接受性词汇、产出性词汇和限时作文的测试。大一受试的测试结果可作为英语专业学生大学学习阶段词汇能力的初始水平。课堂内的接受性词汇、产出性词汇和限时作文测试均历时30分钟。受试被要求完成一篇130词至150词的题为“Will Computers Make us lonelier？”的作文。作文的要求和简要提纲使用汉语，以避免受试借用当中的词汇，从而造成统计误差。另外，受试被鼓励尽量发挥运用英语词汇表达的能力。四个年级的受试的测试要求和标准相同。

对于接受性词汇和产出性词汇的测试，受试答对1题得1分。对于自由性产出词汇的测试，本研究使用词频概貌软件VocabProfile来统计每个作文文本的词频概貌（Lexical Frequency Profile，LFP）。评估词汇的丰富性时，考虑到受试的英语语言水平的实际情况，本研究设定词汇2000、词汇3000、词汇5000为参数，学术词汇（academic words）与范围外词汇（off-list words）合并称为复杂词汇。为了保证统计的准确性，作文文本在输入计算机统计软件前删去专有名词和错误的词汇。评估词汇的流利性时，本研究借助计算机统计每个作文文本的词汇数量。评估词汇的多样性时，借助语料库检索软件WordSmith Tools 4.0，参照语料库LOCNESS和词汇量化统计分析软件RANGE32，计算作文文本中出现的词族（family），即主词及其派生与屈折形式；形符（token），即所有词汇的总次数和类符（type），即将重复次数排除后的实际总词数。

三、结果

（一）英语专业学生的接受性词汇和产出性词汇的发展情况。表1为英语专业四个年级受试的接受性词汇水平的分布状况。经过单因素方差分析比较各个年级在接受性词汇水平发展的总体差异，发现：四个年级受试的接受性词汇能力水平有统计意义上的差异（F=189.56，p<.001）。实验结果表明，从二年级开始，英语专业学生的接受性词汇能力得到了显著的提升，但中高年级之间并未出现显著的差异，甚至在某些方面，例如三年级和四年级在在词汇3000个和词汇5000个方面出现了倒退。与一年级相比其他三个年级受试的接受性词汇能力有了显著的提升。

表1 英语专业四个年级接受性词汇能力发展数据表

一年级 二年级 三年级 四年级

均值 标准差 均值 标准差 均值 标准差 均值 标准差

2000 20.08 3.1 28.12 6.4 28.23 3.2 28.52 2.1

3000 9.07 5.2 28.37 5.6 28.26 3.3 27.56 3.4

5000 8.65 0.4 14.22 3.2 12.31 5.6 11.35 5.4

复杂词 2.05 2.5 18.47 4.8 17.21 3.9 17.55 4.1

合计 39.85 11.2 89.18 20 86.01 16 84.98 15

表2为英语专业四个年级受试的产出性词汇能力发展数据表。经过单因素方差分析比较各个年级在产出性词汇能力发展的总体差异，发现：四个年级受试的产出性词汇能力水平有统计意义上的差异（F=189.56，p<.001）。实验结果表明，与一年级受试相比，其他三个年级受试的产出性词汇能力得到了长足的发展。但其发展到高年级时，并未随着专业学习的时间同步，似乎已达到了瓶颈阶段，这个结果与接受性词汇能力发展情况一致。

表2 英语专业四个年级产出性词汇能力发展数据表

一年级 二年级 三年级 四年级

均值 标准差 均值 标准差 均值 标准差 均值 标准差

2000 10.2 2.4 14.05 1.4 12.33 1.2 11.96 1.3

3000 5.20 1.3 6.15 1.2 7.05 2.79 7.21 2.53

5000 1.42 0.21 2.1 0.31 3.67 0.88 2.57 0.82

复杂词 2.02 0.36 8.55 0.89 6.41 2.78 6.71 2.81

合计 18.84 4.27 30.85 3.8 29.46 7.65 28.45 7.46

综合分析四个年级受试的接受性词汇能力和产出性词汇能力发展数据，发现产出性词汇能力发展与接受性词汇能力发展并不同步。产出性词汇能力发展的速度明显落后于接受性词汇能力的发展。

（二）英语专业学生产出性词汇运用能力的发展情况。本研究使用词频概貌软件VocabProfile对英语专业四个年级作文文本中的词频概貌、多样性和流利性进行分析。经过单因素方差统计，结果显示，四个年级的受试在第一类1000词、复杂词和多样性方面没有显著的差异。这说明与低年级英语专业学生相比，中高年级学生的产出性词汇虽然在量方面有了较大的增长，但其复杂性与多样性并未同步发展。具体见表3。

表3 英语专业四个年级学生产出性词汇运用能力发展数据表

一年级 二年级 三年级 四年级 F值 P值

均值 标准差 均值 标准差 均值 标准差 均值 标准差

1000 93.06% .78 89% .47 90.6% .58 91.5 .75 .85 .23

复杂词 6.51% .11 11% .37 9.6% .75 8.7% .15 .87 .22

多样性 38.89 .13 46.46 13.9 47.36 16.9 46.2 24.2 .77 .33

流利性 125 24.5 279 33.5 270 46.3 285 53.4 79.3 .02

四、讨论及教学启示

从本研究结果中发现，低年级、中高年级和高年级的英语专业二语学习者的产出性词汇能力发展并不平衡。其发展过程具体可以分为三个阶段：迅速发展阶段、过渡阶段和维持阶段。在低年级阶段，学习者的产出性词汇能力得到了迅速的增长。这说明了大强度和高频率的专业教学是富有成效的。在此期间，学习者进行了听、说、读、写、译等多方位的练习和学习，词汇能力得以有效促进。

在过渡与维持阶段中，学习者的产出性词汇并没有随着年级的提升而增长，反而在某些方面出现了倒退，这就是所谓的“词汇习得高原”现象。这说明了当学习者的产出性词汇能力发展到一定的水平高度后，或者由于缺乏学习词汇的动机，或者由于开设的课程着重于知识性的课程，而不是技能型的课程，输入输出的频率大为降低，从而造成遗忘。这一现象应当引起专业教学方面的高度重视，进而调整和优化相关课程设置，使得学习者产出性词汇能力得到持续的发展。

可以发现，在整个英语专业学习过程中，学生产出性词汇能力发展严重滞后于接受性词汇能力发展。在短期内，学习者的接受性词汇量确实可以迅速的扩张，但其产出性词汇能力的发展却不与其同步，遇到了发展停滞甚至倒退的现象。因为从认知的角度分析，产出一个词，或输出一个词，需要理解该词的方方面面的特性和用法，需要从长期记忆中提取和恢复信息。在未经有强针对性的关注和加工的情况下，接受性词汇确实难以向产出性词汇转变。在传统的实际教学中，受应试教育的影响，接受性词汇量的增长和阅读的重要性得到了过多地强调而忽视了词汇的输出，即产出性词汇能力的发展。另外，在测试的导向上，各类的考试过多地侧重于接受性词汇的考查，选择题所占的权重过大。这造成了即使学生的接受性词汇能力有了较大的发展，但他们往往倾向于用通过短时突击、恶补词汇量的方法。表面上，接受性词汇得到了较大的发展，但其发展的根基是薄弱的，不足以支撑更高层次的、需要更多加工信息的产出性词汇的进一步发展。

Swain曾指出，如果没有外力的驱动，二语学习者学习达到某一特定水平后会出现停滞。本研究从某种程度上证实了这一论断。研究表明，英语专业学习者的产出性一直徘徊在低水平，在复杂词与词汇多样性这两个指标上，并未出现明显的进步。传统上，在写作课中教师过于关注语法的正确性而造成学生害怕犯错。而且，各类测试中对产出性词汇能力的要求较低，这造成学习者宁愿采取“回避”的策略而不愿冒险使用学过的“新鲜”的词汇或表达式。另外，产出性词汇能力发展停滞可能源于缺乏语言学习和使用的气氛或动机。针对这一情况，有些学者进行了诸如“写长法”等“以写促学”的英语教学改革，通过增加作文篇幅、少改语误、肯定亮点等措施激发写作的兴趣，克服应试作文的弊端，使学生在产出性词汇能力方面有了很大改观。

总之，鉴于英语专业学生的产出性词汇能力发展不平衡的情况，英语专业的教学必须科学优化课程设置，提高对产出性词汇能力的要求，确保在四年的专业学习中产出性词汇能力培养不断线，使得学习者的产出性词汇能力得到持续发展。

【参考文献】

[1]Meara， P. The dimension of lexical competence [M]. In Brown， G.， 1996.

[2]Read， J. Vocabulary and testing [G]//In N. Schmitt & M. McCarthy （eds.）， Vocabulary： Description， Acquisition and Pedagogy. Cambridge： Cambridge University Press，1997：303-320.

[3]Schmitt， N. & McCarthy （eds.）. Vocabulary： Description， Acquisition and Pedagogy [M]. Cambridge University Press，1997：84.

[4]邓联健.二语产出性词汇能力发展研究综述[J].外语与外语教学，2006（2）

[5]Laufer， B. The development of L2 lexis in the expression of advanced language learner [J]. Modern Language Journal，1991（75）

[6]Laufer，B. The development of passive and active vocabulary in a second language： Same or different？ [J]. Applied Linguistics，1998（19）

[7]Lenko-Syzmanska， A. Lexical problem areas in the advanced learner corpus of written data [P]. Paper presented to the 2002 SLVA Colloquium，2002

[8]卢敏.产出性词汇知识广度的发展特征[J].外语教学理论与实践，2008（2）

[9]吴旭东，陈晓庆.中国英语学生课堂环境下词汇能力的发展[J]. 现代外语，2000（4）

[10]刘绍龙.论二语词汇深度习得及发展特征[J]. 外语教学与研究，2001（6）

[11]Swain， M. Three functions of output in second language learning [G]//In G. Cook & B. Seidelhoffer （eds.）， Principles and Practice in Applied Linguistics： Studies in honor of H. G. Widdowson . Oxford： Oxford Press，1995：125-144

【基金项目】2014年度广西高校教育教学改革工程项目（2014JGA242）；2014年度广西高校科研项目（LX2014447）

【作者简介】李祖君（1976- ），男，广西灵山人，钦州学院外国语学院副教授，硕士，研究方向：应用语言学及二语习得。

（责编 黎 原）