《真诰校注》勘误札记

刘祖国 范艳丽

摘要： 《真诰》是研究六朝道教史和中古汉语的必用资料，但长期以来没有校注本，这与其重要性极不相称。中国社会科学出版社2006年出版了由日本著名学者吉川忠夫和麦谷邦夫编、朱越利译《真诰校注》，对《真诰》作出了精确细致的点校与注解，是目前《真诰》最为翔实的校注本。然因该书卷帙浩繁，一些点校及排印尚有问题，可再探讨。兹选取27例略加考辨，以就正于方家。

关键词：《真诰校注》；点校；勘误

中图分类号：G256文献标识码：A文章编号：16721101（2015）03004804

Some tentative doubts on Punctuations and Annotations of ZhenGao

LIU Zu-guo 1，FAN Yan-li2

（1.School of Literature and Journalism， Shandong University， Jinan 250100， China；2.Yanzhou No.6 High School in Shandong Province， Yanzhou， Shandong 272100，China）

Abstract： ZhenGao is the compulsory material to explore Taoism in the Six Dynasties and the middle Ancient Chinese， but there is no punctuation and annotation about this book for a long time， which is extremely disproportionate to its importance. Yet， Punctuations and Annotations of ZhenGao （edited by MUGITANI Kunio and YOSHIKAWA Tadao translated by Zhu Yueli） published in 2006， makes exact punctuations and annotations， which is the most detailed collational version of ZhenGao. However， because of the voluminousness of the book， there remain some punctuations and annotations to be revised. The paper selects 27 mistakes for amendments.

Key words：Punctuations and Annotations of ZhenGao； collation； amendment

南朝梁陶弘景编辑整理的《真诰》是研究六朝道教史的必用资料，也是研究中古汉语的重要语料，但长期以来没有校注本，这与其重要性极不相称。《真诰》原本早已亡佚，今存明《正统道藏》本、俞安期校订本、《四库全书》本、学津讨源本、《道藏辑要》本等后代木刻本。中国社会科学出版社2006年出版的由日本著名学者吉川忠夫和麦谷邦夫编、朱越利译的《真诰校注》，作者综合运用多学科知识，对《真诰》作出了精确细致的点校与注解，校勘精良，是目前《真诰》最为翔实的校注本。然因该书卷帙浩繁，一些点校及排印尚有问题，可再探讨，这方面的成果已有刘扬（2009）[1]、何亮（2010）[2]176-177、周作明等（2010）[3]、许蔚（2011）[4]等。兹选取27例略加考辨，以就正于方家。文中引例均据中国社会科学出版社本，标注卷数及页码。同时，对比参考了《道藏》本（文物出版社、上海书店、天津古籍出版社1986年影印本，若引文在第20册第508页第1栏，本文用“20/508a”表示，“a、b、c”分别代指“1、2、3”栏）、学津讨源本（引据此本排印的王云五主编《丛书集成初编·真诰》，台湾商务印书馆，1939年）、《道藏辑要》本（清彭定求编《道藏辑要》，清光绪三十二年成都二仙庵版刻本，巴蜀书社1986年影印）。

1.卷六214页：生之为物，譬日月天地，此四象正与生生为对。夫生则四象亦灭，非四象之灭，生灭之也。

按：“夫生则四象亦灭”不辞，“夫”当作“失”，《道藏》20/525b即作“失”。

2.卷七223页：梁氏德狭也。此子萧条气远甚矣。夫垂荫万亩者，必出峻极之岭；滔天振岑者，必发板桐之源。

按：“此子萧条气远甚矣”应该有个短暂停顿，否则易生歧解，可改为“此子萧条，气远甚矣。”

3.卷七230页：六月十六日夜，小君授书此。[此令杨君为长史家摄遏冢讼也。许朝先为南阳郡，故得杀新野人。而此三人事不出周鲂诘先生中，当是四十三条限也。

按：“诘”应为“诰”，《道藏》20/528b、《道藏辑要·觜集一》87页、学津讨源本84页皆作“诰”。

4.卷七237页：牙亦尔耶，勿忩忩，演小耳。许牙何豫乎，焉敢复相追尔。

按：“演小耳”有脱字，《道藏》20/530a、《道藏辑要·觜集一》90页、学津讨源本88页皆作“演小子耳”，238页注释5条目列的即是“演小子”。

5.卷七244页：今年许家鬼注小起，虽尔无可苦，保命及范中候巳为申陈之。右帅晨许肇亦深以为意，无所忧也。

按：“巳为申陈之”当作“已为申陈之”。“巳”“已”形近致误。

6.卷九288页：又曰：入静户，先前右足着前，后进左足，令与右足齐。毕乃趍行如故，使人陈启，通达上闻。

按：“先前”疑当属上读，“先前右足着前”两个“前”字重复，不应放在一句中，学津讨源本110页即“入静户先前”连读，“先前”可解作“以前，之前”。

7.卷九299页：又有玄寒山，山上别为外宫，宫室周二百里中。方诸东西面，又各有小方诸，去大方诸三千里。小方诸亦方，面各三百里，周回一千二百里，亦各别有青君宫室，又特多中仙人及灵乌、灵兽。軰大方诸对会稽之东南，小看去会稽岸七万里，东北看则有汤谷建木乡，又去方诸[六]（十）万里。

按：“軰大方诸对会稽之东南”不辞，“軰”同“辈”，当属上读，可改为“又特多中仙人及灵乌、灵兽軰。大方诸对会稽之东南”。

8.卷十一364页：今腊月二日多寒雪，远近略无来者。唯三月十八日，公私云集，车有数百乘，人将四五千，道俗男女状如都市之众，看人唯共登山作灵宝唱赞，事讫便散，岂复有深诚密契，愿睹神真者乎？纵时有至诚一两人，复患此諠秽，终不能得专心自达。如此抽引乞恩，无因得果矣。

按：“公私云集”前脱一“輙”字，“輙”同“辄”，《道藏》20/557c、学津讨源本146页、《道藏辑要·觜集二》48页皆作“輙公私云集”。

9.卷十一375-376页：昔占赤石田，利近山下，为往来之阶，此乃丹诚。寻遇天旱，佃不收塘壤。穆寻见用出，此事力未展，非为息怀。……今塘尚决，捕筑当用数百夫，则可溉田十许顷。隐居馆中门人亦于此随水播植，常愿修复此塘，以追远迹，兼为百姓之惠也。

按：这段文字存在多处问题。第一，“佃不收塘壤”之“壤”当为“壞”之误，《道藏》20/560a、学津讨源本150页、《道藏辑要·觜集二》53页皆作“壞”。第二，“佃不收塘壞”似当在“收”后断开，这是两件事，不应放在一句话中，可改为“佃不收，塘壞。”第三，“捕筑当用数百夫”之“捕”，《道藏》20/560a、学津讨源本150页、《道藏辑要·觜集二》53页皆作“補”，当正之。

10.卷十二388页：桓帝时，上虞淳于叔通受术于青州徐从事，仰观乾象以处灾异，数有效验。以知术故，郡举方士，迁洛阳市长。

按：“郡举方士”之“士”，《道藏》20/562c作“士”，学津讨源本155页作“正”，当为“正”。“方正”乃古代制科之一，汉文帝时始诏举“贤良方正能直言极谏者”，多为举荐，以德行方正为取士的主要标准。

11.卷十二391页：童初府上帅用刘文饶。文饶者，弘农刘宽也。少好道，曾举汉方正。稍迁南阳太守，视民如子。怒不形颜，口无疾言。行阴德，拯寒困，万民悦而附之如父母焉。后为司徒太尉。上赐酒，伏地睡。诏问故，乃答曰：“臣任重责大，恒忧心如醉。旦使奴至市买菜，奴盗用钱饮酒，晏乃还。卧于阁内，又不得菜。既醒，乃骂之为死狗。骂毕，即束带来[人]（入）。恐奴从后自杀，所以虑之，不觉忽然睡耳。愿见哀恕。”

按：“忧心如醉”一语，《校注》399页注释56误录为“忧人如醉”。忧心如醉，忧愁痛苦的情态就像喝醉了酒一样。语出《诗经·秦风·晨风》：“未见君子，忧心如醉。如何如何，忘我实多！”

12.卷十二394页：仙官有禁，不得道实，故假以他惠也。此亦意之至也，其亦欲设床寝，令精气之往有所樓者也，可密诸，其儿道如此（此令告掾也。其事皆有指趣，不容显注之，从定录官寮来凡三十一条，并有掾写注之一卷相随）。

按：“令精气之往有所楼者也”中“樓”字误，《道藏》20/565a、学津讨源本159页、《道藏辑要·觜集二》65页皆作“棲”，形近而讹。

13.卷十三403页：其二等地下主者，便径得行仙阶级人仙，百四十年进补管禁位。管禁之位，如世间散吏者也，此格即地下主者之中条也。

按：“人仙”为乙文，当作“仙人”，《道藏》20/565b、学津讨源本161页、《道藏辑要·觜集二》66页皆作“仙人”，当据正。

14.卷十三404页：其第三等，地下主者之高者，便得出入仙人之堂寝，游行神州之乡，出馆易迁、童初二府，入晏东华上台，受学化形，濯景易气，十二年气摄神魂，十五年神束藏魄，三十年棺中骨还附鬼气，四十年平复如生人，还游人间，五十年位补仙官，六十年得游广寒，百年得入昆盈之宫，此即主者之上者，仙人之从容矣。

按：“三十年棺中骨还附鬼气”之“鬼气”误，《道藏》20/565c、学津讨源本161页、《道藏辑要·觜集二》66页皆作“神气”。

15.卷十三412页：此北竚山中亦有此物。[未详山在何处。今句曲北鹿迹山西有名竚角山，似当是其处也]

按：“未详山在何处”一句中“山”上脱“竚”字。《道藏》20/567b、学津讨源本165页皆作“竚山”。

16.卷十三414页：叔茂种五辛菜，常卖，以市丹砂而用之。今山间犹有韭薤，即其遗种邪[今呼为韭山，在大茅西，甚多大韭。又余处亦有蒜薤耳，非出姜巴一处也]。

按：“常卖”与“以市丹砂而用之”当连为一读，中间的逗号应删掉，“常卖以市丹砂而用之”意谓经常卖掉这些菜来买丹砂用。

17.卷十三430页：雷平山之东北有山，俗人呼为大横山，其实名郁冈山也，《名山记》云所谓冈山者也。下有泉水，昔李明于此下合神丹而升玄洲，水边今犹有处所。此山正东面有古时越翳王冢。[本“墓”字，后人黵作“冢”。此山今连延甚长，后云古人合丹，犹应是此李明。但言在方隅，则疑其小近南，水边不复见有基迹，或渐芜没故也。越翳王是句践四世孙，初不肯立，逃入菁山穴，越人[董]（熏）出之。后于吴徒还会稽，以周宣王十一年，为孙诸咎所杀，越人又杀诸咎。

按：“后于吴徒还会稽”中“徒”字误，《道藏》20/570c、学津讨源本170页、《道藏辑要·觜集二》77页皆作“徙”。

18.卷十四442页：其余其王叔明、鲍元治、尹盖妇之徒，复二十余人，并在北山，不能复一二记之也。

按：第二个“其”字疑为“共”之形讹，学津讨源本177页正作“共”，《道藏》20/573b、《道藏辑要·觜集二》82页亦误。

19.卷十四444页：范帅云：三官有狱官，不名廷尉，名大理。李丰今为大理都，余一守缺，以拟王附子，不以与许虎也。

按：“都”当属下读，上文刚刚提及“大理”之事。学津讨源本178页句读正确。

20.卷十四445页： 谢允，字道通，历阳人。小时为人所略卖，往东阳。后告官被诬，在乌伤狱，事将欲入死。夜有老公授其符，又有黄衣童子去来，于是得免。

按：“卖”字当属下读，被掳掠，贩卖到了东阳。

略，夺取；掳掠。《左传·宣公十五年》：“壬午，晋侯治兵于稷，以略狄土，立黎侯而还。”杜预注：“略，取也。”《文选·沈约〈齐故安陆昭王碑文〉》：“小则俘民略畜，大则攻城剽邑。”李善注引《方言》：“略，强取也。”

21.卷十四458页： 郭芍药，汉度辽将军东平郭蹇女也。少好道笃诚，真人因授其“六甲”。赵爱儿者，幽州刺史刘虞别驾、渔阳赵该姉也。好道得尸解，后又受此符。王鲁连者，魏明帝城门校尉范阳王伯纲女也，亦学道。一旦忽委壻李子期，入陆浑山中，真人授此法。子期者，[同]（司）州魏人，清河王傅也。其常言此妇狂走，云一旦失所在。

按：“云一旦失所在”不辞，甚为费解，“云”当属上读。

22.卷十四459-460页：北戎长胡大王献帝舜以白琅之霜十转紫华，服之使人长生飞仙，与天地相倾。舜即服之，而方死葬苍梧之野，此诸君并已龙奏灵阿，凤鼓云池矣。而犹尸解托死者，欲断以生死之情，示民有终始之限耳。岂同腐骸太阴，以肉饷蝼蚁者哉。直欲遏违世之夫，塞俗人之愿望也（古来英圣之王，唯未见显尧及汤得道及鬼官之迹耳）。

按：“北戎长胡大王献帝舜以白琅之霜十转紫华”中间应有适当的停顿，窃以为可断作“北戎长胡大王，献帝舜以白琅之霜，十转紫华，”学津讨源本185页在“霜”后顿开。唐王悬河《三洞珠囊》卷之三《服食品》：“飞琅玕之华，漱龙胎，饮琼精，服金丹，挹九转，服灵宝，行九真，白琅之霜，十转紫华，隐迁白翳，神散石精，金光灵丸，此是金剑经曲晨丹滓，九宫右真公郭少金甘草丸方。”此例可为证。

23.卷十四465页：亚海中者，今呼括苍，在宁海北鄞县南。金庭则前右弼所称者，此地在山外，犹如金灵，而灵奇过之。今人无正知此处。闻采藤人时有遇入之者，坞隩甚多，自可寻求。

按：“犹如金灵而灵奇过之”不应连读，当在“金灵”后断开，中间有一短暂停顿。

24.卷十五470页： 世人有知酆都六天官门名，则百鬼不敢为害。欲卧时，常北向祝之三遍，微其音也。[前云官名，今云门名，是为门亦因宫为名。宫直是虚号，门则有榜题，百鬼皆见，而人今亦知之，故所以畏伏也。]

按：“六天官”当作“六天宫”，前文还提及六宫的名字，《校注》469页：“罗酆山在北方癸地[其上其下，并有鬼神宫室，山上有六宫，洞中有六宫，辄周回千里，是为六天鬼神之宫也。]……第一宫名为纣絶阴天宫，……第二宫名为泰煞谅事宗天宫，第三宫名为明晨耐犯武城天宫，第四宫名为恬昭罪气天宫，第五宫名为宗灵七非天宫，第六宫名为敢司连宛屡天宫。”

25.卷十五488页：杨彪，字文先，弘农人，汉司空，杨修父也。值盖卓[博]（悖）乱，扶济献帝，东西危苦，备经三司。至魏文黄[糿]（初）六年乃亡，年八十四。

按：“盖卓”当作“董卓”，“盖”、“董”形近而讹。《道藏》20/583a、学津讨源本197页、《道藏辑要·觜集又二》10页皆作“董卓”。

26.卷十六494页： 人皆非自然威摄，仙真犹尚握节持铃，以勒[比]（此）辈，而况其问类乎。

按：“问类”不辞，此误盖源于《道藏》20/584b，学津讨源本200页、《道藏辑要·觜集又二》13页作“同类”，当据正。

27.卷十七538页： 羲白：传未得书上王生，所以者，欲以见东卿。东卿近来仓卒不得启此，须后至乃呈，尊处己别有一本，不审可留此处本否？

按：“己”当为“已”，《道藏》20/593c、《道藏辑要·觜集又二》34页、学津讨源本220页皆作“已”。

参考文献：

[1]刘扬.《真诰校注》商补二则[J].西南民族大学学报：社会科学版，2009（9）：223.

[2]何亮.《真诰校注》指瑕[M]//朱万曙.古籍研究（2009卷·上下）.合肥：安徽大学出版社，2010.

[3]周作明，俞理明.《真诰校注》补阙[J].图书馆杂志，2010（6）：78-80.

[4]许蔚.《历世真仙体道通鉴》所见《真诰》校读记[J].宗教学研究，2011（1）：227-230.

[责任编辑：吴晓红]