三种代谢综合征诊断标准的应用效能对比观察

三种代谢综合征诊断标准的应用效能对比观察

郑敏莉，陈维，邱际华，胡晓枚

(广东省嘉应学院医学院，广东梅州514031)

摘要：目的观察三种代谢综合征(MS)诊断标准在梅州地区人群中的应用效能，筛选最适合当地人群的MS诊断标准。方法随机抽取在嘉应学院医学院附属医院进行体检的梅州市常住居民1 176人，其中男669人、女507人，分别采用美国国家胆固醇教育计划成人治疗组(NCEP-ATPⅢ)、国际糖尿病联盟(IDF)及中华医学会糖尿病学分会(CDS)制订的诊断标准诊断MS，比较三种标准的应用效能。结果ATPⅢ、IDF、CDS诊断标准下梅州地区人群MS标化确诊率分别为14.3%、9.7%、9.2%，ATPⅢ标准与IDF、CDS标准相比，P均<0.01。同时符合三种诊断标准的MS确诊率为6.4%；至少符合一种诊断标准的MS确诊率为14.3%，其中100.0%的MS患者符合ATPⅢ标准，67.8%符合IDF标准，64.3%符合CDS标准。IDF、CDS标准诊断的非MS人群中分别有4.5%、18.2%的人有3种及以上MS代谢异常组分。ATPⅢ标准与IDF标准诊断一致率为95.4%，诊断一致性最高。结论 与IDF、CDS标准相比，ATPⅢ标准更适用于梅州地区人群MS的诊断。

关键词：代谢综合征；代谢综合征诊断标准；NCEP-ATPⅢ标准；IDF标准；CDS标准

doi：10.3969/j.issn.1002-266X.2015.39.029

中图分类号：R589文献标志码：B

收稿日期：(2015-07-19)

收稿日期：(2015-05-07)

代谢综合征(MS)是一组临床症候群，包括多种代谢异常，代谢异常组分数越多，糖尿病和心脑血管疾病的发生风险随之增高[1~4]。目前全球在用的多个MS诊断标准中诊断指标及指标切点均有所不同，实际应用较为混乱，也给学科交流带来障碍[5~11]。广东梅州地区居民主要为客家人，有其特殊的生活和饮食习惯。本研究观察并比较了美国国家胆固醇教育计划成人治疗组(NCEP-ATPⅢ)[12]、国际糖尿病联盟(IDF)[13]及中华医学会糖尿病学分会(CDS)[14]制订的MS诊断标准在梅州地区人群中应用的一致性和差异，筛选最适合当地人群的MS诊断标准，现报告如下。

1资料与方法

1.1研究对象2009年1月~2010年1月在嘉应学院医学院附属医院进行体检的梅州市常住居民1 176人，其中男669人、女507人，年龄20~87岁。

1.2资料收集收集研究对象年龄、性别、既往病史、家族史等人口学资料，测量血压、腰围，采集空腹血测定TG、HDL-C和血糖。

1.3诊断标准及用法分别采用ATPⅢ、IDF、CDS诊断标准对MS进行诊断。

1.3.1ATPⅢ标准符合下列5项中至少3项：①腰围≥90 cm(男)或≥80 cm(女)；②TG≥1.70 mmol/L；③HDL-C<1.04 mmol /L(男)或<1.30 mmol/L(女)；④收缩压(SBP)≥130 mmHg和(或)舒张压(DBP)≥85 mmHg；⑤空腹血糖(FPG)≥5.6 mmol/L或已确诊为2型糖尿病(T2DM)。

[22] 康梅，史万英，陈娜，等.氟哌噻吨美利曲辛加心理干预治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并焦虑抑郁患者的疗效观察[J].疑难病杂志,2011,10(5):336-338.

[23] 贺向红，曹洁，陈宝元.老年慢性阻塞性肺疾病合并陈旧性肺结核患者抑郁相关因素调查研究[J].国际呼吸杂志,2011,31(19):1463-1465.

[24] 闫芳，焦克岗，郗慧.血清细胞因子及急性期反应蛋白与COPD患者抑郁情绪的相关分析[J].临床肺科杂志,2011,16(10):1514-1516.

[25] An L, Lin YX, Yang T, et al. Predictive validity of BODE index for anxious and depressive symptoms in patients with chronic obstructive pulmonary disease[J]. Chin Med J (Engl),2010,123(14):1845-1851.

[26] 张海琴，李燕芹，刘斌，等.慢性阻塞性肺疾病稳定期患者的生活质量和精神状态调查[J].中国慢性病预防与控制,2010,18(1):15-17.

[27] 马金凤，赵秋利，陆姣丽，等.COPD患者自我效能与心理状况的相关性研究[J].护理学报,2009,16(3):15-17.

[28] 陈隆玖.慢性阻塞性肺病患者抑郁状况调查分析及护理对策[J].吉林医学,2009,30(24):3258-3259.

[29] Xu W, Collet JP, Shapiro S, et al. Independent effect of depression and anxiety on chronic obstructive pulmonary disease exacerbations and hospitalizations[J]. Am J Respir Crit Care Med, 2008,178(9):913-920.

[30] 晁耀烁，许志强，李保顺.慢性阻塞性肺病并发抑郁障碍相关因素分析[J].临床心身疾病杂志,2006,12(2):93-95.

1.3.2IDF标准具备中心型肥胖(男性腰围≥90 cm，女性腰围≥80 cm)，同时满足以下4项指标中的2项：①TG>1.7 mmol/L或已接受相应治疗；②HDL-C<1.0 mmol/L(男)或<1.3 mmol/L(女)，或已接受相应治疗；③SBP≥130 mmHg和(或)DBP≥85 mmHg，或已确诊高血压；④FPG≥5.6 mmol/L，或已诊断T2DM。

1.3.3CDS标准符合下列4项中至少3项：①SBP≥140 mmHg和(或)DBP≥90 mmHg，或已确诊高血压；②TG≥1.70 mmol/L和(或)HDL-C<0.9 mmol/L(男)或<1.0 mmol/L(女)；③BMI≥25 kg/m2；④FPG≥6.1 mmol/L和(或)餐后2 h血糖(2 h PG)≥7.8 mmol/L，或已诊断T2DM。

1.4统计学方法采用SPSS13.0软件进行统计分析。计量资料用±s表示，组间比较采用方差分析；计数资料计算率和构成比，组间比较采用χ2检验、趋势分析。用2000年第5次全国人口普查数据进行标化。P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1三种诊断标准下MS确诊率比较应用ATPⅢ、IDF、CDS诊断标准后，梅州地区人群MS标化确诊率分别为14.3%、9.7%、9.2%，ATPⅢ标准与IDF、CDS标准相比，P均<0.01。同时符合三种诊断标准的MS确诊率为6.4%；至少符合一种诊断标准的MS确诊率为14.3%，其中100.0%的MS患者符合ATPⅢ标准，67.8%符合IDF标准，64.3%符合CDS标准。无论使用何种标准，MS确诊率均随年龄增高而增高(P均<0.01)。不同年龄研究对象同时符合三种诊断标准及至少符合一种诊断标准的MS确诊率相比，P均<0.01。详见表1。

表1　不同年龄患者三种诊断标准下MS确诊率比较(%)

2.2不同年龄受试者MS各代谢异常组分发生率本组代谢异常主要为肥胖(按ATPⅢ、IDF标准为34.2%，按CDS标准为32.9%)和高血压(按ATPⅢ、IDF标准为42.1%，按CDS标准为27.3%)。不同年龄研究对象三种诊断标准下MS各代谢异常组分发生率相比，P均<0.01。ATPⅢ、IDF标准下与CDS标准下肥胖、血糖升高、血压升高的发生率相比，P均<0.01。详见表2。

2.3三种诊断标准下MS各代谢异常组分检出及危险因素聚集情况按ATPⅢ标准诊断为MS的患者中，血压升高发生率最高(76.8%)；按IDF标准诊断确诊的患者中，中心性肥胖发生率最高(100%)，其次是血压升高(78.9%)；按CDS标准确诊的患者中，肥胖发生率最高(83.3%)。按IDF、CDS、ATPⅢ标准判断为非MS的研究对象中分别有48例(4.5%)、24例(18.2%)、0例有3个及以上危险因素聚集。详见表3。

表2　不同年龄受试者在三种诊断标准下MS各代谢异常组分发生率比较(%)

表3　 三种诊断标准下MS各代谢异常组分检出

2.4三种诊断标准在梅州地区人群中应用的一致性比较同时满足三种标准MS确诊率为6.4%，同时满足三种标准诊断为非MS者占85.7%。ATPⅢ标准与IDF标准诊断一致率为95.4%，Kappa值为0.784(男性为0.780，女性为0.788)，一致性较好；CDS标准与ATPⅢ标准诊断一致率为94.4%，Kappa值为0.731(男性为0.666，女性为0.823)，一致性一般；CDS标准与IDF标准诊断一致率为93.9%，Kappa值为0.642(男性为0.563，女性为0.751)，一致性一般。

3讨论

ATPⅢ、IDF、CDS三种诊断标准下，梅州地区1 176例研究对象MS确诊率分别为14.3%、9.7%和9.2%，ATPⅢ标准与IDF、CDS标准相比，差异有统计学意义。其中ATPⅢ标准与IDF标准的5个危险因素的切点一致，而CDS标准的危险因素中，除了高TG血症的切点与前二者一致外，其余危险因素的切点差异均较大。本组代谢异常主要为肥胖和高血压。ATPⅢ、IDF标准下肥胖、血糖升高和血压升高的发生率高于CDS标准。该差异考虑为切点不同产生。ATPⅢ标准和IDF标准采用具有边缘危险性或疾病前期的血压异常和代谢异常切点，而CDS标准则采用临床疾病切点。CDS标准中血脂紊乱的标准为高TG血症和(或)低HDL-C血症，把ATPⅢ、IDF标准的两项危险因素合并成一项；如把高TG和低HDL-C分开作为两个危险因素，我们发现还有18.2%的研究对象被CDS标准诊断为非MS，这部分人却有3个及以上危险因素聚集。ATPⅢ、IDF标准采用腰围(WC)评价肥胖，CDS标准则选用BMI评价超重和肥胖。而一项针对中国香港人群的10年跟踪调查发现，中国人总体脂不高，往往BMI还在正常范围却已存在中心性肥胖，因此WC比BMI能更好地预测心脑血管疾病的风险[15]。由于ATPⅢ标准和IDF标准采用具有边缘危险性或疾病前期的血压异常和代谢异常切点，这些切点联合应用可使心血管疾病高风险人群得到及时关注和干预，可能更适合MS各代谢异常组分和心血管疾病的早期防治。CDS诊断标准则可能存在低估部分MS患者病情的可能。

本研究结果显示，ATPⅢ标准与IDF标准在梅州地区人群中的应用一致率达95.4%，一致性较好。进一步比较发现，IDF标准把中心性肥胖作为诊断MS的必要条件，而ATPⅢ标准仅将其作为组分之一。我们发现，按ATPⅢ标准诊断为MS的人中有32.1%无中心性肥胖，即不能被IDF标准诊断为MS；被IDF标准诊断为非MS的人中有4.5%无中心性肥胖，却存在3个及以上代谢异常，而这些代谢异常均属于心血管疾病危险因素，需要得到及时关注和干预。因此，与IDF标准相比，ATPⅢ标准能纳入更多的心血管疾病危险因素聚集的对象。

从流行病学疾病三级预防策略的理论出发，ATPⅢ标准是梅州地区人群MS患病情况调查的较好选择，该标准能尽早地发现MS和疑似MS，提醒受检者接受早期干预和针对性治疗，有助于降低糖尿病及心血管疾病的发病率、致残率和病死率。

参考文献：

[1] Dunkley AJ, Charles K, Gray LJ, et al. Effectiveness of interventions for reducing diabetes and cardiovascular disease risk in people with metabolic syndrome: systematic review and mixed treatment comparison meta-analysis[J]. Diabetes Obes Metab, 2012,14(7):616-625.

[2] Florez H, Temprosa MG, Orchard TJ, et al. Metabolic syndrome components and their response to lifestyle and metformin interventions are associated with differences in diabetes risk in persons with impaired glucose tolerance[J]. Diabetes Obes Metab, 2014,16(4):326-333.

[3] Mottillo S, Filion KB, Genest J, et al. The metabolic syndrome and cardiovascular risk a systematic review and meta-analysis[J]. J Am Coll Cardiol, 2010,56(14):1113-1132.

[4] Wen J, Yang J, Shi Y, et al. Comparisons of different metabolic syndrome definitions and associations with coronary heart disease, stroke, and peripheral arterial disease in a rural Chinese population[J]. PLoS One ,2015,10(5):e0126832.

[5] Lao XQ, Zhang YH, Wong MC, et al. The prevalence of metabolic syndrome and cardiovascular risk factors in adults in southern China[J]. BMC Public Health, 2012,(12):64.

[6] 申明慧,王重建,张卫东,等.代谢综合征不同诊断标准的应用比较[J].卫生研究,2010,39(3):302-305.

[7] 蒋升,张莉,邵亮,等.新疆维吾尔族30~80岁人群代谢综合征调查及三种诊断标准的对比研究[J].中华流行病学杂志,2011,32(8):756-759.

[8] 费扬帆,王椿,刘关键,等.不同代谢综合征诊断标准运用于四川地区人群的比较分析[J].四川大学学报(医学版),2012,43(4):547-552.

[9] 李津,石一鸣,严晋华,等.广东和江苏两省成年居民代谢综合征患病率和危险因素分析[J].中华内科杂志,2013,52(8):659-663.

[10] 胡浙芳,章荣华,黄李春,等.四种代谢综合征诊断标准在浙江省城市人群中应用情况的比较[J].中华预防医学杂志,2014,48(6):507-511.

[11] Wang Q, Chair SY, Wong EM, et al. Comparing the predictive abilities of different metabolic syndrome definitions for acute coronary syndrome: a case-control study in Chinese adults[J]. Metab Syndr Relat Disord, 2014,12(7):390-396.

[12] American Heart Association, National Heart, Lung, and Blood Institue, Grundy SM, et al. Diagnosis and management of the metabolic syndrome. An American Heart Association/National Heart, Lung, and Blood Institute Scientific Statement. Executive summary[J]. Cardiol Rev, 2005,13(6):322-327.

[13] 宋秀霞,纪立农.国际糖尿病联盟代谢综合征全球共识定义[J].中华糖尿病杂志,2005,13(3):178-180.

[14] 中华医学会糖尿病学分会代谢综合征研究协作组.中华医学会糖尿病学分会关于代谢综合征的建议[J].中华糖尿病杂志,2004,12(3):156-161.

[15] Ko GT, Tang JS. Waist circumference and BMI cut-off based on 10-year cardiovascular risk: evidence for "central pre-obesity"[J]. Obesity (Silver Spring), 2007,15(11):2832-2839.