对进行手术治疗的患儿进行喉罩麻醉和气管插管麻醉的效果对比

于会森

（桓台县人民医院 山东 淄博 256400 ）

小儿由于其年龄较小、体质量较低，对麻醉的耐受能力较弱，因此临床上对小儿进行麻醉的要求较高。喉罩是一种新型的通气工具，近年来其被广泛地应用于临床麻醉。临床实践证实在进行手术时，接受喉罩麻醉的患者其血压及心率的变化较为平稳，其恢复清醒的时间及进行拔管的时间较短，其喉痉挛及术后并发症的发生率较低。该麻醉方法更适合应用于进行手术治疗的儿童患者。为了比较对进行手术治疗的患儿进行喉罩麻醉和气管插管麻醉的临床效果，我们对2014年8月～2015年8月期间在我院进行手术的100例患儿的临床资料进行回顾性研究。现将研究结果报告如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

本次研究的对象是2014年8月～2015年8月期间在我院进行手术的100例患儿。我们将这100例患儿随机分为甲组和乙组，每组各有50例患儿，并根据美国麻醉师协会（American Society of Anesthesiologists，ASA） 制 定 的患者对手术耐受度及体质量情况分级标准对患儿进行分级。在甲组患儿中，有男性患儿27例，女性患儿23例。他们的年龄在4个月～1岁之间，平均年龄为6.4月。在这些患儿中，有15例患儿的ASA分级为I级，有19例患儿的ASA分级II级、16例ASA分级为III级。在这些患儿中，有16例进行唇裂修补术的患儿，有12例进行腹股沟斜疝修补术的患儿，有17例进行并指分离术的患儿，有5例进行足内翻矫治术的患儿。在乙组患儿中，有男性患儿26例，女性患儿24例。他们的年龄在4.4～9.5个月之间，平均年龄为6.2个月。在这些患儿中，有16例患儿的ASA分级为I级，有17例患儿的ASA分级为II级，17例患儿的ASA分级为III级。在这些患儿中，有17例进行唇裂修补术的患儿，有11例进行腹股沟斜疝修补术的患儿，有16例进行并指分离术的患儿，有6例进行足内翻矫治术的患儿。两组婴儿在年龄、性别、ASA分级、手术类型等一般资料方面相比无显著性差异(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 麻醉方法

在两组患儿入院后，对其均进行血常规检测、尿常规检测和心功能检测。在两组患儿进行手术前，使用阿托品（用量为0.03mg/kg）和氯胺酮（用量为4.5mg/kg）对患儿进行麻醉。当患儿进入手术室后，使用氯胺酮（用量为0.15mg/kg）、芬太尼（用量为1.5ug/kg）和咪唑安定（用量为0.4mg/kg）进行麻醉诱导。使用七氟醚对患儿进行吸入麻醉，将呼气末浓度维持在1.2MAC[1]。我们采用喉罩麻醉法对甲组患儿进行吸入麻醉，采用气管插管麻醉法对乙组患儿进行吸入麻醉。进行喉罩麻醉的方法是：经患儿的口腔将喉罩置入其咽喉部，对喉罩进行充气后，喉罩会在其喉部周围形成一个密闭的环形空间，从而保持其气道的开放，对其进行正压通气，以让其保持自主呼吸。进行气管插管麻醉的方法是：将导管连接至麻醉机或呼吸器，对套囊进行充气，同时监听患儿两侧肺的呼吸音，确认其呼吸正常后，将导管插入其气管内，注入麻醉药，进行麻醉。

1.3 观察指标

观察两组患儿在手术过程中不同时间点的血压及心率水平。观察两组患儿喉痉挛的发生情况。观察两组患儿恢复清醒的时间和进行拔管的时间。观察两组患儿术后并发症的发生情况。

1.4 统计学处理

我们采用SPSS18.0统计学软件包对本研究中的数据进行分析处理，计量资料用均数（±S）表示，采用t检验，计数资料采用x2检验。P＜0.05，表示差异具有显著性，具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患儿术中血压及心率水平变化情况的比较

在手术过程中，甲组患儿的血压及心率水平变化幅度明显小于乙组患儿，两组相比差异显著（P＜0.05），具有统计学意义。详情见表1：

表1 两组患儿术中血压及心率水平变化情况的比较（±S）

表1 两组患儿术中血压及心率水平变化情况的比较（±S）

甲组 HR（次/min） 57.3±17.4 65.8±10.5 70.1±16.2 67.2±15.6乙组 HR（次/min） 53.4±10.1 88.1±11.0 86.7±11.1 90.7±45.2 P＞0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05甲组 DBP（mmHg） 52.3±6.1 62.9±11.0 68.1±13.4 65.7±12.6乙组 DBP（mmHg） 50.6±9.1 83.5±13.2 85.6±11.4 89.2±13.4 P＞0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05甲组 SBP（mmHg） 92.3±10.3 96.2±12.0 98.2±15.3 95.2±15.6乙组 SBP（mmHg） 90.1±13.2 135.2±15.2 121.1±13.1 118.2±14.5 P＞0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.2 两组患儿喉痉挛发生率的比较

在甲组患儿中，有2例患儿发生喉痉挛，该组患儿喉痉挛的发生率为4.0%。在乙组患儿中，有8例患儿发生喉痉挛，该组患儿喉痉挛的发生率为16.0%。甲组患儿喉痉挛的发生率明显低于乙组患儿，两组相比差异显著（P＜0.05），具有统计学意义。2.3 两组患儿恢复清醒的时间及进行拔管时间的比较 手术结束后，甲组患儿恢复清醒的平均时间为（127.3±11.1）s，进行拔管的平均时间为（56.3±6.2）s。乙组患儿恢复清醒的平均时间为（356.3±88.7）s，进行拔管的平均时间为（276.5±49.4）s。甲组患儿恢复清醒的时间和进行拔管的时间均明显短于乙组患儿，两组相比差异显著（P＜0.05），具有统计学意义。2.4两组患儿术后并发症发生情况的比较 在甲组患儿中，无患儿发生术后并发症。在乙组患儿中，有3例患儿发生肺部感染，该组患儿术后并发症的发生率为6.0%。甲组患儿术后并发症的发生率明显低于乙组患儿，两组相比差异显著（P＜0.05），具有统计学意义。

3 讨论

喉罩麻醉是一种新型的麻醉方法。与气管插管麻醉相比，年龄较小的患者（尤其是婴幼儿）对喉罩麻醉的耐受度更高。接受喉罩麻醉的患儿其术后并发症的发生率较低[2]。由于喉罩麻醉具有无创、安全性高、操作简便等优点，在临床上得到了广泛的应用。但喉罩麻醉也存在一些缺点，比如与进行气管插管麻醉时所用的套囊相比，进行喉罩麻醉时所用的喉罩对患儿喉口的封闭性较差，患儿可能在接受麻醉时发生误吸。所以，医生在为需进行手术的患儿选择麻醉方式时，应根据患儿的实际状况为其选择合适的麻醉方式[3]。

本次研究的结果证实，对进行手术治疗的患儿进行喉罩麻醉的效果比对其进行气管插管麻醉的效果更好。

[1]仲山,张斯壁.喉罩麻醉与气管插管麻醉在婴儿麻醉中的比较[J].临床麻醉学杂志,2010,26(3):263-264.

[2]姜勇智.喉罩麻醉与气管插管麻醉在婴儿麻醉中的比较分析[J].中国医药导报,2011,08(14):83-84.

[3]周弘钧.喉罩麻醉与气管插管麻醉在婴儿麻醉中的比较分析[J].中国中医药科技,2014,(z1):150-151.