自恋型人格的理论模型与神经生理机制*

郭丰波 张 振 原 胜 敬一鸣 王益文

(1天津师范大学心理与行为研究院,天津 300074)(2美国俄克拉荷马大学中美关系研究所,诺曼,俄克拉荷马 73019)

1 引言

自恋(narcissism)是个体通过多种自我(self)、情感(affect)和场(field)的调节加工来保持一个相对积极的自我形象的能力,它是个体自我确认(validation)和肯定(affirmation)的基础,也是个体从社会环境中显性地(overtly)和隐性地(covertly)寻求自我提升经验的动机(Pincus et al.,2009)。自恋被认为是从健康个体自尊的基本特质到严重病理性人格障碍(Narcissistic Personality Disorder,NPD)的连续体(Fan,et al.,2011)。社会-人格心理学家认为自恋是一种正常人格特质,这种自恋的亚临床形式具有一定的情绪弹性和外向性(Miller&Campbell,2008)。而临床心理学家则将自恋视为一种人格障碍,其特征是具有自大或傲慢的行为、权利感、缺乏共情和乐意剥削他人,这种形式的自恋与情绪的不稳定性和负性情绪状态体验的倾向有关(Pincus et al.,2009)。

最近一项调查研究表明,随着我国社会经济的高速发展,人们的自恋水平也在不断地提升,尤其是年轻一代(Cai,Kwan,&Sedikides,2012)。对自恋个体行为决策的研究发现他们表现出明显的决策偏差和风险决策(何宁,谷渊博,2012)。以大学生为样本的人格障碍调查研究也发现自恋型人格障碍在大学生人格障碍亚型中占有较高比重,其阳性检出率为14.5%,且男性高于女性(凌辉,黄希庭,窦刚,陈有国,王晓刚,2008)。这表明自恋型人格在我国已成为一种重要的人格类型,因此有必要对自恋型人格展开深入研究。本文主要介绍了当前对自恋型人格的认识、及其理论模型和神经生理基础,并对自恋型人格的未来研究方向进行展望。

2 自恋型人格的特征及认识

2.1 自恋型人格的特征

自恋的概念最早用于心理动力学理论(psychodynamic),后来被引入到精神病学领域,并在《精神疾病诊断与统计手册》第三版(The Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders,DSMIII,1980)中被表述为自恋型人格障碍。随着对自恋研究的深入和测量工具的开发,社会-人格心理学家发现自恋可以作为一种人格特质存在于正常人群之中。自恋个体具有高度膨胀的、积极但不现实的自我观点,他们对形成稳定的人际关系缺乏兴趣,并表现出采用自我调节策略来验证积极自我观点的特点(Jankowiak-Siuda&Zajkowski 2013;Ong et al.,2011)。自恋个体具有较高但不稳定的自尊,他们通常善于处理新的社会环境并开展新的社会关系,然而他们寻求的社会关系通常可以提升其社会地位和积极自我观点(Campbell,Rudich,&Sedikides,2002)。当前对自恋个体的研究也表明,他们好指使人且很少关注他人,这可能与其较差的情感共情能力有关(Maples et al.,2010),且他们在识别自身的情感和思维上也存在局限(Dimaggio,Lysaker,Carcione,Nicolò,&Semerari,2008),这被视为述情障碍(alexithymia),其关键特征是识别自身的情绪及其原因的能力降低。这种识别自身情绪的缺陷可能与识别他人的情绪的能力有关,一定程度上也是自恋型人格的一个特征。

2.2 自恋型人格的认识

当前有研究者从个体发展过程中心理经验作用的角度理解自恋型人格,社会学习理论(Social learning theory)认为自恋是由儿童期父母的高估导致的,当父母认为他们比其他儿童更特殊和更有资格时,长大后更可能成为自恋者(Millon,1983)。当父母高估孩子时会将其视为“上帝给予人类的礼物”和“在冲动下将所有的完美赋予儿童”。因此,儿童可能将他们是特殊的、具有特权的个体信念内化。而精神分析理论(Psychoanalytic theory)则认为个体形成自恋型人格是由儿童期缺乏父母的关爱和温暖导致的(Kohut,2013)。当父母缺乏温暖时,他们对孩子表达出较少的欣赏和积极情感,且对孩子表现出很少的乐趣(Davidov&Grusec,2006)。在这种养育风格下,儿童可能会将自身置于自恋的基础之上,以从他人处获取父母未能给予的认同。Brummelman等(2015)采用纵向研究方法探讨了个体发展过程中心理经验对自恋型人格的影响,565名7～12岁儿童及其父母完成4次(每6个月1次)用于评估儿童自恋、儿童自尊、父母高估和父母温暖的问卷调查,交叉滞后分析发现自恋可以被父母的高估所预测,这表明儿童习得自恋倾向是由于他们对父母高估的观点内化所导致的,也就是说儿童的早期社会化经验塑造了自恋。

此外,也有研究者从具身认知角度理解自恋型人格,具身认知(embodied cognition)强调认知过程中身体的作用,个体认知通过身体的体验及其活动的方式形成(殷融,苏得权,叶浩生,2013)。自我是心理学研究的重要内容之一,具身理论认为自我是在机体与环境互动过程中形成的,具身中的自我经验对自我认知具有重要作用。Landau等(2011)采用隐喻迁移策略(metaphoric transfer strategy)探讨实体隐喻对自我知觉和人际行为中内在自我表达的影响,被试完成实体启动任务(实体膨胀或实体收缩)后填写评估自我实现知觉和外在不稳定自尊量表。结果发现实体膨胀隐喻图片启动后个体更多地感知到自我实现和更少地关注令人满意的外在不稳定自尊。已有研究表明自恋个体具有膨胀的自我观点,且过度依赖于验证性社会资源(Morf&Rhodewalt,2001)。在日常和学术描述的过高自我评估(自我膨胀)中广泛存在的实体膨胀隐喻,这表明实体隐喻可能在形成人们对自恋的理解方面具有重要作用。Fetterman和Robinson(2010)从概念隐喻的角度对自恋个体的自我重要性观点进行研究,要求被试对不同字体大小的词汇进行自我和他人分类,发现高自恋个体对大自我、小他人词汇加工更快。研究者认为自恋个体具有自我优越性,易于将“大”所暗含的优越性与自我相联系,并倾向于将“小”所隐含的信息与他人相联系,因此自恋个体出现将自我看大,将他人看小的倾向。

3 自恋型人格的理论模型

3.1 自恋的自我调节模型

Morf和Rhodewalt(2001)提出自恋的自我调节模型来描述自恋个体积极的自我概念、动机、人际关系及自我调节策略对其行为的影响。该模型包括了自恋的调节过程中内部控制、自尊的调节、完美主义和共情能力的功能和波动,它们之间的关系如图1。

3.1.1 内部控制

内部控制是一种保持内部控制感、凝聚力、权力、分离以及自我满足的心理功能。内部控制与自我凝聚力有关,Kohut(1971)认为它是自恋功能的中心,内部控制包括保持控制感的努力和失去控制的潜在恐惧。内部控制的能力和灵活性不仅对自尊调节非常关键,而且对控制情绪和协调人际关系也很重要。自恋个体表现出明显的拒绝治疗意图表明他们对失去内部控制的恐惧,最终在应对干预时导致自我瓦解。害怕失去控制可以由内部和外部经验触发,尤其是在面对情感洪流和羞辱与保持意义和自我满足相关的经验时。自我满足和人际控制是自恋个体治疗时的主要障碍(Shilkret,2006),它在从自信独立、自我保护到支配和权力、以及到对他人的批判、攻击、残暴的侵扰或虐待的一系列态度和行为中被表达出来。

图1 自恋的自我调节模型(引自Ronningstam,2010)

3.1.2 自尊的失调

与内部控制密切相关的是自尊的失调和经历了从伟大的完美主义感到自卑、不安全感和毫无价值的相关状态。夸张性是对无根据的期望、过高的愿望和自我中心,以及不能实现的野心或无限的成功、权力、才华、美貌或理想关系的幻想,它是区分和判别自恋型人格的主要标准之一。然而,夸张性在显性度或可分辨性上是多变的(Ronningstam,Gunderson,&Lyons,1995),自尊管理的脆弱性和波动性是导致夸张性可变的原因。一些研究支持了与自尊有关的内部体验和他们显性表达的转变(Rhodewalt&Morf,1998)。脆弱和不安全感通常被分配到包含害羞和隐藏地耻辱的自恋型人格原型的范围之中。然而,这种变化很容易被具有自大的攻击表型的人绕过或被他们的表象所掩盖。此外,脆弱性可能只在最后通牒、失败或个人感到被困而无路可走的情境中被明显地观察到,然后这些夸张的自恋者会表现出愤怒的攻击,报复或自杀行为(Ronningstam,2010)。

3.1.3 完美主义

有关完美主义性质和范围的研究表明它对自尊、情绪调节、表现和治疗有影响(Hewitt,Habke,Lee-Baggley,Sherry,&Flett,2008)。完美主义、崇高的理想和标准被视为自恋型人格功能的一个重要部分。有些自恋个体很容易暴露出自己的完美主义倾向,而对于其他人,它可以将治疗扩展到揭示和解决这种高度紧张的特征之中。在自恋型人格中,完美主义可以与作为目标、动机或标准的理想自我一起出现。自尊调节表明自尊相关的完美主义/基于完美主义的自尊、或内部控制对情绪调控、阻止无力或无能的妄想状态以及潜在的自杀可能是重要的。自我批评和羞耻与完美主义密切相关,自恋个体不能忍受不完美情境下这三者之间失衡的威胁。Kris(1990)在对自恋者的自我批评分析时指出“无意识的惩罚性自我批评经常成为自我剥夺和过分苛求的恶性循环的一部分”。在权力态度中存在的发展性损伤可以成为自我批评和自我堕落的目标,它可以有效地、无意识地或被外化地操作。Kris(1990)还认为自我控制失败导致无意识或有意识的自我批评或抑郁。羞耻感可以被干扰、折磨甚至有时被麻痹,但他们也可以不被识别、隐藏、绕过或一点也不能被感受和识别。从人际关系的角度来看,羞耻感可以被认为是一种创伤,其与完美主义的关系表现为羞耻是一种人际创伤反应(例如,在社会情境中被他人知觉到自己的不完美或不可接受)。

3.1.4 共情能力

共情是个体对他人情绪和想法的感受及理解,可以分为认知共情和情感共情。认知共情是对他人情绪状态产生原因的理解;情感共情是对他人情绪的情感反应。对认知共情和情感共情的功能和能力的分化有助于我们识别特定的共情缺陷和波动,这与自恋个体共情的功能、缺陷和表型范围最为相关(Ronningstam,2009)。自恋个体共情缺陷表现为情感共情受损,而认知共情未受影响(Ritter et al.,2011)。在自尊较少受到挑战或感到能有效控制自身情绪时,自恋者可以适当共情。有些自恋个体能更多理解别人的积极体验,而有些自恋个体可以理解特定情境中的体验(如朋友有工作或婚姻困难,而非同事或配偶有困难)(Ronningstam,2009)。共情缺陷可能是缺少内部控制的脆弱性的来源,对他人情感状态的感知可以导致巨大的无助感、厌恶、羞耻或嫉妒,从而引发敌对反应或退缩(情绪的/身体的)。对自恋个体而言,共情不仅是指理解他人的痛苦,且理解他人的幸福和快乐也同样具有挑战性。

3.2 自恋的整合模型

Dimaggio等(2002)提出了自恋的整合模型(An Integrated Narcissism Model)认为自恋的功能紊乱包括以下几方面：第一,非整合的主导心理状态。自恋的整合模型是基于认知-建构者范式(cognitive-constructivist paradigm)发展而来的,以夸张的、处于转变之中、抑郁或受惊、空虚等明显的心理状态来描述自恋的主观体验。在夸张的状态中,自恋者的思维是夸张的、自负的、充满权力的,以及不属于某一团体或从属于一个虚构的精英团体,其情绪要么是欣快的,要么是冷淡和孤立的。

第二,元认知功能的改变。自恋个体存在两种认知缺陷：一是自我反思(self-reflectivity),它是识别和描述个人内部状态或识别情绪、目标和欲望的能力;二是去中心化(decentration),它是以他人的视角理解他人心理的能力。自恋个体在理解自身状态、欲望和情绪以及从分散角度理解他人的心理时存在困难。

第三,缺乏集体归属感。归属感体验与元认知技能密切相关,要与他人分享主观体验,个体必须了解自身的心理状态,对他人的心理状态做出合理的推断,并建立共同点。自恋个体缺乏归属感是由于他们明显地感受到自己与他人存在距离,并认为那些人是低级、无用或不被羡慕的。这种孤立感通常使自恋个体体验到痛苦和不可改变的感觉。

第四,价值观的过度使用。自恋个体无法接受理想自我和现实自我之间的差距,因此,他们的每一个行为都必需获得内部准则或价值观的许可。自恋者的价值体系是严格且自我参照的;在指导行为上是无法改变的;自恋者追求的是进步型而非和睦型目标,这种目标追求的是权力而非亲密关系。价值观的使用补偿了行动计划与执行中的述情障碍,但也使自恋个体失去了感受情绪并把它作为社会行为动力的习惯。

第五,自尊和认知的偏见。自尊和自我意象是自恋的中心,夸张性意象的基础是低自尊,当个体所处的环境不能提供足够的共情支持时,低自尊就暴露出来。Dimaggio等(2002)认为自恋者存在两种认知偏见：一是自恋的动力性(narcissistic dynamic),它是一个渐进的自我提升形式,个体在将现在的自我意象与过去的自我意象进行比较时,其积极自尊也在不断增长。自恋的动力性包括描述不断增加的目标和亚目标的价值观;另一种是十项全能运动员幻觉(the decathlon athlete illusion),由于自恋个体具有高自尊,认为自己处于众多社会目标的平均水平之上。当个体达到这一水平,并与所持有的高自尊相关联时,十项全能运动员幻觉就产生了,进而使自恋个体通过个人价值测验检查他/她是否有能力或是否已经达到自己设定的标准。

最后,人际范围的缩减。当自恋个体在与他人相处时,他们认为自己有权力要求和拿走自己想要的,而其他人有义务给予。当他人不符合自己的期望时会使自己很生气和脆弱,并产生报复的想法,接着是排斥感、孤立和区别对待。自恋个体在寻求他人羡慕时常会引起其他人的竞争,这种对其夸张自我意象的挑战会使他们受到伤害,其结果是或退出人际关系,或导致孤立。

4 自恋型人格的神经生理基础

自恋与自我的不同特征有关,如夸张性、崇拜的需要、自我中心和高自尊、情感共情缺乏及述情障碍等,研究表明自恋的夸张性和崇拜的需要源于扭曲的自我观点和自我提升(Morf&Rhodewalt,2001;Maxwell,Donnellan,Hopwood,&Ackerman,2011)。当前研究主要从以下几个方面对自恋型人格的神经生理基础进行探讨。

4.1 自我提升和过度自信的神经生理机制

自我的夸张感是自恋型人格的主要特征,自恋个体通常认为自己比其他人更好。自我提升可以通过自我的夸张感与自恋相联系,夸张性也被认为是积极的自我提升。自我提升是人们知觉自己比知觉他人更积极(Kwan et al.,2007)。最近研究者采用损毁(Lesion)、经颅磁刺激(Transcranial Magnetic Stimulation,TMS)和功能性磁共振成像(functional Magnetic Resonance Image,fMRI)技术对自我提升的神经机制进行研究,发现眶额叶皮层(orbitofrontal cortex,OFC)、背侧前扣带回皮层(dorsal Anterior Cingulate Cortex,dACC)、腹侧前扣带回(ventral anterior cingulate cortex,vACC)和内侧前额叶皮层(Medial Prefrontal Cortex,MPFC)与自我提升有关(见图2)。

图2 自我提升涉及的大脑区域(引自Beer&Hughes,2011)

Beer,John,Scabini和 Knight(2006)对脑损伤患者的自我监控进行研究,被试首先完成一个与陌生人对话的结构式访谈的自我表露任务(selfdisclosure task),然后被试和其他评判者(测量被试的自我监控的准确性)分别对自我表露任务的适合性进行评价。结果发现眶额叶皮层受损患者对自我表露任务适合性的自我知觉和实际情况之间存在显著差异,他们高估了自己在自我表露任务中的适合性,这表明眶额叶皮层受损患者产生了不现实的积极自我意象(Beer et al.,2006)。Kwan等(2007)采用TMS探讨了个体对自己和好朋友在一组满意或不满意特质上排序时内侧前额叶、辅助运动区和揳前叶的神经活动。结果发现对内侧前额叶皮层给予TMS时降低了个体的自我提升倾向,而对其他区域的刺激则没有差异,这表明自我提升可能受到内侧前额叶皮层的调节。Barrios等(2008)采用TMS进一步探讨了个体在对道德词和自我中心词排序时自我提升的大脑活动,发现对道德词和自我中心词排序时揳前叶的活动不存在差异;而内侧前额叶皮层的活动在道德词排序上不存在差异,但对自我中心词的排序时,内侧前额叶皮层的磁刺激降低了自我提升,这进一步表明内侧前额叶皮层主要涉及自我中心的自我提升。

中等偏上效应(better-than-average effect)是指人们评价自己时比评价常人存在更积极的倾向,即认为自己比“一般人”拥有更多的积极特质和更少的消极特质,它是自我提升的直接表现,这与自恋有密切的联系(李彬等,2013;Beer&Hughes,2011)。研究者采用fMRI技术对中等偏上效应的大脑活动特征进行探讨,采用改版的社会比较任务(social comparative task),被试在不同效价和特征广泛度的人格特质词上与“平均同伴”(average peer)进行比较,要求他们在这些人格特质词上进行自己是否高于/低于同伴平均水平进行5点排序。结果发现降低对中等偏上判断的易感性能够使内侧前额叶皮层和后扣带回(posterior cingulate cortex,PCC)的激活显著增强,且这种激活不受中等偏上判断个体差异的影响。而腹侧前扣带回皮层(vACC)在个体采用积极特质词进行自我评价时被激活。中等偏上效应的程度与眶额皮层和背侧前扣带回的激活呈负相关,但后者的负相关程度更低(Beer&Hughes,2010;Hughes&Beer,2012)。

由于自恋者具有自我的夸张性特质,因此,他们会表现出过度自信的特点。Beer,Lombardo和Bhanji(2010)采用fMRI技术对过度自信的大脑活动进行探讨,实验中被试做关于不同地区气温或贫困的迫选问题,并对结果给予可信度判断。结果发现内侧前额叶皮层在气温和贫穷问题的过度自信上激活降低,而眶额叶皮层只在气温问题的过度自信上表现出显著激活。这表明内侧前额叶皮层与自我参照加工有关,它涉及即时的自我评估,而非特定的准确性或过度自信的评估。而眶额叶皮层与非社会性判断(气温)的准确性有关,其激活水平与过度自信呈负相关,也就是说眶额叶皮层的激活降低了自我评价的过度自信,这与自我提升的偏见、夸张性和自恋有关。

综上对自我提升和过度自信神经机制的相关研究发现,眶额叶皮层、背侧前扣带回皮层和内侧前额叶皮层的激活程度与自我提升和过度自信呈负相关,而腹侧前扣带回皮层主要涉及中等偏上效应中的积极自我评价。

4.2 自我中心和自尊的神经生理机制

自我中心也是自恋型人格的特征之一,自恋个体往往极端自私,且只关注自己而很少关注他人。Fan等(2011)依据自恋量表(Narcissism Inventory,NI)得分将被试划分为高自恋组和低自恋组,采用fMRI技术研究自恋个体的前脑岛活动。结果发现高自恋组前脑岛激活程度比低自恋组低,尤其是右侧前脑岛。脑区激活和功能连接模式表明右侧前脑岛与身体自我的表征加工有关,也就是说自恋者的自我关注可能与白日梦(daydream)有关。自恋者脆弱的自我观念很难在现实世界中保持完整,因此,他们为了逃避现实世界而对成功和权利充满幻想。这也可以被认为是他们使用这些幻想来帮助他们建构在现实世界中渴望的行为。Sheng,Gheytanchi和 Aziz-Zadeh等(2010)采用fMRI和人格特质测验相结合的方式来评估特定人格特质所涉及的脑区,发现后内侧皮层(posteromedial cortex,PMC)激活降低与自我中心有关,而内侧前额叶皮层激活的降低与决策有关。他们认为后内侧皮层激活的减少与自我中心、自我专注和自恋有关的特质有关,这进一步支持了自我评估及其相关的神经活动与自恋有关。另一方面内侧前额叶皮层激活的减少与冲动有关,对自恋者决策行为的研究表明他们在对外部情绪刺激的反应具有缺乏一致性的缺陷(Ronningstam&Baskin-Sommers,2013)。

自尊(self-esteem)是个体对自我所持有的一种情感性评价,当前研究表明自恋个体具有较高的外显自尊(Bosson et al.,2008;Sedikides,Rudich,Gregg,Kumashiro,&Rusbult,2004)。对临床自恋型人格个体的内隐自尊和外显自尊的研究发现临床自恋个体比健康个体具有更低的外显自尊,但临床自恋个体比边缘型人格障碍个体具有较高的外显自尊和内隐自尊,且临床自恋个体的自尊受损与更高的自恋精神病理性有关(Vater et al.,2013)。Yang,Dedovic,Chen和 Zhang(2012)采用 fMRI和问卷结合(Rosenberg自尊量表)的方式对不同自尊水平及其相应的神经活动进行研究,被试判断所看到的3个短句对他们自身、熟人或认识的一般人是否正确。结果发现在对自我相关信息的评估加工中,背侧前扣带回皮层的激活与自尊水平负相关。这表明当个体参与自我参照和自我评估时背侧前扣带回的激活受到自尊水平的影响。

对不同自尊水平个体在社会排斥和社会反馈中神经活动的研究发现,在对社会排斥的反应中低自尊个体的背侧前扣带回激活更强(Onoda et al.,2010),在对积极反馈的反应中低自尊个体的腹侧前扣带回皮层和内侧前额叶皮层激活更强(Somerville,Kelley,&Heatherton,2010)。Kashdan等(2014)要求被试完成一个持续3周且每天1次的在线自尊调查,然后进行磁共振成像扫描,扫描时被试与其他两个虚拟被试一起玩一个在线的相互投球游戏(Cyberball Game)。结果发现低负性情绪分化且低自尊的个体在社会排斥任务中,表现出背侧前扣带回皮层和前脑岛激活的增加。对自恋者在社会排斥任务中大脑活动的研究也发现,在社会排斥中,自恋与社会疼痛网络(包括前脑岛、背侧前扣带回和膝下前扣带皮层)的激活有关(Cascio,Konrath,&Falk,2015)。

综上对自我中心和自尊神经机制的相关研究表明,自我中心与右侧前脑岛和后内侧皮层激活的降低有关;背侧前扣带回皮层、腹侧前扣带回皮层和内侧前额叶皮层的激活与低自尊个体的自我评估加工有关。

4.3 自恋中情感共情的神经生理机制

情感共情缺陷也是自恋型人格的一个特征(Ritter et al.,2011),一方面它与夸张性和崇拜需要有共同的神经基础,另一方面它也有自己独特的神经基础。对共情神经影像研究的元分析发现,共情的核心神经网络由背侧前扣带回皮层(dACC)、前中扣带回皮层(anterior midcingulate cortex,aMCC)、辅助运动区(supplementary motor area,SMA)及双侧前脑岛(bilateral anterior insula)组成。进一步分析发现背侧aMCC更多涉及认知共情,右侧前脑岛(right anterior insula)与情感共情有关,而左侧前脑岛(left anterior insula)在两类共情中均出现激活(Fan,Duncan,de Greck,&Northoff,2011)。Fan等(2011)采用fMRI技术和人际反应指数量表(Interpersonal Reactivity Index,IRI)结合的方式探讨了不同水平自恋个体共情反应的神经机制,要求被试对呈现的面孔情感图片进行共情反应。对高低自恋组之间的IRI和fMRI结果进行比较发现高自恋个体在共情中出现右侧前脑岛(rAI)、右背外侧前额叶皮层(rDLPFC)、右侧后扣带回皮层(rPCC)和右侧前运动皮层(rPMC)激活的增加。进一步通过使用情绪或中性面孔刺激对两组之间面孔梭状回区域激活程度进行比较,排除面孔知觉,一般评估或奖励可能产生的干扰,结果发现右侧前脑岛的激活没有差异,这说明右侧前脑岛与一般评价、面孔知觉或奖励无关。这进一步表明右侧前脑岛与自恋个体的共情加工有关,也说明自恋个体共情缺陷主要表现在情感共情方面。

当前临床研究也发现具有自恋型人格障碍的患者表现出大脑结构的异常,对自恋个体的大脑结构进行基于体素的形态学分析(voxel-based morphometry,VBM)发现,相对于健康控制组,自恋个体的左侧前脑岛灰质容积更小,且左侧前脑岛的灰质容积与自我报告的情感共情呈正相关。且全脑分析(whole-brain analysis)表明在由前部和中部扣带回皮层、以及背外侧和内侧前额叶皮层组成的额-旁边缘脑区(fronto-paralimbic brain regions)灰质容积更小(Schulze et al.,2013)。此外,对自恋个体大脑结构的弥散张量成像(diffusion tensor images,DTI)研究也发现,相对于健康个体,自恋个体的前额叶白质发生改变,且右外侧前额叶皮层的病理性变化可能与临床自恋有关(Nenadic et al.,2015)。自恋个体在大脑区域似乎具有不同的激活,但这些区域一般认为与情感有关。它们是额-旁边缘系统的一部分,主要是在前脑岛和前扣带回皮层的激活,这些区域的激活也在自恋的其他方面被发现,如夸张性和崇拜需要。

综合当前对自恋型人格个体共情的神经影像研究表明,双侧前脑岛与自恋个体的共情有关,尤其是右侧前脑岛。并且临床自恋个体还表现出大脑结构的异常,如左侧前脑岛灰质容积的减少和右外侧前额叶皮层的病变。

4.4 述情障碍的认知神经机制

自恋个体也存在一定程度的述情障碍(Alexithymia),Fan等(2011)采用多伦多述情障碍量表(Toronto Alexithymia scale,TAS-20)评估了不同水平自恋个体的述情障碍,发现高自恋个体表现出更高水平的述情障碍。述情障碍个体在识别自身情感和情绪思维的能力上存在障碍,这可能与其识别他人的情感和思维有关(Dimaggio et al.,2008)。当述情障碍个体区分自身情绪的能力增加时,他们区分自己和他人的能力也在增加,这可能有助于他们使用个人的情绪来指导对他人的行为反应(Moriguchi et al.,2006)。当自恋个体缺乏这些能力时可能导致他们不能以正确的行为使用自己的情绪对他人反应(Ronningstam&Baskin-Sommers,2013)。

Moriguchi等(2006)采用 fMRI技术,通过比较不同水平的述情障碍个体在观看两个三角像人一样活动或随机运动时的神经活动对述情障碍个体的心理理论进行研究。发现高低述情障碍个体均出现与共情有关的内侧前额叶皮层、颞顶联合区和颞极的激活,但高述情障碍个体具有更低的心理理论水平和观点采择能力,以及右内侧前额叶皮层激活的降低。这说明述情障碍个体存在心理理论缺陷,他们不能以他人的角度理解问题,而这种能力与情感共情有关,它是自恋型人格的一个重要特征(Jonason&Krause,2013)。

研究者采用多伦多述情障碍量表与fMRI结合的方式对述情障碍个体情绪加工的神经激活模式进行探讨,结果发现强烈(积极或负性)的情感刺激激活了高述情障碍个体的前扣带回皮层、内侧额叶皮层、脑岛和颞叶,而高低述情障碍个体在中性情感刺激上的大脑激活模式类似,高述情障碍个体在强烈的积极刺激中脑岛激活最强(Deng,Ma,&Tang,2013)。对述情障碍个体情绪加工的元分析表明,在负性情绪加工中,述情障碍与杏仁核的反应减弱有关,这说明对这类刺激的注意减少。且负性刺激还导致辅助运动和前运动脑区及背内侧前额叶皮层激活降低,这可能是述情障碍个体共情能力较弱和情绪调节困难的基础。正性刺激导致右侧脑岛和揳前叶的激活降低,表明述情障碍个体对正性情感的情感意识降低。此外,背侧前扣带回更大的激活不受情绪效价影响,这可能表明认知需求的增加(van der Velde et al.,2013)。

综上具有自恋型人格的个体存在述情障碍,表现出对自身情感和情绪思维识别的困难。对述情障碍的影像研究表明前扣带回皮层、内侧额叶皮层、脑岛和颞叶与述情障碍的情绪加工有关,杏仁核、辅助运动和前运动皮层、背内侧前额叶皮层的激活降低与负性情绪加工有关,而右侧脑岛和揳前叶的激活降低与正性情绪加工有关。

5 总结与展望

随着社会-人格心理学、精神病学、神经科学等学科的发展,采用多取向、多方法对自恋型人格的表现和神经生理基础进行研究,为我们理解自恋个体的行为特征和神经生理机制提供了客观依据。综合以上来自行为和神经影像学的证据,可以认为具有自恋型人格的个体存在一个夸张的(幻想或行为)、需要他人赞扬和缺乏共情的心理行为模式,而自恋的夸张性和崇拜需要源于扭曲的自我观点和自我提升。脑成像研究表明,额中回、内侧额叶、眶额叶皮层、揳前叶和前脑岛与自我提升和自我评估有关。前脑岛、右背外侧前额叶皮层和右侧后扣带回皮层与共情缺失有关。未来的研究将致力于整合多方面证据,将遗传学、电生理学、生物化学、脑成像技术等相结合来构建自恋型人格的神经生理模型。

第一,自恋个体对社会评价具有较高的敏感性,这将增加其对评价性压力源的生理反应。通过副交感神经的迷走神经活动来考察自恋与情绪调节之间的关系,发现迷走神经活动在隐性自恋与情绪调节困难的关系中起调节作用(Zhang,Wang,You,Lü,&Luo.,2015)。然而,这只反映了自恋个体的外周神经活动特点。未来的研究可以采用同步记录自主神经活动与脑电(Electroencephalogram,EEG)活动的技术,同时记录自恋个体的外周神经活动和中枢神经活动,能为自恋个体的神经活动研究提供更加可靠的证据。

第二,人格行为遗传学(behavioral genetics)是运用行为遗传学理论和方法来考察和揭示人格特征(包括人格障碍)和人格差异的遗传基础问题,它认为人格特征与人格差异是多种基因、多种环境以及基因与环境动态交互作用的结果(王申连,郭本禹,2013)。当前采用数量遗传学对自恋的双生子研究表明自恋具有可遗传性,但也受环境因素的影响,且自恋的遗传基础和环境基础相互独立(Vernon,Villani,Vickers,&Harris.,2008;Luo,Cai,Sedikides,&Song,2014;Luo,Cai,&Song,2014)。在人格的生物社会模型(biosocial mode)中,新异刺激寻求、伤害避免和奖励依赖三种气质维度分别假定与大脑中调节不同类型刺激反应的多巴胺系统、5-羟色胺系统和去甲肾上腺素系统相联系(徐世勇,2007)。未来可采用分子遗传学取向,用基因测定的方法考察特定基因或基因组对自恋型人格的影响,进而超越人格数量遗传学上只考察遗传率的局限,从微观层面考察基因或基因组对自恋型人格的影响。

第三,自恋个体具有不现实的自我观点,而这种积极的自我观点很难持续保持,且具有较大压力。心血管活动与保持积极的自我观点有关,下丘脑-垂体-肾上腺素轴(hypothalamic-pituitaryadrenal axis,HPA)是神经内分泌系统的重要部分,它可以调节日常激素分泌的节律性,是负责应激反应的关键系统。HPA轴对个体情绪调节、行为控制等具有重要作用(聂瑞虹,许颖,韩卓,2015),其激活的一个重要标志是唾液皮质醇浓度。在应急事件中,心血管活动的急剧增加与皮质醇浓度升高有关。对自恋者唾液皮质醇的研究发现男性自恋者具有更高的皮质醇浓度,这表明男性自恋者存在HPA轴长期激活(Reinhard,Konrath,Lopez,&Cameron,2012)。未来的研究可从神经递质角度,探讨早期高自恋对后期不健康结果的预测。亦可进一步探究男性自恋者具有更高基底皮质醇浓度的机制,以便为自恋个体提供更具针对性的干预措施。

何宁,谷渊博.(2012).自恋与决策的研究现状及展望.心理科学进展,20(7),1089-1097.

李彬,徐富明,郭永玉,张慧,罗寒冰,郑秋强.(2013).判断与决策中的中等偏上效应.心理科学进展,21(11),2027-2035.

凌辉,黄希庭,窦刚,陈有国,王晓刚.(2008).中国大学生人格障碍的现状调查.心理科学,31(2),277-281.

聂瑞虹,许颖,韩卓.(2015).皮质醇日常节律与儿童问题行为及心理社会因素的关系.心理科学进展,23(4),591-601.

王申连,郭本禹.(2013).人格行为遗传学研究的两类取向.心理科学进展,21(5),827-836.

徐世勇.(2007).Cloninger的人格生物社会模型及其生理机制的证据.心理科学进展,15(2),344-349.

殷融,苏得权,叶浩生.(2013).具身认知视角下的概念隐喻理论.心理科学进展,21(2),220-234.

American Psychiatric Association.(2013).Diagnostic and statistical manual of mental disorders(DSM-5)(5th ed.).American Psychiatric Publishing.

Barrios,V.,Kwan,V.S.Y.,Ganis,G.,Gorman,J.,Romanowski,J.,&Keenan,J.P.(2008).Elucidating the neural correlates of egoistic and moralistic self-enhancement.Consciousness and Cognition,17(2),451-456.

Beer,J.S.,John,O.P.,Scabini,D.,&Knight,R.T.(2006).Orbitofrontal cortex and social behavior: Integrating self-monitoring and emotion-cognition interactions.Journal of Cognitive Neuroscience,18(6),871-879.

Beer,J.S.,Lombardo,M.V.,&Bhanji,J.P.(2010).Roles of medial prefrontal cortex and orbitofrontal cortex in selfevaluation.Journal of Cognitive Neuroscience,22(9),2108-2119.

Beer,J.S.,&Hughes,B.L.(2010).Neural systems of social comparison and the “above-average”effect.NeuroImage,49(3),2671-2679.

Beer,J.S.,&Hughes,B.L.(2011).Self-enhancement:A socialneuroscience perspective.In M.Alicke & C.Sedikides(Eds.),The handbook of self-enhancement and self-protection(pp.49-68).New York,NY:Guilford Press.

Bosson,J.K.,Lakey,C.E.,Campbell,W.K.,Zeigler-Hill,V.,Jordan,C.H.,&Kernis,M.H.(2008).Untangling the links between narcissism and self-esteem:A theoretical and empirical review.Social and Personality Psychology Compass,2(3),1415-1439.

Brummelman,E.,Thomaes,S.,Nelemans,S.A.,De Castro,B.O.,Overbeek,G.,&Bushman,B.J.(2015).Origins of narcissism in children.Proceedings ofthe National Academy of Sciences of the United States of America,112(12),3659-3662.

Cai,H.J.,Kwan,V.S.Y.,& Sedikides,C.(2012).A sociocultural approach to narcissism:The case of modern China.European Journal of Personality,26(5),529-535.

Campbell,W.K.,Rudich,E.A.,&Sedikides,C.(2002).Narcissism,self-esteem,and the positivity of self-views:Two portraits of self-love.Personality and Social Psychology Bulletin,28(3),358-368.

Cascio,C.N.,Konrath,S.H.,& Falk,E.B.(2015).Narcissists’social pain seen only in the brain.Social Cognitive and Affective Neuroscience,10(3),335-341.

Davidov,M.,&Grusec,J.E.(2006).Untangling the links of parental responsiveness to distress and warmth to child outcomes.Child Development,77(1),44-58.

Deng,Y.L.,Ma,X.,&Tang,Q.P.(2013).Brain response during visual emotional processing:An fMRI study of alexithymia.Psychiatry Research:Neuroimaging,213(3),225-229.

Dimaggio,G.,Semerari,A.,Falcone,M.,Nicolò,G.,Carcione,A.,& Procacci,M.(2002).Metacognition,states of mind,cognitive biases,and interpersonal cycles:Proposal for an integrated narcissism model.Journal of Psychotherapy Integration,12(4),421-451.

Dimaggio,G.,Lysaker,P.H.,Carcione,A.,Nicolò,G.,&Semerari,A.(2008).Know yourself and you shall know the other…to a certain extent:Multiple paths of influence ofself-reflection on mindreading.Consciousness and Cognition,17(3),778-789.

Fan,Y.,Duncan,N.W.,de Greck,M.,&Northoff,G.(2011).Is there a core neural network in empathy?An fMRI based quantitative meta-analysis.Neuroscience&Biobehavioral Reviews,35(3),903-911.

Fan,Y.,Wonneberger,C.,Enzi,B.,De Greck,M.,Ulrich,C.,Tempelmann,C.,&Northoff,G.(2011).The narcissistic self and its psychological and neural correlates:An exploratory fMRI study.Psychological Medicine,41(8),1641-1650.

Fetterman,A.K.,&Robinson,M.D.(2010).Contingent self-importance among pathological narcissists:Evidence from an implicit task.Journal of Research in Personality,44(6),691-697.

Hewitt,P.L.,Habke,A.M.,Lee-Baggley,D.L.,Sherry,S.B.,&Flett,G.L.(2008).The impact of perfectionistic self-presentation on the cognitive,affective,and physiological experience of a clinical interview.Psychiatry,71(2),93-122.

Hughes,B.L.,&Beer,J.S.(2012).Orbitofrontal cortex and anteriorcingulate cortex are modulated by motivated social cognition.Cerebral Cortex,22,1372-1381.

Jankowiak-Siuda,K.,& Zajkowski,W.(2013).A neural model of mechanisms of empathy deficits in narcissism.Medical Science Monitor:International Medical Journal of Experimental and Clinical Research,19,934-941.

Jonason,P.K.,&Krause,L.(2013).The emotional deficits associated with the Dark Triad traits:Cognitive empathy,affective empathy,and alexithymia.Personality and Individual Differences,55(5),532-537.

Kashdan,T.B.,DeWall,C.N.,Masten,C.L.,Pond,R.S.,Jr.,Powell,C.,Combs,D.,&Farmer,A.S.(2014).Who is most vulnerable to social rejection?The toxic combination of low self-esteem and lack of negative emotion differentiation on neural responses to rejection.PLoS ONE,9(3),e90651.

Kohut,H.(1971).The analysis of the self.Monograph No.4 of The Psychoanalytic study of the Child.Journal of Consulting Psychology,(1),74.

Kohut,H.(2013).The analysis of the self:A systematic approach to the psychoanalytic treatment of narcissistic personality disorders.Chicago:University of Chicago Press.

Kris,A.O.(1990).Helping patients by analyzing self-criticism.Journal of the American Psychoanalytic Association,38(3),605-636.

Kwan,V.S.Y.,Barrios,V.,Ganis,G.,Gorman,J.,Lange,C.,Kumar,M.,&Keenan,J.P.(2007).Assessing the neural correlates of self-enhancement bias: A transcranial magnetic stimulation study.Experimental Brain Research,182(3),379-385.

Landau,M.J.,Vess,M.,Arndt,J.,Rothschild,Z.K.,Sullivan,D.,&Atchley,R.A.(2011).Embodied metaphor and the “true”self:Priming entity expansion and protection influencesintrinsic self-expressionsin self-perceptions and interpersonal behavior.Journal of Experimental Social Psychology,47(1),79-87.

Luo,Y.L.L.,Cai,H.J.,Sedikides,C.,&Song,H.R.(2014).Distinguishing communal narcissism from agentic narcissism:A behavior genetics analysis on the agency-communion model of narcissism.Journal of Research in Personality,49,52-58.

Luo,Y.L.,Cai,H.,&Song,H.(2014).A behavioral genetic study of intrapersonal and interpersonal dimensions of narcissism.PLoS One,9(4),e93403.

Maples,J.L.,Miller,J.D.,Wilson,L.F.,Seibert,L.A.,Few,L.R.,& Zeichner,A.(2010).Narcissistic personality disorder and self-esteem:An examination of differential relations with self-report and laboratory-based aggression.Journal of Research in Personality,44(4),559-563.

Maxwell,K.,Donnellan,M.B.,Hopwood,C.J.,&Ackerman,R.A.(2011).The two faces of Narcissus?An empirical comparison of the Narcissistic Personality Inventory and the PathologicalNarcissism Inventory.Personality and Individual Differences,50(5),577-582.

Miller,J.D.,&Campbell,W.K.(2008).Comparing clinical and social-personality conceptualizations of narcissism.Journal of Personality,76(3),449-476.

Millon,T.(1983).Modern psychopathology:A biosocial approach to maladaptive learning and functioning.New York:Waveland Press Inc.

Morf,C.C.,&Rhodewalt,F.(2001).Unraveling the paradoxes of narcissism:A dynamic self-regulatory processing model.Psychological Inquiry,12(4),177-196.

Moriguchi,Y.,Ohnishi,T.,Lane,R.D.,Maeda,M.,Mori,T.,Nemoto,K.,& Komaki,G.(2006).Impaired selfawareness and theory of mind:An fMRI study of mentalizing in alexithymia.NeuroImage,32(3),1472-1482.

Nenadic,I.,Güllmar,D.,Dietzek,M.,Langbein,K.,Steinke,J.,& Gaser,C.(2015).Brain structure in narcissistic personality disorder:A VBM and DTIpilotstudy.Psychiatry Research:Neuroimaging,231(2),184-186.

Ong,E.Y.L.,Ang,R.P.,Ho,J.C.M.,Lim,J.C.Y.,Goh,D.H.,Lee,C.S.,&Chua,A.Y.K.(2011).Narcissism,extraversion and adolescents’self-presentation on Facebook.Personality and Individual Differences,50(2),180-185.

Onoda,K.,Okamoto,Y.,Nakashima,K.I.,Nittono,H.,Yoshimura,S.,Yamawaki,S.,&Ura,M.(2010).Does low self-esteem enhance social pain?The relationship between trait self-esteem and anterior cingulate cortex activation induced by ostracism.SocialCognitive and Affective Neuroscience,5(4),385-391.

Pincus,A.L.,Ansell,E.B.,Pimentel,C.A.,Cain,N.M.,Wright,A.G.C.,&Levy,K.N.(2009).Initial construction and validation of the Pathological Narcissism Inventory.Psychological Assessment,21(3),365-379.

Reinhard,D.A.,Konrath,S.H.,Lopez,W.D.,&Cameron,H.G.(2012).Expensive egos:Narcissistic males have higher cortisol.PLoS One,7(1),e30858.

Rhodewalt,F.,&Morf,C.C.(1998).On self-aggrandizement and anger:A temporal analysis of narcissism and affective reactions to success and failure.Journal of Personality and Social Psychology,74(3),672-685.

Ritter,K.,Dziobek,I.,Preißler,S.,Rüter,A.,Vater,A.,Fydrich,T.,&Roepke,S.(2011).Lack of empathy in patients with narcissistic personality disorder.Psychiatry Research,187(1-2),241-247.

Ronningstam,E.,Gunderson,J.,&Lyons,M.(1995).Changes in pathological narcissism.American Journal of Psychiatry,152(2),253-257.

Ronningstam,E.(2009).Narcissistic personality disorder:Facing DSM-V.Psychiatric Annals,39(3),111-121.

Ronningstam,E.(2010).Narcissistic personality disorder:a current review.Current Psychiatry Reports,12(1),68-75.

Ronningstam,E.,&Baskin-Sommers,A.R.(2013).Fear and decision-making in narcissistic personality disorder—a link between psychoanalysis and neuroscience.Dialogues in Clinical Neuroscience,15(2),191-201.

Schulze,L.,Dziobek,I.,Vater,A.,Heekeren,H.R.,Bajbouj,M.,Renneberg,B.,&Roepke,S.(2013).Gray matter abnormalities in patients with narcissistic personality disorder.Journal of Psychiatric Research,47(10),1363-1369.

Sedikides,C.,Rudich,E.A.,Gregg,A.P.,Kumashiro,M.,&Rusbult,C.(2004).Are normal narcissists psychologically healthy?:Self-esteem matters.Journal of Personality and Social Psychology,87(3),400-416.

Sheng,T.,Gheytanchi,A.,&Aziz-Zadeh,L.(2010).Default network deactivations are correlated with psychopathic personality traits.PLoS One,5(9),e12611.

Shilkret,C.J.(2006). Endangered by interpretations:Treatment by attitude of the narcissistically vulnerable patient.Psychoanalytic Psychology,23(1),30-42.

Somerville,L.H.,Kelley,W.M.,&Heatherton,T.F.(2010).Self-esteem modulates medial prefrontal cortical responses to evaluative social feedback.Cerebral Cortex,20(12),3005-3013.

van der Velde,J.,Servaas,M.N.,Goerlich,K.S.,Bruggeman,R.,Horton,P.,Costafreda,S.G.,&Aleman,A.(2013).Neural correlates of alexithymia:A meta-analysis of emotion processing studies.Neuroscience&Biobehavioral Reviews,37(8),1774-1785.

Vater,A.,Ritter,K.,Schröder-Abé,M.,Schütz,A.,Lammers,C.H.,Bosson,J.K.,& Roepke,S.(2013).When grandiosity and vulnerability collide:Implicit and explicit self-esteem in patients with narcissistic personality disorder.Journal of Behavior Therapy and Experimental Psychiatry,44(1),37-47.

Vernon,P.A.,Villani,V.C.,Vickers,L.C.,&Harris,J.A.(2008).A behavioral genetic investigation of the Dark Triad and the Big 5.Personality and Individual Differences,44(2),445-452.

Yang,J.,Dedovic,K.,Chen,W.H.,&Zhang,Q.L.(2012).Self-esteem modulates dorsal anterior cingulate cortical response in self-referential processing.Neuropsychologia,50(7),1267-1270.

Zhang,H.,Wang,Z.H.,You,X.Q.,Lü,W.,&Luo,Y.(2015).Associations between narcissism and emotion regulation difficulties:Respiratory sinus arrhythmia reactivity as a moderator.Biological Psychology,110,1-11.