襄阳市大学生心理健康状况调查分析

赵 越，熊晶晶，怀雅君，李梦茹，姚 洲，翟立红，罗丽花（湖北文理学院医学院，湖北襄阳441053）

大学生群体是一个看似轻松，实际上却承受巨大压力的脆弱群体，在学业、情感、生活以及就业等多重压力作用下，大学生的心理健康问题日趋严重[1]。根据有关调查表明，在校大学生出现心理健康问题者占总体人数的20%～30%，其中较严重者约占10%，严重者约占1%[2]。为进一步了解襄阳市大学生的心理健康状况，本研究采用症状自评量表（SCL-90 量表）[3]，对湖北省襄阳市2 所本科、大专院校2012～2014 级在校大学生的心理健康状况进行调查分析，现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 调查对象 采用随机抽样方法，于2014 年9 月对襄阳市2 所本科、大专院校的在校大学生进行了SCL-90量表问卷调查。共发放调查问卷1 500 份，实际回收有效问卷1 149 份，有效回收率为76.6%。其中本科生619人、大专生530 人，男生408 人、女生741 人；年龄18～22 岁；大一211 人，大二502 人，大三436 人。

1.2 方法 调查采用随机抽样方法，调查问卷内容包括两部分：（1）基本资料，包括性别和年级；（2）SCL-90量表相关内容，包含90 个项目，能较准确地反映一个人的自觉精神症状基本特征。量表采用1～5 分5 级评分制，主要统计指标为该量表的10 个因子得分和全量表总分[4]。SCL-90 量表包含的10 个相关方面因子主要为躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性及其他[5]。本研究调查问卷遵循自愿原则，现场发放，填完回收。

1.3 统计学处理 应用SPSS18.0 统计软件和Excel 2003 对数据进行分析，计数资料以率表示，采用χ2检验；计量资料以±s 表示，采用t 检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 襄阳市大学生SCL-90 量表总体筛查结果 在1 149名被大学生中，心理健康问题排在前3 位的分别是强迫症状、人际敏感和敌对。强迫症状：25.59%（294/1 149）的大学生存在强迫症状，其中轻度占20.97%，中度占3.92%，重度占0.70%；人际敏感：20.28%（233/1 149）的大学生存在不同程度的不自在感和自卑感，其中轻度占15.93%，中度占3.38%，重度占0.52%；敌对：18.97%（218/1 149）的大学生存在敌对心理，其中轻度占15.06%，中度占3.22%，重度占0.70%。1 149 名大学生SCL-90 量表各因子评定结果见表1。

表1 1 149 名大学生SCL-90 量表各因子评定结果[n（%）]

2.2 男女大学生SCL-90 量表各因子得分比较 男女大学生在SCL-90 量表中躯体化、强迫症状、抑郁、焦虑、偏执及精神病性等6 个因子得分比较，差异有统计学意义（P＜0.05 或P＜0.01），其他因子得分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表2。

表2 男女大学生SCL-90 量表各因子得分比较（±s，分）

表2 男女大学生SCL-90 量表各因子得分比较（±s，分）

因子躯体化强迫人际敏感抑郁焦虑敌对恐怖偏执精神病性其他男生（n=408） 女生（n=741）t P 1.501 2±0.876 7 1.756 9±0.924 8 1.611 9±0.856 7 1.571 1±0.881 1 1.534 8±0.817 7 1.522 9±0.824 3 1.483 9±0.810 5 1.503 3±0.798 1 1.527 6±0.896 4 1.540 0±0.850 0 1.358 9±0.711 6 1.695 3±0.948 2 1.601 6±0.942 0 1.529 9±0.892 5 1.505 4±0.862 6 1.539 1±0.908 2 1.507 4±0.891 8 1.479 5±0.798 1 1.446 2±0.844 4 1.510 0±0.880 0 10.859 5 3.550 5 1.057 1 2.935 2 2.082 7 1.197 7 1.550 9 3.490 7 4.999 7 1.962 0＜0.01＜0.01＞0.05＜0.01＜0.05＞0.05＞0.05＜0.01＜0.01＜0.05

2.3 不同年级大学生SCL-90 量表各因子得分比较2014 级大学一年级新生（大一）与2012 级大学三年级学生（大三）在SCL-90 量表中敌对和偏执因子得分比较，差异有统计学意义（P＜0.05 或0.01），其他因子得分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表3。

表3 不同年级大学生SCL-90 各因子得分比较（±s，分）

表3 不同年级大学生SCL-90 各因子得分比较（±s，分）

注：t1 为大一与大二比较；t2 为大一与大三比较；t3 为大二与大三比较。aP＜0.05；bP＜0.01。

因子躯体化强迫人际敏感抑郁焦虑敌对恐怖偏执精神病性其他大一（n=211） 大二（n=502） 大三（n=436）1.487 8±0.874 3 1.673 9±0.881 2 1.512 9±0.808 4 1.478 7±0.807 6 1.450 7±0.752 5 1.459 7±0.805 3 1.455 7±0.815 8 1.424 2±0.708 6 1.411 4±0.760 2 1.470 0±0.800 0 1.370 4±0.735 6 1.732 4±0.936 3 1.600 2±0.898 5 1.518 8±0.857 8 1.502 2±0.823 2 1.546 1±0.869 1 1.527 9±0.888 0 1.480 7±0.782 1 1.425 7±0.796 9 1.490 0±0.850 0 1.414 5±0.770 8 1.720 4±0.972 0 1.655 7±0.970 9 1.606 0±0.954 9 1.563 1±0.912 1 1.554 3±0.922 7 1.486 9±0.857 3 1.567 7±0.890 6 1.558 4±0.926 2 1.580 0±0.920 0 t1 t2 t3 1.178 5 0.977 2 1.348 0 0.850 9 0.981 1 1.739 4 0.796 0 1.424 3 0.757 0 0.706 7 1.203 8 0.990 5 1.056 4 1.189 5 1.593 7 2.169 6a 0.992 8 3.102 9b 1.895 3 1.884 1 0.843 8 0.724 1 0.962 0 0.683 1 0.972 4 0.712 9 0.869 3 1.161 3 1.369 4 1.080 9

2.4 本科与大专院校大学生SCL-90 量表各因子得分比较 本科院校学生与大专院校学生SCL-90 量表10因子得分比较，差异均有统计学意义（P＜0.05 或0.01），见表4。

表4 不同类型学校大学生SCL-90 量表各因子得分比较（±s，分）

表4 不同类型学校大学生SCL-90 量表各因子得分比较（±s，分）

因子躯体化强迫人际敏感抑郁焦虑敌对恐怖偏执精神病性其他本科（n=476） 大专（n=386） t P 1.369 3±0.741 6 1.697 1±0.916 7 1.558 6±0.860 0 1.501 5±0.853 7 1.461 6±0.793 2 1.455 6±0.814 5 1.411 5±0.772 2 1.464 4±0.778 5 1.449 6±0.802 2 1.484 0±0.820 3 1.499 7±0.858 4 1.659 3±0.935 0 1.600 3±0.927 0 1.583 7±0.920 1 1.562 6±0.885 9 1.570 8±0.909 1 1.539 6±0.902 4 1.559 6±0.875 1 1.517 9±0.890 4 1.554 0±0.890 0 3.782 3 2.175 7 2.361 3 5.116 8 5.752 5 5.003 4 6.096 2 4.354 4 3.888 7 3.378 0＜0.01＜0.05＜0.05＜0.01＜0.01＜0.01＜0.01＜0.01＜0.01＜0.01

3 讨 论

3.1 大学生总体心理健康水平 本次对襄阳市大学生的总体心理健康水平调查结果显示，25.59%的大学生存在强迫症状，18.97%的大学生存在敌对心理，20.28%的大学生存在人际关系敏感问题。在校大学生出现这些心理健康问题的现象可能与生活环境、学习方式、人际关系的改变及社会压力等有关[6]。高等院校在开展大学生心理辅导过程中，应针对具体症状，采取相应的干预措施积极解决大学生的心理健康问题。

3.2 男女大学生心理健康状况 调查结果显示， 男生在SCL-90 量表中躯体化、强迫、抑郁、焦虑、偏执以及精神病性等方面的得分均高于女生，差异有统计学意义（P＜0.05 或0.01）。在校大学生心理健康问题出现这种明显性别差异的原因，可能与男女生社会价值取向和性格特点有密切关系[7]。社会心理学研究表明，男性以社会价值取向为主，权利需要强烈；女性则以情感价值取向为主，有强烈躲避伤害、躲避羞辱及归属的需要[8]。高等院校应根据男女生的不同心理特点，有针对性地对大学生开展心理健康辅导和心理健康教育。

3.3 本科、大专院校大学生的心理健康状况比较 本研究分别对襄阳市2 所本科、大专院校2012～2014 级在校大学生进行了抽样调查，结果显示，本科院校学生的SCL-90 量表各因子得分均较大专院校学生得分低，差异有统计学意义（P＜0.05）。在校大学生心理健康问题出现不同类型学校差异的原因，可能与受教育环境、社会环境及教育方式等有关。首先，专科院校主要注重学生专业技能的培养，而对其心理健康教育缺乏足够的重视[9]；本科院校则注重学生的全身心发展，特别在心理健康方面的重视程度逐渐增加，部分院校已经将《心理健康教育》作为大学生必修或选修课程[10]。其次，随着社会科技的发展及社会需求的多样化，专科院校学生面临的就业形势更严峻，就业压力更大，导致了专科院校学生的心理健康问题更加突出[11]。

本次调查结果表明，不同类型院校及不同性别在校大学生SCL-90 量表各因子评分结果不尽相同， 即不同类型院校及不同性别大学生的心理健康问题均具有明显差异。因此，应该有层次、有区别地针对不同性别、不同学校的大学生进行心理教育，开展心理咨询、辅导及治疗工作，针对实际问题适时地给予关怀和指导、多因素综合考虑才能收到较好成效[12]。

[1] 杨晓燕. 大学生心理健康问题及成因分析[J]. 黄冈职业技术学院学报，2014，16（5）：78-80.

[2] 段华平，赵凌波，白英丽. 福州市大学生心理健康状况调查分析[J]. 中国健康心理学杂志，2008，16（3）：265-266.

[3] 徐海燕，田常红.基于SCL-90 的大学新生心理健康状况研究[J].萍乡高等专科学校学报，2013，30（5）：115-118.

[4] 张理义. 临床心理学[M]. 北京：人民军医出版社，2003：345-350.

[5] 韦晓，姚情，李斌. 基于SCL-90 的贵州省大学生心理健康状况问题研究[J]. 兴义民族师范学院学报，2013（5）：96-100.

[6] 张婕. 关于大学生心理健康现状的成因分析与对策研究[J].创新教育，2014（28）：140.

[7] 曹光前. 高职学生心理健康情况调查分析[J]. 太原师范学院学报：自然科学版，2013，12（2）：140-144.

[8] 王强，宋丽娟，唐平，等. 医科大学新生心理健康状况调查与分析[J]. 中国健康心理学杂志，2008，16（6）：623-625.

[9] 周琳.中职生心理健康现状及教育途径[J].学园，2013（33）：185.

[10] 吴恒，吴霞明. 积极心理素质教育对中职生心理健康及人格的影响[J]. 医学信息，2014，27（7）：10-11.

[11] 吴松，秦素粉. 基于SCL-90 的高等职业院校新生心理健康问题调查分析[J]. 西南师范大学学报：自然科学版，2011，36（5）：224-229.

[12] 蔚岩，任玉薇. 唐山市三所院校大学生心理健康状况调查[J].中国煤炭工业医学杂志，2011，14（7）：1052-1054.