我国区域商贸流通效率及影响因素的超效率DEA模型分析

■ 周 科 博士（常州工程职业技术学院 江苏常州 213164）

引言

我国商贸流通产业的发展紧随我国改革开发的脚步而来，自改革开放近40年来，我国经济发展已经逐渐形成了社会主义市场经济体制，商贸流通产业在整个国民经济发展水平中占据着重要的主导地位，逐渐实现了资源优化配置。同时，我国商贸流通产业的发展极大地刺激了我国经济的发展，伴随着城镇化建设逐层推进，当然，由此暴露出的问题也在逐渐增多，随着社会主义市场经济体制逐渐完善和我国进入新常态发展阶段，经济发展也面临转型和升级等较多突出问题，区域经济发展更是出现了严重的不平衡现象，严重影响了我国整个国民经济的稳定发展。所以，本文基于商贸流通产业对经济发展起到重要作用为研究基础，以超效率DEA模型分析了我国区域商贸流通效率和影响因素，并得出相关结论。

商贸流通对区域经济发展的影响

商贸流通业在经济学领域中是重要的概念，是指商品流通和为商品流通提供服务的产业，近几年商贸流通产业在国民经济发展中发挥出了重要作用，我国商贸流通产业的发展虽然是经历了很多波折与挑战，但是随着管理和技术水平的不断提升，我国商贸流通产业正在逐渐走向完善，极大地推动了我国区域经济的新常态发展。

商贸流通产业的发展在区域经济发展中能够起到引导区域生产的效果，商贸流通业与商品流通存在密切的相关性，能够引导区域生产模式，比如：当生产模式大于流通规模时，就会导致资源的浪费，只有生产模式匹配商品流通模式，才能有效提高区域生产效率。因此，商贸流通产业能够引导商品信息流通，提高产品市场竞争力。我国商贸流通产业的发展能够促进区域消费的增长，商贸流通产业涉及生产到消费的各个环节，影响和约束着区域消费方式，如果商贸流通业规模较小，则将无法满足消费者的消费需求。同时，我国商贸流通业能够为消费者提供更多的信息来源，能够满足消费者需求，而且，商家也能够通过引导性宣传吸引消费者。另外，我国商贸流通产业在区域经济发展中能够起到优化区域分配作用，国家初次分配和再次分配都需要完善的商贸流通体系支撑。而且，商贸流通业还能够促进区域产业观念，有利于生产技术的发展，可提高产业链，凸显区域经济优势。

区域商贸流通效率的研究现状

商贸流通产业已经成为影响我国经济发展的首要因素，随着我国要素成本逐年提高，第三产业将会得到更大的发展空间。商贸流通效率是反应商贸流通业可持续发展的主要因素，因此近几年关于商贸流通效率的研究有很多，郑勇军等（2011）指出我国商贸流通效率存在普遍偏低的情况。邢小军、周得群（2011）研究农产品的沟通能力、农产品流通效率等，这些研究多是集中在单个服务业的发展中，如物流业以及单个农产品流通情况等，很少整体分析商贸流通业的宏观发展。

因此，在商贸流通产业的影响因素分析中，基本以区域为划分方法进行分析，国内学者袁晓玲（2010）将国内省份依照地区进行划分，分析不同时间内区域经济发展的变化趋势，并为经济发展提供策略。卫海英等（2012）以特定地区为例分析地域差异现象，并实证研究技术效率引起的差异。这些研究都是以区域为样本，采用面板数据模型进行分析，能够极大地解决样本容量不足的情况，同时也能明确分析影响区域经济发展的各种因素。但是，这类文章论点集中在区域经济发展差异中，关于商贸流通业效率的研究很少，着眼点也不多，可能是因为当时学者对商贸流通业并没有足够的重视。在商贸流通业相关的论文中，我国学者李飞等（2005）也建立了流通效率测度指标体系，包括十多项周转率指标、规模性指标等，并通过实证研究影响我国商贸流通业效率等因素。但是这些文章在计算商贸流通业效率中主观性较强，仅仅计算商贸流通业效率，没有充分考虑到流通行业与其他行业之间的关系，所以，本文拟采用超效率EDA模型计算商贸流通业效率，排除主观因素。

超效率DEA模型的建立

本文采用超效率DEA模型分析我国区域商贸流通效率和影响因素。

（一）超效率DEA模型介绍

超效率DEA模型是由C2R模型发展而来，应用范围广泛，最早出现在1978年，主要采用数学模型评价效率，并通过计算的方法来评价有效和无效，并分析相对有效性，数学计算公式为：

在C2R模型分析中，假设存在决策单元DMU共n个，每一个单元的DMU包括输入m种和输出s种，则投入向量和产出向量可以采用分别X=（X1，X2，…，Xm）；Y=（Y1，Y2，…，Ys）表示，采用（Xj，Yj）表示第j个决策单元相向，0<θ<1，表示DMU效率值，DMU决策单元构造组合比例采用λy表示。在存在最优解时，为有效效率，θ<1为无效效率，减少投入最大比例采用1-θ表示，定义有效单元效率为1。在最先使用的C2R模型中，计算得到的有效单元过多，因此在后期的评价中存在多方面问题。超效率DEA模型，能够解决这些问题，数学形势与C2R模型类似，超效率模型：

在评价第K个决策单元效率中，采用所有决策单元投入和产出代替决策单元投入和产出。在超效率模型中，C2R模型无效单元仅仅是增加了投入比例，效率值并不会改变，因此有效单元效率值越高，代表效率越高。

（二）模型建立

在DEA模型建立中，本文以省市作为一个决策单元，计算各省市商贸流通效率。如图1所示，决策单元包括5种，传统DEA模型在计算中，决策单元B、C、D效率值均为1，因此在计算中就无法进行合理比较，在本组模型建立中，采用超效率DEA模型，不允许决策单元之间自己比较，因此部分决策单元的效率值不是1，更加容易比较效率。如在考察决策单元C时，C不属于其前沿的一部分，在前沿上的投影假设为C′，效率值大于1，假设这个值为1.3，这就表示决策单元C能够提高投入用量30%，建立模型如图1所示。

指标与数据变量分析

本文以1997-2010年我国29个省份为研究对象，涉及到公路货物周转量、公路运输强度、批发零售贸易等，数据均来自中国统计年鉴，各个省份的零售总额采用零售价指数来进行计算，商贸流通资本存量采取永续盘存法估算，并采用计算值分析各省份在不同时间里的商贸流通效率。

图1 超效率DEA模型示意图

采用超效率DEA模型测量区域商贸流通效率，关键环节在于投入和产出指标的确定。在以往生产活动中，最基本的生产要素包括资本（k）和劳动力（L），因此在商贸流通效率计算中同样选择了这两个生产指标，另采用行业资本存量和职工人数作为两个重要指标，具体可以分解为贸易职工人数、交通职工人数、批发零售贸易、资本存量等。考虑到流通业本身的特点，在投入指标中增加公路运输线路长度指标，商贸流通业主要代表商品流通提供服务产业和流通产业，包括了餐饮、交通、零售等行业，因此产出指标采用消费品零售额和公路货物周转量来评价。资本存量估算采用单豪杰的方法，如1996年资本存量采用资本形成额度/上折旧率+固定资产投资平均增长率，然后在进行计算，公式为Kt=It+(1-at)Kt-1/P，在计算中，at值为7%。

我国区域商贸流通效率和影响因素

考虑到不同时间会对商贸流通业的发展带来不同影响，因此本文以2003年为界，分析商贸流通效率的变化，结果如图2所示，可以看出，不同时间段我国各省份商贸流通效率存在一定差异，其中北京商贸流通效率上升幅度为22%，效率值排名从原来的第14位上升到第7位，山东商贸流通效率上升幅度为23.3%，效率值排名从原来的第19位上升到第9位，安徽商贸流通效率上升幅度为59.2%，效率值排名从原来的第8位上升到第3位，这三个区域商贸流通效率上升幅度非常明显。在第二阶段发展中，这三个区域的商贸流通效率值显示均为正值，其他地区如河南、云南以及新疆等，商贸流通效率降低幅度超过20%。

表1 全国年度经济发展效率和变异系数

图2 分阶段效率值

从图2中可以看到超效率DEA模型效率值大于1的区域在不同时间段的发展出现一定变化，第一阶段效率有效地区数目在13个，占43.3%，第二阶段效率有效地区数目为9个，占30%，广东、新疆和宁夏三个地区从原来的有效单元降到无效单元，提示各地区通过结构合理调整能够达到有效水平，同时也说明经济结构调整不合理可能导致经济发展下降。

中东西部地区的商贸流通效率发展存在明显地域特点，关于地域差异性能够引起商贸流通效率的变化还需要进一步分析，计算各年度效率值，并以此进行比较，得到不同地带效率值、效率的变异系数，如表1所示（部分）。

东部地区商贸流通效率值最高，中西部地区效率较低，全国发展有效年份共12年，就总体发展而言商贸流通效率值较高，东部地区商贸流通效率值均在1.0以上，总体商贸流通效率值波动非常小。从表1中可以看出中西部地区几乎未出现有效年份，西部地区商贸流通效率值偏低，但是波动不大。全国和三大地带的商贸流通效率值变化比较一致，波动趋势呈现波浪式变化，提示国家宏观调控对商贸流通业的发展有显著影响。在最近几年中可以看到波动幅度比较大，推测与投入指标统计口径变化存在关系。

表2 面板模拟结果

表3 全国三大地区回归结果

分析商贸流通效率的影响因素，在以往研究中认为影响商贸流通效率的因素有很多，不同研究提出的观点不同，但就总体而言，认为影响商贸流通效率的主要因素包括固定资产、结构以及流通需求。在本研究中固定资产采用商贸流通的资本存量表示，在实际发展中，还有其他一些因素，如公路密度等也会对商贸流通效率带来影响，但是由于这类因素与行业资本存量之间存在极大相关性，因此不考虑。流通需求主要反映在城市化水平和对外开放强度中，采用产业结构、政府对经济的干扰程度等来作为经济结构主要评价指标，建立面板模型：

effi,t=a+openi,t+thirdi,t+ki,t+govi,t+markingi,t+urbani,t+εi,t，

式中open：对外开放强度，third：产业结构，kgov：第三产业所占比例，marking：资本存量，urban：城市化水平，在这里采用城镇化人口表示，面板模拟结果如表2所示。

面板F检验值小于0.001，不存在个体效应，固定效应由于混合回归，BP检验同样验证了这个阶段，在固定效应中，影响效率水平因素还包括了对外开放程度，起到反作用结果，第三产业比重增加能够刺激商贸流通效率的增加，但是显著性不高，资本存量和政府财政支出比重对商贸流通效率的提高起到反作用，提示政府部门办事效率不高，可能因为基层工作在推进中浪费了大量人力和物力，市场化发展越完善，商贸流通效率值越广泛，城市化水平越高，商贸流通效率值越高。考虑到面板数据可能出现的异方差问题，采用组间异方差检验，认为存在组间异常差，考虑到不同地域文化存在很大差异，因此分别对三个地区做回归分析，如表3所示，模型拟合度得到显著提高。

东部地区相对于全国商贸流通效率发展而言，处置效率水平要明显高于其他地区，对外开放程度对效率的拉动作用并没有表现出太大的影响，可能是因为东部地区的对外开放水平已经有了很大的提高，产业结构对商贸流通效率的影响更加显著，第三产业发展越发达对商贸流通业的需求较高，市场化发展水平对商贸流通效率的影响不大，提示东部地区市场化发展水平已经有了很大提高，市场化发展水平越高的地方，政府政策的实施对商贸流通效率影响更加敏感，因此东部商贸流通业在发展中更加需要关注政策上的变化。

中西部地区政府干预能够促进商贸流通效率的提高，城市化发展水平也能够极大地促进商贸流通效率的提高，可能是因为中部地区内部差异比较大。西部地区对外开放水平能够极大地提高商贸流通效率，这是因为西部地区对外开放水平比较低，产业结构以及政府干预也能够极大地促进商贸流通效率值的提高，市场化发展水平对商贸流通效率的影响在中西部更加敏感，提示市场化水平越低的地区，提高市场化水平更加有助于商贸流通效率的提高。

结论

本文通过DEA模型分析区域经济发展效率，从结果中可以看出影响各地区商贸流通效率基本保持一致，但是不同因素所起到的作用不太一致，因此在各地区经济发展中需要结合各地区特点合理选择发展策略。从整体影响因素分析，开放程度与商贸流通效率呈现正相关，符合经济学发展规律，因此在发展商贸流通中需要使用坚持对外开放，尤其是中西部地区。在结果中发现产业结构对商贸流通效率提高有着促进效果，因此在提高商贸流通效率中可以大力推广第三产业的发展，不断促进产业结构的优化。现阶段在加快产业结构调整的同时，需要进一步完善理念、技术层面，提高第三产业比重，合理引进外资，增加出口产品附加值，尽量减少开放带来的负面影响。

在影响因素中发现政府财政支出比重和资本存量对提高商贸流通效率起到负面影响，推测资本存量是按照商贸流通固定资产投入计算得到的，因此并不能作为行业的资本库存来进行分析。政府财政支持比例越大，商贸流通效率反而越小，因此在提高商贸流通效率中不能盲目增加行业投资，还需要同步完善相关配套设置和基本条件。市场化指数能够促进商贸流通效率的提高，表明市场化经济的发展能够促进商贸流通效率的进一步提高，因此中西部地区有必要稳定市场经济发展，提高市场化指数。从各阶段分析中可以看到商贸流通效率与城市发展水平相互影响，因此在经济发展中还需要进一步刺激内需，扩大消费者需求长效机制，推动工业化和城镇化发展，稳定提升城市化发展水平。

1.郑勇军.中国需要一场怎么样的流通革命[J].中国流通产业网，2012.12

2.邢小军，周德群.基于DEA 模型的农产品国际贸易效率的国际比较研究[J].管理评论，2011.2

3.卫海英，骆紫薇.现代服务业技术效率区域差异的实证分析[J].商业经济与管理，2012（1）

4.李飞.中国商品流通现代化的评价指标体系研究[J].清华大学学报，2005（3）

5.宋园园.经济发展与现代职业教育体系的构建——试论构建哈尔滨市适应经济发展的现代职业教育体系[J].继续教育研究，2012.03

6.董娅.基于连锁经营网络体系视角的城乡双向商贸流通发展探讨[J].商业经济研究，2015.13

7.李媛.我国商贸流通业结构对市场效率影响实证检验[J].商业经济研究，2015.18