不充分赋值理论与普通话的元音表达

宋劲庞

（南开大学外国语学院，天津300387）

不充分赋值理论与普通话的元音表达

宋劲庞

（南开大学外国语学院，天津300387）

不充分赋值理论旨在解释音系不对称现象，但是出于不同的赋值原则，形成了极端不充分赋值法、对比赋值法以及新近出现的对立层级赋值法等观点。对于普通话元音，三种赋值法产生不同的底层表达式。虽然极端不充分赋值法具有更大的理论优越性，但是从普通话元音的儿童语言获得、类型学等外部证据，尤其是强制曲折原则等内部证据来看，对比赋值法具有更大的实证优势。

音系；普通话；元音表达；不充分赋值；对立层级

人类的语音遵循一定模式，将这些模式进行描写甚至解释是音系学的重要任务。不充分赋值思想探求将一个常见的语音模式从形式角度进行刻画，它从20世纪50年代萌芽，80年代得到具体理论阐述和讨论，直到21世纪仍然得到了持续性研究和改进，构成了音系研究的重要组成部分。该方向的研究一方面构建普遍的音系理论，另一方面也为语音现象的合理解释提供支持。

本文对音系不充分赋值思想和理论进行梳理和讨论。首先介绍问题的起源，然后依次介绍极端不充分赋值法、对比赋值法和最新出现的对立层级赋值法。文章归纳三种方法背后的赋值原则，分别为普通话元音建立三种不充分赋值表达式，并从理论性和实证性两个角度对三种方法进行比较。

一、问题的起源

在语言学的结构主义阶段后期，Jakobson等正式使用音系特征代替音位成为音系基本形式单位。他们认为，人对语音的鉴别，和信息传递一样，遵循偶值双分性（binary dichotomy）[1]9。例如，人在鉴别语音d时，会作出一系列的二元判断：这个音是否具有辅音性、是否具有响音性、是否具有持续性、是否具有浊音性、是否具有舌冠性等等①Jakobson et al（1952）使用基于听觉的特征范畴体系。本文为了使讨论前后一致，采用当前较为广泛使用的基于发音的特征范畴系统。。一系列选择的结果可以形式化地表达为：[+consonantal][-sonorant][-continuant][+voiced][+coronal]，这个特征集合构成了语音d的形式表达式。

偶值性特征具有了音系学理论地位以后，特征赋值的新问题也随之而来。他们注意到，特定语音内部的各个特征具有不同的地位和作用。例如在英语里，n可以表达为[+consonantal][+sonorant][+nasal] [+voiced][+coronal]的特征集合；但是其中[+nasal]和[+coronal]对于鉴别n来说不可缺少，否则将不能与r或m等语音区分开来；其他三个特征即使缺少也不会在系统内部造成混淆。特征如前者称为区别特征，特征如后者则称为羡余特征。在追求音系表达式在层次间推导的形式理论框架中，如何恰当地表达特征间的不同地位和作用呢？Halle在对俄语的生成音系学研究中，底层上的羡余特征被赋予零值，代表未赋值特征。按照这个思路，英语中的/n/的底层表达式应为：[0 consonantal][0 sonorant][+nasal][0 voiced][+coronal]。在向表层推导的过程中零值转换为正值或负值，以便最终获得语音解释。

但是，Lightner[2]187-189和Stanley[3]批评了零值的出现会带来逻辑混乱。上例中，浊音性特征在n的特征表达式中具有零值（实际上所有响音的情况与n相同），即[0 voiced]，但是在阻塞音中具有区别性，例如d具有[+voiced]，t具有[-voiced]。在同一个表达层面上，同一个特征出现了正值、负值和未赋值三种情况。Stanley从形式上证明，三种赋值情况经过合理推导后，完全有可能得到三个具有区别性的语音。因此，[+]、[-]、[0]值实际上具有了表达三值对立的能力，这严重违背偶值特征理论的初衷。他认为，空值手段虽然简化了语音信息，但是引起了更严重的后果，总地来讲不充分赋值的做法得不偿失。受此影响，生成语言学经典著作SPE①SPE指的是Chomsky N和Halle M撰写的The Sound Pattern of English一书，Harper&Row Publishers,1968年版。认为音系模块是以充分赋值的音系表达式为基础进行运算的，音系规则的作用仅仅是改变特征值，从而推导出语音表达式；更为抽象的词库表达式（lexical representation）不必充分赋值，但是需要经过标记规约（markedness convention）转化为充分赋值的表达式之后才进入音系模块。其关系可用图1表示。Stanley之后很长时间内，音系不充分赋值研究基本上销声匿迹。

图1 SPE理论中表达式、标记规约和音系规则的关系

二、最简性与极端不充分赋值法

直到16年后，Kiparsky在论述词库音系学（Lexical Phonology）理论时提出，保留零值而限制正负值同时出现则可以解决逻辑三值问题[4]131-176，为不充分赋值思想重回音系扫除了障碍。特征有正值和负值，哪一个出现在表达式中呢？Kiparsky把特征赋值与形式标记性联系起来，认为有标记的特征值才出现在底层表达式中，无标记特征值应该以空缺形式表达。仍以英语中的浊音性为例。假定浊音性为无标记属性，那么在底层上清阻塞音用[-voiced]表达，浊阻塞音和响音则空缺，见图2。如此，同一层次上的特征则可以维持偶值对立，即缺性对立（privative opposition）。

图2 浊音性的极端不充分赋值

沿此思路，Pulleyblank分析了数种声调语言，认为有些声调在底层应该是空缺的，到了推导后期才填充进来。[5]Archangeli则更进一步阐述了不充分赋值理论，并以Yawelmani为语料进行了实证研究。[6]他们主张将可预测的特征值排除在底层表达和音系运算之外，在推导过程中由羡余规则（redundancy rules）填充到表达式中，成为语音表达所需的材料，后来被称为极端不充分赋值理论（Radical Underspecification，RU）。与SPE的语法构架不同，RU认为音系规则可以作用于不充分赋值的表达式，羡余规则将特征填充进来，一般排列在音系规则之后，但是当羡余特征需要被音系规则参照的时候，羡余规则也可以随时得到触发首先施用。其关系如图3所示。

图3 词库音系理论中表达式、羡余规则和音系规则的关系

下面以普通话的元音系统为例，具体说明构建RU表达式的过程。一般认为普通话有5个对立性元音，让我们分别用i、y、u、ɣ、a符号代表。使用[high]、[low]、[front]、[round]四个特征，可以构建完全赋值的表层语音表达式，如图4所示。

图4 普通话元音的表层表达式

普通话中存在元音中和现象。如图5（a）所示，在弱节律位置上，低元音a会以中元音ɣ或其变体出现。也就是说中和的产物是ɣ。而且，普通话中存在增音现象，如图5（b）所示，高元音i和u中间插入的也是中元音ɣ。根据音系标记性的判断标准[7]79-97，我们认为在五个元音中标记性最弱的是中元音ɣ。

图5（a） 元音中和 图5（b） 增音

构成ɣ表达式的[-front]、[-high]、[-low]、[-round]即为该系统中无标记的特征值。我们把这些特征值从系统中全部抹除，见图6（a），并以羡余规则图6（b）中（1-3）的形式记录，以便能够在后期将这些特征值填充进来。另外，[high]由于与[low]密切相关，可以据其预测；根据最简赋值原则，将[high]去除，并以羡余规则图6（b）中（4-7）的形式记录。Wiese[8]219也得到了与本文相同的RU表达式。与完全赋值的表层语音表达式相比，每个元音的特征内容都得到了最大简化。例如，a只用[+low]一个特征表达，即低元音；ɣ的相关特征全部空缺，是一个空音段。

图6（a） 普通话元音的RU表达式

图6（b） 羡余规则

三、对立性与对比赋值法

根据特征值的可预测性确定的RU表达式能够保证最大程度的简洁性，但是，Steriade[9]339-362、Clements[10]和Christdas[11]认为，将一切可预测的特征值排除在外未免过强。他们主张赋值应该遵循对立原则，具有对立作用的正、负值可以同时出现在表达式和音系运算中，被称为对立赋值法（Contrastive Specification，CS）。根据CS，英语中的浊音性是构成清阻塞音和浊阻塞音对立的特征，二者应该被分别赋值为[+voiced]和[-voiced]；由于系统中不存在清响音，浊音性对于响音不具有对立性，因此空缺，见图7。

为便于说明和比较，我们尝试建立普通话元音的CS表达式。首先，可以提取三组最小对立体（minimal pair）：[low]使{ɣ，a}形成对立、[front]使{y，u}对立、[round]使{i，y}对立。根据CS赋值原则，我们保留最小对立体在其对立特征上的值，而抹除其他非对立性特征值，则可以得到图8所示的CS表达式。[high]没有构成任何两个元音对立，其特征值全部抹除。

图8 普通话元音的CS表达式

对立层级（Contrastive Hierarchy，CH）是不充分赋值理论的新发展。CH继承了CS的基本观点，认为语音的特征内容取决于特征在系统中有无对立性；只有对立性特征存在于底层表达式中，也只有对立性特征得到音系运算，处于音系活跃状态。可见，CS和CH主张唯对立假设（contrastivist hypothesis）[12]20，即坚持对立性在音系中具有根本地位。与CS不同的是，CH认为特征赋值过程不是一次性完成的，而是众多特征依照一定次序先后对语音系统进行赋值，直到语音个体全部分离出来。先后赋值的特征以及先后确立的语音构成层级体系。

具体来说，构建CH赋值过程面临两个关键问题。首先需要确定系统中具有对立性的特征集合。Dresher[13]72总结了对立性特征的音系表现后初步给出了下列判断依据：（1）音位φ交替或中和现象需要用特征F进行充分解释；（2）音位φ触发的其他音位交替或中和现象需要用特征F进行充分解释；（3）音位φ在音位配列分布方面与其他音位形成自然类，而此自然类需要特征F表达；（4）音位φ的一系列变体都具有特征F；（5）说话者在对外来音进行调整时对其赋予了特征F。满足上述任意一个标准的特征F则具有对立性。

其次需要确定特征的顺序。Dresher[13]73给出了下列标准：（1）如果特征F在音位φ中具有对立性，而特征G具有系统羡余性，则F＞G；（2）如果特征F和特征G都具有对立性，但是G发生中和而F不中和，则F＞G；（3）如果特征F比特征G的作用域更大，则F＞G。

下面尝试对普通话元音系统进行CH赋值。我们发现普通话的元音组合体现如下配列特点：高元音和非高元音相互间隔分布。例如，ai、ia、ɣi、iɣ、au、ua、iau、uai等都是合格形式，而*aɣ和*ɣa都是非高元音因此不合格，高元音组合iu和ui也需要在中间插入非高元音ɣ转化为合格的表层形式。这个特点需要用[high]捕捉，也就是说，具有[+high]和[-high]的语音各自构成自然类；根据CH关于对立性的判断标准（3），[high]特征具有对立性。另外，a与ɣ的中和现象需要用[low]进行解释；ɣ的一系列变体e、ε、ə、ɣ和o需要用[front]和[round]进行解释，因此[low]、[front]和[round]也都是对立性特征。

由于[high]区分了两个自然类，其作用域涵盖了所有元音，根据CH关于特征顺序的判断标准（3），应该排列在最高层级，即[high]＞[round]、[front]、[high]、[low]。另外还可以看到，对于[i]来说，[round]是对立性的，而[front]是羡余的，根据标准（1）可以确定层级：[round]＞[front]。综合来说，我们可以确定两个顺序，[high]＞[round]＞[front]和[high]＞[low]。这两个层级可以完成普通话元音的赋值，如图9所示。其中，[low]与[round]、[front]的先后顺序暂时无法确定。

四、比较和讨论

图9 普通话元音的CH表达式和元音层级

图10（a） 复杂度

图10（b） 复杂等级

以上介绍了不充分赋值理论的起因、发展和先后出现的三种赋值法，并按照不同赋值原则给普通话元音分别构建了RU、CS和CH表达式。下面进行扼要比较和讨论。

从认知的角度看，不充分赋值表达式比充分赋值表达式更具优势。一般来说，人类的图像、语音识别、产生模式都带有不对称性特点，即有的特征对于识别过程显得相对更为重要。不充分赋值理论通过区分特征赋值和空缺两种情况可以自然地解释特征地位之间的不对称性。而且，如果人的记忆容量是有限的或者人脑的抽象运算是有成本的，那么具有空缺特征的抽象表达式会节省存储空间，也会降低运算成本，满足经济性要求。从我们建立的普通话元音表达式来看，RU最大限度地减少了特征值，比CS和CH更加满足经济性。

从理论建树角度看，RU比CS更具优势[14]183-207。一方面，RU真正地把特征视作音系运算的基本单位，而CS的基本运算单位仍然是音段。也就是说，RU从特征出发，通过特征的结合运算推导出音段，而CS从音段出发，构建音段内部的特征模式。如此看来，RU涵盖特征符号的音系运算机制，是更为彻底的音系理论。另一方面，RU把标记性引入到特征值范畴，能够直接反映音段体现出的标记性。将标记现象纳入音系理论框架内，使得RU更具涵盖性。

然而，理论先进性不一定能够保证其正确性，科学研究应该依靠实证。一般来说，音系研究可以从语言学外部和内部两方面寻找证据。

儿童语言获得的研究表明，儿童对于普通话元音的获得顺序为：a＞i＞ɣ＞u＞y[15]444-454。如果认为表达式越简单则越早获得，那么我们应该可以根据获得顺序对表达式进行评估和比较。根据语音内部特征值符号的数量，我们可以为每个语音分别计算三种赋值表达式的复杂度，并整理得到复杂等级，如图10所示。从复杂度的角度看，三种表达式都能反映系统中最复杂的元音是y，大致支持上述获得顺序。但是，RU中ɣ的复杂度小于其他元音，因此从复杂度与获得顺序的具体对应关系看，CS和CH赋值法优于RU。

类型学研究表明，i、a、u是跨语言最为常见的元音，具有最低的类型学标记性[16]。假设类型学标记性反映表达式的复杂度，那么i、a、u音应该比ɣ、y具有相对较小的复杂度。从这个角度看，CS表达式更为合理。

儿童语言获得和类型学是两个语言学研究中常见的外部证据来源。但是，二者都不是语言能力的直接反映指标，而是受到了生理语音能力、语言使用、社会等诸多语言学外部因素的影响，因此对于表达式合理与否的判断也只具有参考价值。如果能够在语言内部找到合理证据，其说明力一定远大于上述外部证据。

一个可能的内部证据来自于强制曲折原则（Obligatory Contour Principle，OCP）[16]。OCP规定相同特征不可以出现在相邻位置，对底层形式起到了制约作用，是一个具有一定普遍性的音系原则。那么普通话的音位配列是否受到该原则的制约呢？

由上述可以发现，在很多情形下，用典论总是与宗经与否联系在一起的。一般说来，宗经派不会简单否定用典，而是强调用典的雅正与恰当；且其倡扬之用典，所指大多还不是诗文等文学作品。如前述刘勰《文心雕龙·隶事》所谓“缘古证今”“据事类义”，大多皆为论说类理论文章。其实就这一点而言，钟嵘与刘勰并没有多大区别，钟氏亦云“经国文符，应资博古；撰德驳奏，宜穷往烈”。因此，在吟咏情性的诗文之中，究竟是否应该用典，用典与吟咏情性知否构成矛盾？才是南朝用典论争执之焦点。

根据非线性特征几何理论[10]225-252，不同的特征构成不同的音层（tier）。我们以RU特征内容为例构建非线性表达式，如图11所示。可以看出，由于*yi、*iy、*yu、*uy等组合造成同一音层上相同特征处于相邻位置，OCP可以预测它们的不合格性，这符合事实。OCP也能够预测i、u、a的任意组合都是合格形式，也符合实际情况。①可以认为iu和ui组合满足OCP，是合格的底层形式。中间的增音ɣ来源于后期推导，是响度原则的要求。但是，OCP不能预测*aɣ、*ɣa的不合格性，需要引入其他原则才能获得解释。

相比之下，依据CS特征内容构建的非线性表达式（见图12）面临的问题是，它虽然能解释i、u、a组合的合格性，但是不能解释i、y组合和u、y组合以及a、ɣ组合的不合格性。

依据CH特征内容构建的非线性表达式（见图13）能够提供的解释性是最好的。由于i、y、u都具有[+high]，因此OCP可以排除其任意组合。由于ɣ、a都具有[-high]，因此OCP可以排除二者组合。因此所有组合合格与否都可以根据OCP预测。

图11 元音的RU非线性表达式

图12 元音的CS非线性表达式

图13 元音的CH非线性表达式

四、结语

本文从同一范畴的音系成分之间具有明显的不对称性出发，认为不充分赋值思想是合理表达此特点的有效手段，并介绍了不充分赋值理论的产生和发展过程。文章梳理了音系学先后出现的极端不充分赋值法、对比赋值法和对立层级法，并在不同赋值原则的指导下，为普通话元音系统构建了不充分赋值表达式。最后文章从理论性和实证性角度比较并讨论了三种赋值法的合理性。结论是：虽然极端不充分赋值具有更大的理论优越性，但是从普通话元音的儿童语言获得、类型学等外部证据，尤其是强制曲折原则等内部证据来看，对比赋值法具有更大的实证优势。

本文较为详细地介绍了近来出现并不断发展的对立层级理论。该理论早期起源于音段结构研究，Wu[18]和Zhou[19]结合汉语音段作了有意义的工作。Barrie[20]337-362和宋劲庞[21]将其应用到了汉语声调领域的研究。我们期待出现更多的实证研究，一方面检验和完善该理论，另一方面启发我们对语言的认识。

参考文献：

[1]JAKOBSO R，G FANT，M HALLE.Preliminaries to Speech Analysis：The Distinctive Features and Their Correlates[M]. Cambridge：MIT Press，1952.

[3]STANLEY R.Redundancy Rules in Phonology[J].Language，1967，（43）：393-436.

[4]KIPARSKY P.From Cyclic to Lexical Phonology[M]//Harry Van Hulst，Norval Smith.The Structure of Phonological Representations（Part 1）.Dordrecht：Foris，1982.

[5]PULLEYBLANK D.Tone in Lexical Phonology[D].Cambridge：PhD Dissertation，MIT，1983.

[6]ARCHANGELID.UnderspecificationinYawelmani Phonology and Morphology[D].Cambridge：PhD Dissertation，MIT，1984.

[7]RICE K.Markedness in Phonology[M]//Paul De Lacy.The Cambridge Handbook of Phonology.Cambridge：Cambridge University Press,2007.

[8]WIESE R.Underspecification and the Description of Chinese Vowels[M]//Wang Jialing，Norval Smiths.Studies in Chinese Phonology.Boston：De Gruyter，1997.

[9]STERIADE D.Redundant Values[M]//Anna Bosch,Barbara Need，Eric Schiller.CLS 23：Papers from the 23rdAnnual RegionalMeeting.Chicago：ChicagoLinguisticSociety，1987.

[10]CLEMENTS G N.The Geometry of Phonological Features[J]. Phonology Yearbook，1985，2：225-252.

[11]CHRISTDASP.T hePhonologyandMorphologyof Tamil[D].New York：PhD Dissertation，Cornell University，1988.

[12]HALL D C.The Role and Representation of Contrast in Phonological Theory[D].Toronto：PhD Dissertation，University of Toronto，2007.

[13]DRESHER B E.The Contrastive Hierarchy in Phonology[M].Cambridge：Cambridge University Press，2009.

[14]ARCHANGELI D.Aspects of Underspecification Theory[J].Phonology，1988，5（2）：183-207.

[15]石锋，温宝莹.汉语普通话儿童的元音发展[J].中国语文，2007，（5）：444-454.

[16]GOLDSMITH J.Autosegmental Phonology[D].Cambridge：PhD Dissertation，MIT，1976.

[17]YIP M.The Obligatory Contour Principle and Phonological Rules：A Loss of Identity[J].Linguistic Inquiry，1988：65-100.

[18]WU Y.Mandarin Segmental Phonology[D].Toronto：Toronto University，1994.

[19]ZHOU H.Vowel Systems in Mandarin Languages[D]. Toronto：Toronto University，1999.

[20]BARRIE M.Contour Tones and Contrast in Chinese[J]. Journal of East Asia Linguistics，2007，16（4）：337-362.

[21]宋劲庞.河北饶阳方言的连读变调与规则推导[J].方言，2014，（1）：28-35.

（责任编辑 周亚红）

Underspecification Theory and Vowel Representation in Standard Chinese

SONG Jin-pang
（School of Foreign Languages，Nankai University，Tianjin 300387，China）

The Underspecification theory aims to account for phonological asymmetry；but by different principles of specification，it divides into three propositions：Radical Underspecification，Contrastive Specification and the recent Contrastive Hierarchy.Applying them to the vowels in standard Chinese yields different underlying representations.While Radical Underspecification is more desirable theoretically，Contrastive Specification seems more correct empirically，both from external evidences in language acquisition and typology，and from internal evidence of the Obligatory Contour Principle.

phonology；standard Chinese；vowel representation；underspecification；contrastive hierarchy

H116

A

1673-1972（2015）01-0088-06

2014-09-11

2013年度教育部人文社会科学研究青年基金项目“对立层级：汉语方言的声调结构及连读变调研究”（13YJC740080）阶段性成果

宋劲庞（1976-），男，河北肃宁人，博士研究生，主要从事音系学、形式语言学研究。