人文关怀在耳鼻喉科症状首诊脑梗死患者护理中的应用效果

李发琼

四川遂宁市中心医院耳鼻喉科 遂宁 62900

本文对我院2011-09-2014-09诊治的耳鼻喉科症状首诊脑梗死患者60例进行分析，探讨人文护理在改善脑梗死患者神经功能缺损及焦虑评分及患者QOL方面的作用，为提高临床护理工作提供借鉴。

1 资料与方法

1.1 一般资料 我院2011-09-2014-09诊治的耳鼻喉科症状首诊脑梗死患者进行分析。60例患者中男40例，女20例，年龄57～77岁，平均（69.7±14.2）岁。随机分为对照组和人文关怀组各30例。2组患者在年龄、性别比例、病史、患病时间等方面差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 护理方法 对照组按照脑梗死进行常规护理。人文关怀组在常规护理的基础上给予人文关怀护理干预。人文关怀护理干预的措施为：采用通俗的语言给病人及其家属讲解疾病的症状、日常饮食、起居注意事项；主动与病人及家属交流、沟通，主动关心病人，认真听取病人的倾诉并耐心解答，观察病人的心理状态变化，并根据病人的不同性格给予不同的方式协助其改善不良情绪；耐心指导患者进行平衡训练，并引导患者家属掌握正确的辅助训练及护理方法。

1.3 疗效评价

1.3.1 焦虑程度评分：分别对2组患者采用Zung自评量表进行焦虑程度评分。根据患者最近1周的实际感觉按照1～4级标准进行评分，并得出所有20个条目的粗分，并转换为标准分。诊断为焦虑的评分临界为50分，分数越高表示焦虑程度越严重。

1.3.2 神经功能缺损评定：2组患者分别于护理前、护理1周及护理4周后进行评分。根据1995年全国第4届脑血管病会议制定的评分方法进行神经功能缺损评定。

1.3.3 患者采用人文关怀后QOL评价：SF-36量表为目前最为广泛接受的评价QOL的测量工具。本文采用中文版SF-36量表分析2组患者的QOL，分析指标包括心理功能、社会功能、躯体功能、物质状态评分等四项。

1.4 统计学方法 采用SPSS 13.0统计软件进行分析，计量资料以均数±标准差表示，采用t检验，计数资料以百分率表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组患者护理前后SAS评分比较见表1。

2.2 2组患者护理前后神经功能缺损评分比较见表2。

2.3 2组患者护理前后生活质量评分比较见表3。

表1 2组患者护理后SAS评分比较 （±s）

表1 2组患者护理后SAS评分比较 （±s）

注：与对照组相比，＊P＜0.05

组别 n 干预前SAS评分 干预后SAS 评分对照组30 48.63±9.33 44.36±9.21人文关怀组 30 48.54±8.17 40.33±7.98＊

表2 2组患者护理前后神经功能缺损评分比较 （±s）

表2 2组患者护理前后神经功能缺损评分比较 （±s）

注：与对照组相比，＊P＜0.05

组别 n 干预前神经功能缺损评分干预1周后神经功能缺损评分干预4周后神经功能缺损评分对照组30 23.88±3.55 21.36±5.66 20.98±4.36人文关怀组30 23.85±5.66 19.36±4.01＊16.84 ±3.69 ＊

3 讨论

随着社会的进步和经济的发展，人们对生存质量有个更高的要求。病人在接受高技术护理的同时，还渴求得到人文关怀，护理人文关怀的重要性越来越明显。本文分析，发现人文关怀组患者护理后SAS评分及神经功能缺损评分明显低于对照组，且QOL的4个维度得分明显高于对照组。因此，人文护理可以显著改善脑梗死患者神经功能缺损及焦虑评分，提高患者QOL，值得临床推广。

但目前临床上长期形成的以治疗为中心、技术高于护理理念的根深蒂固使得医护人员对病人的同情理解、尊重与关心质量明显下降，护理人文关怀在护理工作中日益受到轻视［4］。医学学科的发展使临床分科越来越精细，护理人员只注重“护病”而不注重“护人”。同时护患之间的交流减少，护理人员多关注本班的工作任务，对病人的心理及感情不关心。同时，医院在管理上也缺乏人文关怀方面的行为约束与管理制度。但通过本文发现，认为关怀对于患者的生活质量的提高、焦虑评分的降低具有明显的效果。因此，要强化人文关怀在护理工作中的认识，加强人文关怀与护理工作的有效统一。

总之，人文护理可以显著改善脑梗死患者神经功能缺损及焦虑评分，提高患者QOL。因此，护理工作要突破传统医学领域中技术至上的观念，将技术与人文挂怀有机结合，为患者提供更好的护理服务，满足社会的需求。

表3 2组患者护理后生活质量评分比较 （±s）

表3 2组患者护理后生活质量评分比较 （±s）

注：与对照组相比，＊P＜0.05

组别n 护理前 护理后心理功能 社会功能 躯体功能 物质生活状态 心理功能 社会功能 躯体功能 物质生活状态对照组 30 66.35±10.77 44.95±9.46 55.39±10.24 46.84±12.03 75.32±10.37 59.25±9.78 63.54±10.87 6 3.52±8.54人文关怀组 30 66.36±11.02 44.95±9.38 55.39±11.64 46.81±11.84 91.35±11.85＊81.74 ±11.21 ＊77.21 ±14.21 ＊79.88 ±11.07 ＊

［1］陈玉微，李育玲，龚穗清，等.人文关怀护理在全喉切除术病人中的应用［J］.护理研究，2014，28（30）：3 777-3 779.

［2］万恒静，闵卫红.精神科护士实施人文关怀护理状况的质性研究［J］.上海护理，2013，13（4）：26-29.

［3］褚梁梁，何静，葛洪霞，许翠萍.无陪护模式病房护理人员人文关怀能力影响因素调查［J］.护理研究，2014，28（1）：35-37.

［4］吴志娟.护理人文关怀在优质护理服务中的实践与研究［J］.全科护理，2012，10（9）：2 563-2 564.