轮人之歌：以物理之钥解《伐檀》之争＊

（安徽师范大学 物理与电子信息学院，安徽 芜湖241000）

《伐檀》是 《诗经》中为人们熟悉的篇目之一，但是对这首诗的主旨的看法却众说纷纭［1－5］。为了更好地解读此诗，兹将 《伐檀》原文抄录于此：

坎坎伐檀兮，置之河之干兮。河水清且涟猗。不稼不穑，胡取禾三百廛兮？不狩不猎，胡瞻尔庭有县貆兮？彼君子兮，不素餐兮！

坎坎伐辐兮，置之河之侧兮。河水清且直猗。不稼不穑，胡取禾三百亿兮？不狩不猎，胡瞻尔庭有县特兮？彼君子兮，不素食兮！

坎坎伐轮兮，置之河之漘兮。河水清且沦猗。不稼不穑，胡取禾三百囷兮？不狩不猎，胡瞻尔庭有县鹑兮？彼君子兮，不素飧兮！

关于此诗，很长时期里占主流地位的是 “刺不劳而获者”，进而在 “以阶级斗争为纲”的年代发展成被压迫者的 “愤怒的吼声”。近年来，情况有所变化，例如，有的主张阐释古诗时应当注意作品产生时代的社会和文化背景，以实证为基础，不能流为臆断；有的经过再分析，得出修正版的 “美君子不素餐”说；有的根据诗的内容和西周的史实，特别是造车技术的分析，提出这是反映和赞美当时 “轮人”的诗篇，等等。分析诗旨，重要的是应当搞清诗的创作者，查不明具体身份，也力求查明是哪一类特定的人群，从不同的创作者出发会得到大不相同的诗的主旨。

此外，古今众多的讨论中，对诗中的“干”— “侧”— “漘”，“檀”— “辐”— “轮”与 “涟猗”— “直猗”— “沦猗”之间的前后递进关系和彼此关联，没有给以足够的关注，特别是对前后出现的三种水波形态—— “涟猗”“直猗”“沦猗”，未能给出合理的解释，而我们认为这是确定作者群体的关键。

本文将重点从物理中波的发生和传播角度来分析［6－7］，并结合古人制轮造车的技术，对制轮过程与河面三种波浪形态的对应给以阐释，由此推定诗的作者群体是造轮的 “轮人”，再根据诗的文本和西周社会背景，确定 《伐檀》的主旨。

一、河面上三种形态波的描述揭示了《伐檀》的作者身份

物理学和文学都是人类实践活动的产物，是社会文化的两朵思维之花，看似两极，实则相通。自从20个世纪中叶以来，以物理学为主体的自然科学与社会科学的交叉研究方兴未艾，社会物理学、经济物理学已经取得很多成果［8－10］，文学和物理学也有交叉研究，但是大多数内容只涉及寻找文学作品中的物理现象和知识，而应用物理学的观念、方法、原理和规律来深入分析文学作品背景和意义，解决相关争论的并不多。物理学是研究物质世界实际发生的现象和过程的，研究的结论反映了客观事物运动变化规律；而很多文学家，包括古代的诗人对自然和社会的观察和体验细致入微，他们作品中，包括诗歌，很多内容真实可靠，这种 “写真”“务实”就为用物理学研究文学作品打下了基础。《伐檀》对水面波的形成和传播描述得非常精彩，也是真实客观的，利用物理学波动理论，即可解析其中包含的丰富信息。

《伐檀》三章的篇首三句，逐章递进，主要反映了古代车轮的制造和检验的过程。古代人类的采集和渔猎活动，必然涉及物体的搬运，在沉重的劳动实践中逐渐发现滚动比滑动阻力小，进而据此制造出车辆，这是古代社会重要的 “科学”发现和极大的技术进步，华夏人文始祖黄帝称为轩辕氏足以说明车的出现具有何等重大意义。到了周代社会经济发展加快，交通运输、征伐作战和贵族生活的需要，使得统治者分外重视车舆制造，《周礼·考工记》记载了相应的程序和工艺，也说明了造车以及其它重要手工业技术的社会地位。

“坎坎伐檀兮，置之河之干兮。河水清且涟猗”，这是备料。檀木坚硬结实，是制造车轮的材料，在当时从山林里伐下的檀树只能利用河流运输，在工地人们将运到的沉重树料堆放在岸边，就引起了河岸的震动，进而在清清的河面激起一连串的微波。在物理上说，河岸是波之源，它是曲折不齐的，所以它的震动只能激起零碎杂乱的 “涟猗”。

“坎坎伐辐兮，置之河之侧兮。河水清且直猗”，这是将树料加工成为直的辐条和准备进一步煣成轮的直木。这些木材要浸在水中，以利于再加工和防止干燥开裂。当这种檀木直条放入河的一侧浅水中时，水面会激起一道道直线形式传播出去的水波。这时波源是直的木条，激起的波就是 “直猗”。

“坎坎伐轮兮，置之河之漘兮。河水清且沦猗”，这是车轮的检验工序。按照 《荀子》和《考工记》中相关记载，在制成车轮的过程中，要将 “中绳”的直木，伴着火烤水濡，同时加力使其逐渐弯曲，进而煣以为轮，这轮缘的曲度要“中规”，即是真正的圆形。然而，几何形状合格的产品还不能过关，还要经过 “可水”这道力学性质上的检验，即把已经装配好的车轮放到离岸稍微远一些的水中，看它在河面的漂浮状况，以检验轮面是否平整，物料配置是否均衡。如果车轮面扭曲，或是重心偏置，这样的轮子就不合格。在 “可水”过程中，把车轮放入水中时，就会在水面激起一轮一轮的圆形波浪传播开来。这时波源是圆的车轮，激起的波就是 “沦猗”。

由这三章层层递进的描述，我们可以推论出这首诗的创作者。这里三章的前两句概述了从伐木到成轮的制作过程，而第三句是对水的表面波动的细致描述。从 “伐檀”— “伐辐”— “伐轮”，到 “河之干”— “河之侧”— “河之漘”，再到 “涟猗”— “直猗”— “沦猗”，不同的生产活动，不同的地点，不同形式的波源激发不同形态的表面波。这种记载与现代物理中关于波的产生和传播的规律相符合，没有长期细致的观察体验，写不出这样的诗句，这三章三句是有长期现场体验的人的写实之作，而不是没有实际经验的其他人突发灵感吟诵出来的。

面对着清洁明净的河中流水，观察着由辛勤劳作得到的原材料、半成品和成品，在水面上激起各式各样的波纹，制轮者的愉悦之情化作一唱三叹的歌谣，因此，《伐檀》是劳动者欢乐的歌，它的创作者应该是也只能是熟悉具体场景，亲身经历劳动创造财富过程，具有专门技能的制造车轮的工匠们。

二、轮人们的特殊地位解释了取禾县貆的缘由

《伐檀》的主旨是 “刺”还是 “歌”？分歧的焦点在于如何理解中间四句的意义。从 “不稼不穑，胡取禾三百廛兮。不狩不猎，胡瞻尔庭有县貆兮”，到 “三百亿兮”“有县特兮”，再 “三百囷兮” “有县鹑兮”。直接的意义应是 “你们（尔）春不种秋不收，为什么取得那么多的谷物？你们冬不狩夜不猎，为什么庭院里挂着野兽和野禽？”这是 “责问”吗？结合诗歌上下文，我们认为这里不是责问，而是设问，这两种问法出发点和着力点不相同，而且这里设问并不需要其他人回答，因为所问的内容对这些制轮的手工业者是真实的事情，是他们在劳动之余对自身的技能、地位和生活待遇的自我欣赏。

从历史发展的角度来看，奴隶制社会里手工业已经初步从农耕渔猎经济中分离出来，这种分工有利于生产力的发展，是社会的进步。具有特殊技能的手工业者从事的仍是劳动，身份却不是普通的劳动者，在商周时代属于 “百工”。这些人仍然从事物质财富的生产，却是 “食在官府”的重要人才。范文澜说，西周立国后重视商朝的手工业人才，“百工是掌握手工业技术，管理工奴的低级百姓。周公不杀犯了酒禁的百工，足见周特别重视商百工的技术。西周得百工，成为王官的重要部分”［11］，用现代的话来说是 “工程师”和 “技师”。

西周社会对制造车轮格外重视，《周礼》指出：“凡察车之道，必自载于地者始也，是故察车自轮始。”这就表明制轮是造车的关键，是古代的 “高技术”，对掌握这种技术的 “轮人”更应当从优对待。在周时 “攻木之工”总是排在百工的最前面，而 “轮人”又总是排在 “攻木之工”的最前面，倍受高级统治者——王室的青睐，因此他们生活待遇较高，饮食由官府供给，尽管 “不稼不穑”“不狩不猎”，却能够得到充足的粮食和一定的肉食。

在这里诗中也是写实的，记载的是他们取禾是 “三百廛”“三百亿”“三百囷”，而庭院里挂着的只是狗獾 （貆）、小兽 （特）和普通的野禽（鹑），轮人得到的不是麋鹿之类的大野兽，不是鸿鹄之类的大野禽，因为百工不是王公贵族，只是高级工匠。《伐檀》是 “刺贪”说的学者认为这说明他们贪婪，例如，清代钱澄之说， “貆、特、鹑，皆举其小者言之。獾为貉子，特为豕子，特比獾为易得，而鹑比特为犹小，然皆悬之于庭，以见未尝择其大而舍其细，则贪之至也。”［12］此论我不敢苟同，不是不择大的，而是官府不给，轮人只能得到这些肉食，他们的生活可以无忧，但是不能优越。

三、不素餐的君子是赞美的对象

诗尾两句如何理解？长期以来的主流意见认为，《伐檀》三章后两句的 “君子”是作为反语，“彼君子兮，不素餐兮”“不素食兮”“不素飧兮”是对剥削者冷嘲热讽，是点明了诗歌的主题，抒发了蕴藏在劳动者胸中的反抗怒火，当然，也早有不同的看法。从上面的讨论分析，我们认为如果 《伐檀》的创作者是造车者群体，他们的技术使他们位于 “君子”（尽管是低等的）之列，而且他们的生活得到较好的保障，他们为什么要自我否定呢？几千年前的周代，人们思维应当没有那么复杂，没有后代人加给他们的那么多的 “微言大义”，那么强的 “阶级意识”，而是与前面三句、中间四句一致，后两句也都是实话实说。这些被称为 “君子”的手工业者—— “轮人”，确实不是白吃饭的，也不是吃白饭的。

人们在阐释 《伐檀》时，常常引用 《孟子·尽心上》一段论述，“公孙丑曰：诗曰 ‘不素餐兮’，君子之不耕而食，何也？孟子曰：君子居是国也，其君用之，则安富尊荣；其子弟从之，则孝悌忠信。‘不素餐兮’，孰大于是”。这是古代典籍中最早直接涉及 《伐檀》的议论。这里的“君子”何所指？我们应当结合 《孟子·滕文公章句上》来讨论，在辩论中孟子迫使论敌承认，“百工之事固不可耕且为也”，承认农业与手工业的社会分工是必要的，承认从事农业与从事手工业的人交换彼此产品的合理性。这里 “百工”就是 “君子”，这些人 “居是国”，官府利用他们又供养他们；同时向他们学习的 “子弟”也供养着他们，这是社会道德要求的。

这种状况可以与春秋时代教育领域比较，孔子开创私学，他 “有教无类”，却要求子弟缴费入学，即交纳 “束脩 （十条干肉）”入学。从事高级技术制作的 “君子”，在今天可以看作 “技术干部” “专业技术人才”吧，他们不耕而食，并且食有兼味，在当时看成是合法合理的。《孟子·滕文公章句上》还有关于 “劳力” “劳心”“治人”“治于人”的议论，其意义这里不讨论，这些 “百工”应当归属于 “劳技”者，他们的地位似乎介于 “治人”与 “治于人”之间，但不是不劳而获的寄生虫。《伐檀》三章后两句，反复咏叹，应当是这些 “劳技”者对自己的劳作技能、社会地位和生活状态的自我肯定和欣赏。

四、结论

至此，我们可以得出如下结论：《伐檀》三章中的 “伐檀”“伐辐”“伐轮”，“河之干”“河之侧”“河之漘”与古时制造车轮的工艺过程以及工地环境一致，特别是对河面波形态的描述的“涟猗”“直猗”“沦猗”不是无意义的重复，诗中对三种河面波的产生和传播的描述是真实的，符合今日物理科学的规律，这就表明应当是具有实际经验的造轮者群体长期创作出 《伐檀》。说他们不从事农耕和狩猎，却能够取得足够的粮食和肉食，并不是对他们的批判，而是反映了真实的社会现象，这是与其特殊的手工业技能相关的；所谓 “君子”是指这些 “百工”，特指 “轮人”，说他们 “不素餐”“不素食”“不素飧”，也不是对他们的讽刺，更不是劳动者对剥削者的愤怒，而是对这些具有特殊技能的手工业者的肯定和赞美。

［1］ 余冠英.诗经选［M］.北京：人民文学出版社，1956.

［2］ 高亨.诗经今注［M］.上海：上海古籍出版社，1980.

［3］ 牟玉亭.《诗经·伐檀》诗旨汇辩［J］.深圳大学学报：人文社会科学版，2003，22（2）：94－98.

［4］ 张瑞.论《诗经·伐檀》阐释的历史渊源及当代原则［J］.新疆大学学报：哲学社会科学版，2005，33（5）：127－131.

［5］ 陈柏华.《诗经·伐檀》主旨新探［J］.语文学刊，2008，（11）：85－87.

［6］ 梁昆淼.力学：上册［M］.北京：人民教育出版社，1965.

［7］ 顾建中.力学教程［M］.北京：人民教育出版社，1979.

［8］ 范泽孟，等.社会物理学国际前沿研究透视［M］.北京：科学出版社，2007.

［9］ 牛文元.社会物理学：学科意义与应用价值［J］.科学，2002，54（3）：32－35.

［10］ 黄吉平.漫谈经济物理学［J］.现代物理知识，2012，22（6）：29－35.

［11］ 范文澜.中国通史简编：第1编［M］.北京：人民出版社，1949：141－142.

［12］ 钱澄之.田间诗学［M］∥钱澄之全集：二.合肥：黄山书社，2005：263.