忏悔者没听过别人的忏悔吗

文_易国祥

忏悔者没听过别人的忏悔吗

文_易国祥

苏荣

中纪委新编辑的《警示录》，披露了原副国家级官员苏荣的“忏悔录”,其中有一段：“我算了一下，副厅级以上干部给我送钱款和贵重物品的人数达40多人，我破坏了党的优良传统和规矩，严重地违反了人事组织纪律，涉嫌受贿犯罪，真是悔恨交加，后悔莫及，现在说这一切都晚了。”

一个昨天还处在尊位的人，如今把话说到这分上，一定会让人有所触动，会让善者坚守，贪者收手。但是，若把反腐倡廉的希望全寄托在“忏悔录”上，就未免太单纯了。不妨设想一下，包括苏荣在内的诸多忏悔者，难道他们就没有听到过别人的忏悔吗？

答案肯定是听过。自党执政以来，在“防止糖弹袭击”的告诫声中，每个时期的反腐，都不会让反面教员缺席。从印发忏悔材料，到组织官员去监狱直接听取现身说法，或制成影像播放，我不相信，如今的忏悔者能够躲过每一次警示教育，但为什么在听过别人忏悔之后，仍然不乏忏悔的后继者呢？

在不良政治生态与市场经济双重作用下，官员的双重人格已经不是个别现象，有些人“听归听，做归做”，比起有些主要领导“说归说，做归做”，不会更令人诧异。贪不贪，在主观。用“忏悔录”对官员进行教育虽然成为标配，但它绝不是一服灵丹妙药。

笔者主要想说的是，有些忏悔不一定是忏悔者内心全部的道白。让人感觉言词恳切、动情晓理，如“N个对不起”的那些话，是在审判席上、在高墙内、在囚室里讲的。何况在认罪态度可能影响和左右法纪处置程度的背景下，“敢于和善于忏悔”，是明智的选择，也是趋利的选择。

除此之外，官员落马是因为运气不佳、技术失误、环境决定、被选择等真实想法，其实是有的。即使成为囚徒，他们也懂得“政治正确”更重要，于是，让忏悔者表现很虔诚，听闻者装作很受用的，很多是高大上的“忏悔体”，它掩饰了真实的困惑，也停止了深入的自我剖析。

也有常规化的“忏悔录”，如武汉市武昌区原区长胡勤学痛悔自己之所以让人生走向了“那个最不该去的地方”，主要有“跟随大流”“人之常情”“分寸用权”“抱有侥幸”和“碍于面子”等灰暗心理。其实，导致他犯罪的，应该有比这更不宜言表的心理。

安徽省太和县委原书记刘家坤还是当地的勤廉典型时，还有其在阜阳市中院任主要领导的胞弟因贪腐入狱，最终病死狱中的反面警示，照理说刘家坤最不应该踏进同一条河流。可他从胞弟身上不是吸取教训，而是认为胞弟落马关键是直接收钱，自己则改为通过投资和借贷方式获利。不要说别人的忏悔，就是“死”的警示，都没有阻止刘家坤走向不归路。

真正的忏悔不易，而救赎更难。曾经写下《忏悔录》，以为悟透了生命意义的托尔斯泰，后来忏悔自己中年的忏悔不彻底，以至于内心一直得不到安宁。如今的忏悔者，有多少人像托尔斯泰那样解剖了自己，并用余生来救赎真理呢？

媒体推崇的有些“忏悔录”，往往是出自负面人物口中的另一种大话或套话，而落马贪官们欲言又止或点到为止的那些“小九九”，既是他们本人内心没有过的坎，也是反腐倡廉高奏凯歌背后的现实，更是“忏悔录”听者真正需要解开的心结。

对于高大上的“忏悔录”，苏荣们听过，因不屑和忽略“忏悔录”边际的真问题，所以很多人重写了“忏悔录”；后面的官员如果也停留在这类“忏悔录”上面，也不屑和忽略“忏悔录”边际的真问题，那你的未来也很难说。