古诗教学需要“养气”

王青

“气”为文言审美之根本。古诗词言简意赅，短小精练，区区几字，寥寥数言，全靠“气”运转其间。品诗经，濯濯朴素之气；诵唐诗，洋洋涵容之气；吟宋词，涓涓婉约之气。“老骥伏枥，志在千里”是志气；“我欲问鼎天下，试问谁与争锋”是霸气；“一蓑烟雨任平生，料峭春风吹酒醒”是刚气；“天下风云出我辈，一入江湖岁月催”是傲气；“粉身碎骨浑不怕，要留清白在人间”是骨气。不同的时代，不同的作者，不同的心境，会产生不同的诗歌之气。

“气象”相生，以意象为基点进行提问。诗人在创作诗歌的时候，心里所想、所感更多的是一种难以言状的情绪，这种情绪到了一种非要表达不可的地步，可是却无法用抽象的语言来表达，于是，采用了一种既直观又妥帖的方法——使用意象。诗歌离不开意象，意象蕴含着情思，情思寄托在意象上面，可以说，诗歌之“气”是和“意象”互相生成的。

李白《月下独酌》是一首能够诠释“气象”相生的诗歌，如果能够以意象为基点进行提问，那么学生会从诗歌的“表层”语言过渡到“深层”气蕴的领悟中。

李白这首诗取名“月下”和“独酌”，可以说包含了李白一生的“挚爱”——酒和月。李白诗歌中酒和月这两个意象出现的频率极高，因为这两个意象都包含了一种感受，就是孤独。李白穷其一生都在品味着孤独、不得志的愁闷之苦。

可是，这首诗对于初中生来说，初读时并未感觉到其中的“苦”，很多学生反而以为它是一首飘逸潇洒、自得其乐之作。这真是个让老师哭笑不得的“误会”。

于是，在课堂教学中，我没有直接“剖白”诗歌的“苦”，而是假意从“乐”这个误会的起点开始设问，步步紧追，层层设套，提出问题。我根据诗歌中“月”和“酒”的意象，提出了这样的问题：

1.“举杯邀明月，对影成三人”这浪漫的想法是怎么产生的？

2.“举杯邀明月，对影成三人”这个“事件”给作者带来了预想中的结果吗？

第一个问题考查学生对前后几句诗的理解。通过探究，学生发现了前一句“花间一壶酒，独酌无相亲”中的一个关键词“独”，这个“独”字，将李白的苦闷曝晒于日光之下，他多么渴望能有个知己来倾诉啊，可是刚刚送走贺知章，又刚刚知道玄宗没有录用自己，上书请还，离长安而去，只怀抱着自己拥有的月和酒。此行、此情、此景、此物、此心，这些悲苦可有知己一诉？但是，依照李白的性格，转念一想，便产生了“举杯邀明月，对影成三人”的想法，浪漫而飞扬正是我们熟悉的李白啊。于是，学生对这两句诗都有了清晰的认识。

接着讨论后面几句“月既不解饮，影徒随我身”“暂伴月将影，行乐须及春”。刚刚邀约了两个朋友——月和影，可是一个“不解”我，一个“徒”随我，不能让诗人满足，失落之情溢于言表。但是，李白终归是李白啊，心念陡然一转，“暂伴”也是不错的啊，行乐去吧，一个“乐”字初看好不潇洒，可是细究那“乐”真能忘忧吗？酒醒、月归之后，恐怕是更深的愁苦吧。于是，学生对下一句“醒时同交欢，醉后各分散”那“分散”过后呈上心头的越发凄凉的心境理解起来水到渠成。这句是典型的以“象”生悲情，言悲气。

诗歌最后两句“永结无情游，相期邈云汉”中的“云汉”一个意象，如果能够好好把握，同样会收到意想不到的效果。在课堂上我和学生一同品味“云汉”的妙处。

关于“云汉”这个词的品析，提问采用单刀直入式：“云汉”一词妙在何处？

通过讨论，我会引导学生得出以下一些“结论”：最后两句诗将前文话锋一转，表明现实的残酷并不能压制自己对理想的渴望，云汉有两层含义，第一层是：现实不可能压制我，我可以去天际寻找自由。第二层意思是：云汉本身就象征着朝廷。这最后两句诗真是绝妙之笔，表现了诗人出世和入世的矛盾心理，表现了不得志和不得已的心境，表现了寻乐和忘忧真真假假的情绪。是啊，这就是李白啊，是独一无二、性格鲜明、“气”质特立独行、“辨识度”极其高的李白！教学中，教师如果放过了“云汉”这一意象的精致品读，就放弃了对李白这个诗人的整体气质的把握。李白的“气”在整首诗中彰显！显而易见，倘若脱离了以“气”为核心的提问，古诗词教学课堂如一盘散沙。

古诗词中除了物象外，人象和事象也不容忽视。所谓人象和事象，即用典。

李白的《行路难》中“闲来垂钓碧溪上，忽复乘舟梦日边”中的人象和事象有“姜太公受聘周文王”和“伊尹受聘前梦见自己乘舟绕日月而过”。教师可以用最简洁的方式提问——此处用典的作用是什么？这样的问题，直接而又简单，让学生马上切入正题去寻找和探究。关于这两句诗的用典，学生会凭借自己的知识和经验回答问题。诗人往往借助古人之事来间接表达自己的情感，那么引导学生思考这两句话的用意，学生便能体会当时诗人的心

境——尽管“行路难”但是诗人对未来是有信心的。教师将学生从“人象”和“事象”的故事中引向深入，学生对诗歌有深刻的理解和领悟。

参考文献：

宋玉伟.浅谈古诗词课堂教学提问[J].现代语文：中旬·教学研究，2013（08）.

编辑 赵飞飞