引入第三方评价地方医学院校的利弊分析与建议——以广西医科大学为例

仇小强 张海英 凌 玲 陈金梅 杨筱筠 龙静铧 廖 倩

（广西医科大学，南宁 530021）

·教育质量控制·

引入第三方评价地方医学院校的利弊分析与建议
——以广西医科大学为例

仇小强 张海英 凌 玲 陈金梅 杨筱筠 龙静铧 廖 倩

（广西医科大学，南宁 530021）

第三方评价在高等教育评价中发挥着越来越重要的作用，具有公正、客观、独立等特点；但由于其起步晚，真正依托市场化经营，提供高等教育服务的第三方机构在高校中应用还存在一些问题。以广西医科大学为例，对第三方机构评价在地方医学院校的应用进行利弊分析，建议加强对第三方评价机构的政策支持及激励措施，建立元评估制度，推动第三方评价的分类评价及个性化评价等方面进行改进。

第三方评价；分析；意见和建议

有效的教育评价能对教育活动效果进行价值判断，对教育活动起到应有的诊断和改进功能。当前，第三方评价因其明显优势而在教育评价中异军突起，不少地方医学院校都积极运用了第三方评价，对医学教育教学质量和人才培养进行诊断，但目前对第三方评价这一形式缺少反思性分析，到底第三方评价能给我们带来什么，我们希望它能带来什么。基于此，为了将第三方评价能更好地应用于地方医学院校评价，本文以广西医科大学为例，在分析第三方评价发展的总体情况下，对医学院校引入第三方评价进行利弊分析，提出第三方评价能更好地应用于医学院校的意见及建议。

1 高等教育评价引入第三方评价的概述

1.1 第三方评价的内涵

目前教育评价方式主要有学校自评、教育行政部门主导的评价、民间组织和社会性机构开展的评价。从三方评价分类来看，又可分为第一方、第二方和第三方评价。根据教育评价主体的划分标准——个体评价与社会评价[1]，对教育评价体系构成进行分析见图1。由图1可见，第三方评价主要分两类，一类是委托型的第三方评价，多是一些事业性质的高等教育评估中介机构，如江苏省教育评估院、广东省

教育发展研究与评估中心等，他们承担来自教育行政部门委托的教育评估项目的同时提供教育咨询、决策等信息。一类是独立型的民间第三方评价，如麦可思数据有限公司开展的学业追踪调查项目、网大版的大学排行榜、中国校友会的大学排行榜、“武书连版”大学排行榜等等。

图1 教育评价体系构成与分类

1.2 第三方评价的发展历程

国外高等教育从上世纪60年代起已开始了第三方评价的实践，目前一些发达国家如美国、英国、澳大利亚、日本等国已形成了完善的第三方教育质量保障评价机制。如美国的高等教育市场化认证模式，无论是学校认证，还是专业认证，都是由非政府的专业认证组织实施的[2]。如日本在20世纪末便建立了成熟的由非政府组织、非营利组织等独立于政府和大学的社会力量组成的第三方评估制度[3]。

而在我国，第三方评价起步较晚。1994年，“高等学校与科研院所学位与研究生教育评估所”在北京成立，随后委托型的第三方评价陆续出现。近几年，教育行政管理部门和高校逐渐开始青睐独立型的民间第三方评价，如不少高校邀请国内知名的第三方教育管理数据咨询与教育质量评估机构——麦可思数据有限公司对学校人才培养质量和毕业生社会需求进行追踪调查。

1.3 第三方教育评价的优势与不足

1.3.1 第三方评价的优势 相对于第一方评价和第二方评价，第三方评价存在明显的公正性、客观性、独立性、透明性的优势。首先，它可以突破第一方评价中学校作为单一主体对自身进行评价中极有可能存在的信息不够透明、不够客观、数据对比范围小的局限性。其次，它具有先天的中介优势，它与高校没有利害关系、与教育行政机构没有上下级关系，完全可以避免第二方评价中教育行政部门既作为管理者又作为评价者的多种角色于一身的情况。再次，第三方评价开展时不受来自各利益方的约束，能够更好地从社会需求的角度对人才培养进行客观诊断。

1.3.2 第三方评价的不足 第三方评价优点突出，但在引入第三方评价时由于受高等教育行政体制的影响，委托型的第三方评价机构仍然带有浓厚的依附性，而独立型的民间第三方评价机构在专业的教育评价理论和知识掌握上有待考证，且尚未形成多方参与的完善评估体制和机制，导致目前第三方评价在评价质量和评价诊断改进上容易出现问题。王晨洁认为：政府没有制定高等教育认证市场准入、退出的监督体系，高校不愿意了解第三方评价机构，社会对第三方评价机构存在排斥心理，这些因素制约了第三方评价机构的发展[3]。

2 地方医学院校引入第三方教育评价

2014年，广西医科大学委托第三方教育

评估机构对我校2013届“毕业生社会需求与培养质量跟踪评价”和2013级“新生招生、入学教育及新生适应性评价”开展了评价工作。通过网络调查方式，对我校1238名2013届本科毕业生开展“社会需求与培养质量调查”，就毕业生就业竞争力和就业质量测评、毕业生基本工作能力、核心知识和价值观测评、毕业生求职分析等方面进行系统深入调查。我校提供有效邮箱1231个，回收问卷786份，回收率63.85%，覆盖8个学院和14个专业。对我校1721名2013级本科新生开展“招生、入学教育及新生适应性调查”，就我校招生工作、生源、新生适应性问题、新生退学与推荐、新生期待及评价等方面进行调查分析。回收问卷1681份，答题率97.7%，覆盖8个学院18个专业。双方就调查的目的、内容、范围和项目完成后数据的使用权和报告的分析都签署了合同，并且通过组织学生答卷、数据分析、统计结果等流程完成了此次调查。

从整体效果而言，此次第三方评价的实施对我校进一步完善招生就业、指导教育教学改革起到了一定的积极和借鉴作用。但第三方评价机构作为市场化企业难免带有盈利性质，在实际操作与运用过程中，两者的主观期望与现实存在一定的差异，仍具有一定的局限性和不足需要改进。

2.1 地方医学院校引入第三方教育评价的积极作用

由于第三方教育评价机构具有独立性、专业性、客观性和调查工具的相对科学性等优势，使得其在评估过程中出现较大偏颇的可能性较小，得出的结论相对可信。除具备独立、专业以及客观等优势外，具体主要体现在以下几个方面：

2.1.1 评价角度更全面，内容更详实 第三方评估机构跳出了“裁判员”和“运动员”的思维禁锢，其评估角度更加丰富和直接，内容也较学校自身制定的面向用人单位、毕业生的调研更加全面。如“毕业生社会需求与培养质量年度报告”中的“就业分析”部分，从就业竞争力、就业特色、读研分析和求职分析等多角度、多层面呈现了我校2013届毕业生毕业一年后的基本状态和基本信息，为我校全面了解人才培养质量提供了第一手基础资料。

2.1.2 评价结论具有一定的针对性 第三方评估机构经验较为丰富，在问题的切入点设计上有一定的科学性，更利于学校发现问题，找准自身定位。如对核心课程有效性评价与成绩分析，有助于教学管理部门直面当前医学生素质能力培养过程中存在的问题，从而不断优化课程设置。关于新生适应性的调查有助于了解我校新生哪些方面存在的问题比较突出，易于对症下药。

2.1.3 与社会联系紧密，有助于全面了解招生宣传的实际效果和人才需求 第一方和第二方评估，缺乏与社会的互动，其评价难免会与人才市场的供求相脱节。第三方独立机构身处社会大环境之中，能更敏锐,捕捉职场信息，从而对学校人才培养微观层面的评价能力较强、较贴近现实，可参考性较大。如某专业的新生反馈结果不佳以及毕业生持续就业满意度较低，学校可考虑适当调整招生计划或加强招生就业的宣传力度。

2.1.4 评价立场中立，评估过程相对真实 第三方机构与学校地位平等，数据收集中更容易得到受访学生更真实的反馈，如在满意度的调查中，学生面对不是政府和学校人员，更愿意袒露心声。

2.2 第三方教育评价在实践应用中存在的主要问题

尽管广西医科大学开展第三方评价已取得了一定的成效，但就整个评价的实施过程来说，仍存在一定的局限性与不足，主要表现在以下几个方面：

2.2.1 评价主体缺少各利益相关方的参与，难以满足教育主体多元化的需求 第三方评价公司作为单一的评价主体，缺少学校、行业相关负责人等的参与。在对评价结果的价值判断上，容易出现价值的偏差与错位，给出误导性或者指导性不强的意见。同时在评价指标制订方面，在指标的设置和指标内容的选择上，也没有充分考虑到多元主体的需求，没有制订充分符合利益相关方需求的指标，达不到私人定制的需要。

2.2.2 评价内容和方式制式单一，缺乏个性化 在问卷设计上，由于整个问卷的模板化，可以修改的空间相当狭小，导致学校个性化的需求难以得到满足在评价流程上，就是一个单一的“网络问卷答题—系统分析—结果分析”的过程；在评价方式上，没有对学校工作采用内部的和外部的、整体的和局部的、形成性的和总结性的、定性与定量相结合的多元化的评价方式，仅仅通过单一的学生问卷调查得出我校招生和就业工作的情况，难以形成多种评价方式的合力，必然会影响到第三方评价的开展及绩效的取得，甚至会出现评价结果与真实情况存在较大差异的情况。

2.2.3 评价结果的数据处理相对简单，选择的参照对象欠妥，整个数据的透明度不高，数据结果的可信度和有效性有待考证 第一，在选择参照物上，选择的标准欠缺科学性，例如通过提问“在报考时同时考虑的其他高校”的比例最高的一所高校作为我校的关键竞争高校。作为一所学校的关键竞争高校应该充分考虑两所高校的办学历史、学校类型、办学定位、区域辐射力等多方面综合因素，仅仅通过一个问题来确定关键竞争高校的确欠缺考虑。第二，在数据分析过程中，对数据没有进行深挖，没有充分发挥数据的解释力作用。在评价报告会上，对我校数据只采用了基本的统计分析方法，例如平均数、频数等。第三，没有对整个数据进行信度、效度分析，在比较和相关院校的差异性时，没有进行显著性差异分析，对数据也没有进行复杂的统计分析，例如回归分析和相关分析，这样就某个问题我们就没有办法找到关键的影响因素，采取针对性的改进措施。

2.2.4 评价结果的反馈与利用方面，没有形成一份完整的可操作性强的整改建议，数据的罗列多于实质性的分析 在评价过程中没有对反映出来的招生、就业、学校管理、教学制度、人才培养方案等方面问题的进行整体性和针对性的建议。评价结果的反馈与利用直接影响着评价的效果，如果评价反馈得不到及时有效的整改，那就丧失了评价的意义。

2.2.5 没有体现医学院校的人才培养的特殊性和行业的独特性 不同类别、不同类型、不同层次、不同形式和不同地域的高等教育机构，在其持久发展的历程中形成了相对稳定、独特优良的办学特征，建立了特色化、多样化的群体质量标准[4]。因此，广西医科大学作为地方医学专业院校，课程设计、人才培养方式和毕业生去向选择上都有很强的专业性和针对性。此次评价在选择参照物上，选择了全国非“221”综合性大学、医学类非“211”院校来与我校作为省属重点医科大学对比，在很多指标上不具有可比性，在标准差较大的情况下，均值的比较就失去了意义。例如在专业相关度上，得出我校毕业生工作与专业的相关度高于全国非“211”本科院校平均水平的结论，该结果是与医科院校的学科、专业性质高度相关的，不存在可比性；在国内读研的比例上，得出我校读研比例比医学类非211院校高的结果，也不具备任何可参照性。因此，按目前的比较指标，一些结论不具备参考意义，也很难被学校政策所真正采纳进行应用。

3 第三方评价的意见及建议

3.1 加强政府对第三方评价的政策支持及激励措施

第三方评价在促进高等教育发展中的作用毋庸置疑，但相对于政府主导的评价机构，第三方评价机构不论在资金、项目来源，还是在社会资源等方面都存在明显不足，生存压力大，这容易驱使第三方评价短期效应及利益最大化，影响其社会认可度和需求度，导致恶性循环。治理理论研究专家斯托克提出：“办好事情的能力并不在于政府的权力，不在于政府下命令或运用其权威，政府可以运用新的工具和技术来控制和指引，而政府的能力和责任均在于此[5]”，政府可以根据市场规律，激活第三方评价市场，服务于高等教育发展。一是从政策入手，将第三方评价项目放入审核评估国家教育部层面教育评估指标中，鼓励高校开展第三方评价，二是建议政府按照一定的比例对高校开展第三方评价设立专项经费支持，并提供政府认证认可的第三方评价机构名单；三是基于第三方评价机构的优势，购买一些第三方

机构优质评价服务。只通过系列措施让第三方评价更好的服务高等教育发展，同时解决第三方评价的生存危机，激励其不断自主创新发展，促进其良性发展。

3.2 规范和引导第三方评价，建立第三方评价元评价等制度，提高第三方评价的权威

对于第三方评价机构，政府具有管理职能，针对目前第三方评价中存在的种种问题，政府应充分发挥其宏观指导管理的功能，一是出台指导构建第三方评价评价指标体系的权威性纲要目录，使第三方评价机构能准确把握所有高校发展的核心共性因素及各类院校的特性因素，以便设计出科学、有效的评价指标体系。二是构建起第三方评价机构准入机制，并定期向社会公布认证合格的第三方评价结构名单，帮助“消费者”进行有效“消费”；三是建立第三方评价元评价制度，所谓的元评价是对评价活动进行的评价，也就是我们经常说的谁来评价评价者问题，政府应承担起第三方评价元评价的职责，组织专家对第三方评价机构开展的各项评价项目的评价方案进行必要的审核，并从评价指标、评价对象、评价组织、评价结果分析等方面进行把关指导及咨询指导服务，特别是针对评价项目中各种结论的有效性进行再评价。通过建立准入制、元评价制度等系列手段，有力督促第三方评价机构提高自律，保持科学严谨的精神，针对性的完善现有评价模式、评价指标、评价方法等方面存在的不足，使得第三方评价真正能为各类高校发展“把好脉”、“开好处方”，在促进我国高等教育的发展中发挥应有的作用。

3.3 推动第三方评价的分类评价及个性化评价，完善第三方评价体系

高校花费大量经费，委托第三方评价机构开展评价工作，基本要实现以下目标：一是提供学校教育教学的基本状况报告及诊断方案，指导学校各项决策实践；二是与全国同类院校进行对比分析，为高校下一步发展提供决策依据；三是收集基本数据及资料，服务政府评估工作。但从我校开展的第三方评价工作实践结果看，目前第三方机构的评价在同类高校比较及个性化服务方面的功能还有待加强，究其原因，并不是第三方机构不愿意进行同类比较，而是受到现有评价模式化、评价指标单一、参与评价高校类型、数量有限及保密协议等因素的限制，因此第三方评价必须要走向分类化、个性化，才能真正实现其自身价值。借鉴国外第三方评价的先进经验，每个第三方评价机构评价指标体系都有自己的侧重方面，这样高校可以根据自己学校的类型、自身优势，选择第三方评价机构，促进高校自身特色发展。在当前我国第三方机构数量及规模相对小，发展水平较低的情况下，政府应加大第三方评价机构的分类培育和激励，另外，一些大的第三方评价机构，可以在内部尝试不同类型学校专门的评价项目及“私人订制”的个性化评价项目，并通过合作、研发等方式，吸引行业、高校参与其中，发挥行业及高校的资源，实现行业、高校、第三方机构的共同发展。

[1]陈玉琨.教育评价学[M].北京：人民教育出版社，1999.10.

[2]周光礼.中国高等教育质量评估体系有效性研究——基于社会问责的视角[M].长沙：湖南人民出版社，2012：277-278.

[3]王晨洁.治理理论视角下我国高等教育质量第三方评估机构存在的问题及对策[J].东南大学学报（哲学社会科学版），2014，16(zl)：153-154.

[4]武毅英，王志军.教育部直属高校毕业生就业质量评价体系探析——基于教育部直属高校2013年就业质量年度报告的数据[J].江苏高教，2015，(1)：100-104.

[5]俞可平.治理与善治[M].北京：社会科学文献出版社，2000：34-35.

Analysis and suggestion on the third-party evaluation at the local medical university——study on Guangxi Medical University

Qiu Xiaoqiang, Zhang Haiying, Ling Ling, Chen Jinmei,Yang Xiaojun, Long Jinhua, Liao Qian (Guangxi Medical University, Nanning 530021, China)

The third party evaluation plays an increasingly important role in the higher education evaluation, with characteristics of its justice, objectivity and independence. However, due to a late start, the third party evaluation which provides services for higher education relying on market still has some problems in practice. The advantages and disadvantages of the third party evaluation in the Local Medical University were analyzed based on the practice of Guangxi Medical University. It was suggested that it be necessary to strengthen the policy support and incentive measures to the third party evaluation, establish Meta-evaluation system, promote classified and personalized evaluation and so on.

the third party evaluation; analysis; opinion and suggestion

10.3969/j.issn.2096-045X.2015.01.008

2015-05-26）

（本文编辑：闫红）

全国教育科学“十一五”规划课题（FFB108163）

仇小强，医学博士，教授，广西医科大学党委书记，研究方向：医学教育管理、公共卫生。Email:xqqiu9999@sina.com