刘良文+李海洲+马明亮+李养良+张德勤
摘要:科技日新月异的时代,工程已经被重新诠释,工程教育正朝着工程实践的方向回归。中国工程教育的“目标导向”在于培养卓越工程师,“卓越计划”取得突破性进展,为工科教育提供了新模式。高校转型为地方高校的重新定位为应用技术人才培养指明方向,工程认证为工程人才提供保障。在工程教育改革背景下,笔者提出高校在办学定位、人才培养方案、以及配套的师资队伍建设、课程体系改革等方面的建议。
关键词:工程;人才培养;实践;改革
中图分类号:G642.0 文献标志码:A 文章编号:1674-9324(2015)24-0123-04
一、工程再认识
传统观念认为,工程是个多义词,一是指将自然科学的理论应用到具体工农业生产部门中形成的各学科的总称。二是指用较大而复杂的设备来进行的工作。朱高峰总结道:“工程,简言之,就是人造物”。按照学科发展的逻辑,工程系技术的附庸,而技术是科学的婢女[1]。
随着第三次工业革命的兴起,科技、工业、人文、环境之间相互碰撞,国家、政府、企业、高校、社会间相互博弈,工程的内涵已经变得更加丰富、系统、包容、动态了。1993年MIT工学院院长乔尔·莫西斯首倡的“大工程观”代表了这一趋势,工程从此登堂入室,成为主流。大工程认为,工程是集成结构性知识体系,工程项目离不开自然与社会,涉及面广、复杂程度高。工程师在设计与建设具有使用价值的产品或项目时,要通盘考虑资源环境、经济成本、人力优化、文化艺术等因素。中科大的李伯聪提出了“我造物故我在”的工程哲学论点,主张科学、技术、工程三元论,总结工程哲学十大性质。三元论经过挖掘,内容日趋丰富,得到普遍认可,三者的关系参见表1[2,3]。
工程离不开环境与社会,是实用主义与价值理性的兼容,也体现了艺术与伦理特性。有学者认为工程科学与自然科学、艺术、人文社会科学皆是人才素养的有机组成;也有学者认为艺术比自然科学、社会科学低一个学科逻辑层次,便将艺术列为子项,不管怎么说,工程是真善美的统一体。土木工程不可能只是建房,还要考虑环境[1]。譬如,某公司要设计石材数控机床,项目经可行性报告分析分配任务:机构设计、控制设计、外协分担、外观造型、装配调试、质量监控等,最终要达到经济性、艺术性和机床复杂功能完备性的统一。可见,工程以技术为支持、也依赖艺术装饰。如果产品得到用户的认可,便形成产业,成为物质财富。从现代知识意义上看,在“自然—科学—技术—工程—产业—经济—社会”的知识链中,工程处于最核心地位[4]。
二、工程教育回归工程实践的改革探索
(一)现状与问题
近三十年来,我国的工程教育已经取得了巨大的成就,保障了经济建设、社会进步和民族伟大复兴的顺利进行。本科院校绝大多数开设工科专业。从世界范围来看,我国工科在校生无论是相对量还是绝对值都排名首位,然而,准工程师和工程人才的质量却落在后面。据2009年瑞士洛桑发布的《世界竞争力报告》,在我国现有的160万年轻工程师中,大约只有十分之一达到跨国公司的用人标准,相比之下,印度为25,美国为80%。残酷的现实折射出现行工科教育的弊端。
中国工程院于2007年启动了《创新型工程科技人才培养研究》重大咨询项目。经过两年研究,在12个课题研究报告的基础上,经反复讨论和多次修改,形成了项目综合研究报告。报告从多个方面阐述了培养创新型工程科技人才的紧迫性:工程人才培养模式雷同单调;工程教育中“科学主义”挤兑了工程本色;工科专业课程体系条块分割等。工程教育中非工程化、过分科学化、实践性缺失、培养模式单一化的痼疾正在被剖析、会诊、治疗。
(二)探索崭新的工程教育体系
我国高等工程教育的改革与发展,经历了几个重要阶段。“质量工程”、“工程研究生”、“CDIO模式”、“卓越计划”、“工程技术认证”、“应用技术大学”等界石作用的关键词勾画出其改革创新的轮廓。如同工程是知识链之核心,我们认为“卓越计划”是工程教育改革的中轴。
在“十五”期间,教育部以提高高等学校教育质量为目的,实施“高等学校本科教学质量与教学改革工程”。2007年开展的第二期“质量工程”六个方面的建设中,首次出现了关于工程教育的专项:要积极推进“专业结构调整与专业认证”,工程类专业实施认证制度。
1.卓越计划。教育部“卓越工程师教育培养计划”(简称“卓越计划”),始于2010年6月23日,教育部在天津大学召开“卓越工程师教育培养计划”启动会,联合中国工程院和行业协(学)会,共同实施“卓越工程师教育培养计划”。“卓越计划”是贯彻落实《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010—2020年)》和《国家中长期人才发展规划纲要(2010—2020年)》的重大改革项目,也是促进我国由工程教育大国迈向工程教育强国的重大举措。“卓越计划”旨在培养造就一大批创新能力强、适应经济社会发展需要的高质量各类型工程技术人才,为国家走新型工业化发展道路、建设创新型国家和人才强国战略服务。“卓越计划”是工程教育“改革开放”的标志。
据统计,截至2012年,共有194所高校参与“卓越计划”,占目前全国开设工科专业的普通本科院校总数的19.1%。其中首批2010年加入61所,第二批2011年加入133所。在所有“卓越计划”参与高校中,教育部直属高校42所,中央其他部门所属高校14所,地方院校138所。2013年10月,教育部批准了第三批153所高校加入卓越计划,其中有部分高校是新成员,如石河子大学,有些是增设了专业,如北京交通大学。参与高校覆盖全国所有省市。很显然,“卓越计划”不是造“盆景”,而是要造林。[5]
2.工程教育认证。《华盛顿协议》于1989由来自美国、英国、加拿大、爱尔兰、澳大利亚、新西兰6个国家的民间工程专业团体发起和签署。该协议主要针对国际上本科工程学历(一般为四年)资格互认,确认由签约成员认证的工程学历基本相同,并建议毕业于任一签约成员认证课程的人员均应被其他签约国(地区)视为已获得从事初级工程工作的学术资格。《华盛顿协议》是国际工程师互认体系的六个协议中最具权威性、国际化程度较高、体系较为完整的“协议”,是加入其他相关协议的门槛和基础。2013年6月,中国成为该协议组织的第21个成员,两年后将参与该协议的全会,通过考核才能成为正式成员。endprint
参照《华盛顿协议》,我国制作了《工程教育认证标准》,按照“学生结果导向”原则,明确规定了招生、学习、实践、考核的检查、评估要求。以学生为主体、以学生为中心,使用先进的教育理念和方法,不拘一格,因材施教,以培养目标来衡量和推进教育工作。我国从2005年开始开展工程教育认证,现有14000多个工程教育专业布点数,占高等学校专业总布点数的1/3。[6]
3.应用技术大学。2014年4月,178所高等学校聚集驻马店,落实国务院常务会议做出“引导部分普通本科高校向应用技术型高校转型”的战略部署,以产教融合发展为主题,共同探讨“部分地方本科高校转型发展”和“中国特色应用技术大学建设之路”。
应用技术型高校因时代而生,部分地方本科院校转型发展势在必行。发达国家高等教育的发展证明,不断深化的工业化进程和国家注重实体经济的发展战略,催生了应用技术大学。应用技术大学的快速发展,使大众化、普及化高等教育的发展路径更加清晰,为实体经济发展奠定了牢固的基础,青年就业得到了更好保障,社会更加稳定和公平,国家竞争力不断提升。
长期以来,社会上把高校划分类别,如研究型大学、教学研究型大学、教学型大学、应用本科、高职高专等。差异化是教育的起点,也是教育的终点。当我们想成为爱因斯坦时,忘记了自己。工程院院士余寿文提出工程人才的“广谱化”概念,意指人人皆可成才,发挥自己的特长,成为自己。大学何尝不是如此!世界要和而不同,人才岂可千人一面?德国80%的应用技术大学,保障了世界最强制造国的地位,我国也要培养应用型、复合型、技能型人才,实现从“制造大国”向“制造强国”的转变。
教育部发展规划司副司长陈锋指出,高等教育培养的人才80%都应当是应用型人才。因此,高等教育大众化发展的增量主要来自于现代高等职业教育,并随着技术进步使职业教育的层次不断提高。从产业升级的角度看,现代农业、制造业特别是现代服务业、文化创意产业和公共服务领域的人才需求越来越体现复合化的特征,在本科及以上的职业化专业人才培养中,80%应当是复合型。这两个80%,前者是推动高等教育布局结构调整的主要因素,后者是推动高等教育学科专业结构调整的主要因素。[7,8]
(三)百花齐放,追求卓越
在欧美发达国家,近年来工程教育作为一门学科得到了蓬勃发展,得到了全社会的关注。美国工程教育界开发了一个国家工程教育研究框架和议程。工程教育被分配成五大研究领域:工程认识论(Engineering Epistemologies)、工程学习机制(Engineering Learning Mechanisms)、工程学习系统(Engineering Learning Systems)、工程的多样性和集成性(Engineering Diversity and Inclusiveness)、工程评估(Engineering Assessment)。[9]相比而言,我国发挥了“后发优势”,在理论和实践方面都取得重大进展。例如,浙江大学首创的工程教育课程框架,涵盖了十门课程,增加了“工程史”、工程管理、工程经济等研究分支。理论与实践相辅相成,共同推动工程教育的完善和工程人才的培养。
此外,相关的研究机构、专业协会、学术刊物、研究项目纷纷涌现,例如,全国工程教育研究会、中国自然辩证法研究会工程哲学专业委员会、教育部人文社科“工程科技人才培养研究”专项、《中国高等工科教育》核心期刊、各省市、高校成立的高等工程研究所等。实践和理论探索成果层出不穷,据文献分析[10],2008—2012年,此类学术论文共发表560篇,并呈逐年上升之势。论文中关键词词频统计的高低依次为:高等工程教育(270次)、工程教育(38次)、卓越工程师(37次)、人才培养和专业认证(32次)。其他出现10次以上的关键词均与“人才培养模式”改革密切相关,例如:大工程观、教学改革、培养模式、工程实践、工程人才、实践教学、校企合作等。这种对工程教育的研究态势近两年仍然处于上升期间。
纵观目前国内外工程教育研究成果,主要从宏观与中观的角度,集中在工程本体论、工程本质和特征、工程思维、工程人才观等方面,为工程及工程教育开辟疆土,争取“合法”地位,较少在微观上对工程教育教学观进行探究。综合上述国家的大政方针,教育部的政策、学术机构的响应、高等院校的举措,我们从目不暇接的场景演化中,看出存在着二个中心轴:从理论层面,工程是从科学到文明社会的核心;从运作层面,“卓越计划”是实施高等工程教育改革的枢纽。
三、抓住机遇,迎接挑战
面对工程教育百舸争流的形势,各个高校都在加紧投入、积极探索;向外拓展、向内挖掘;争取更多的相关政策和执行的“话语权”。许多研究型大学,抓住这次全面改革的良机,提高认识,充实自我,保持领先。一是做大做强工程硕士、工程博士培养;二是争取“卓越计划”中三个层面(本科、硕士、博士)的政策支持,探索工程教育的新思路。2000年左右升本的教学型地方本科院校正好借助工程教育改革的浪潮,重新审视自我,找到角色定位,争取资源扶持。九江学院作为赣北最大的地方本科院校,以培养应用人才、服务地方经济为办学定位,非常重视工程教育改革,积极参加“卓越计划”。全国工科教育的改革形势,为地方工科高等学校顺应潮流、超越发展提供了机遇。
(一)从战略上重视学校办学定位
高等工程教育研究如火如荼,卓越计划、高校分流紧锣密鼓,依法治教、教授治校有了破冰之举(教育部已经审批了包括清华大学在内的9所大学章程,在批的包括全部“985”大学,“深圳大学条例”成为第一部高校法,依法治校有了法律保障)。在此背景下,领会中央精神,贯彻新时期党的教育方针政策,迫在眉睫。建议尽快成立由校领导领衔的“高等工程教育研究中心”或类似专门职能部门,重新审视学校办学定位和人才培养目标;指导学校的工科教育,领导和监督“卓越计划”的申报、实施、总结等工作。我们认为,当前地方高校面临的出路问题,不是在不同层次“进”(申报硕士点)和“退”(重新回到高职)的发展问题(实际上已经进不去、退不出),而是要么在同级竞争中优胜、要么劣汰的生存问题。endprint
(二)全面修订工科培养计划
对照《工程教育认证标准》,修改相关培养计划和课程体系。此认证标准给高校带来的变化就是要从以学生为本、目标导向、持续改进为工程教育改革着手。大连理工大学教授李志义认为需要实现四个转变才能完成目标:从灌输课堂向对话课堂转变、从封闭课堂向开放课堂转变、从知识课堂向能力课堂转变、从句号课堂向问号课堂转变。参加《华盛顿协议》正是培养国际化卓越工程师的客观要求和必然途经。
(三)加强产学研合作
封闭办学已经行不通,我们要走产学研相结合的道路,借助政府力量,主动联系企业,加大与当地企业合作力度,在企业成立“工程实践中心”,争取国家政策与经费的支持。九江在计划经济年代曾经是机械、纺织、造船、轻工等行业的重要基地,改革开放后,在此工业基础上,改制而新生一大批民营企业,它们技术力量相对薄弱,却不愿与高校打交道。一位九江地区的企业高管抱怨与高校打交道麻烦,如果进行产学研合作,得注意学生和教师的安全问题、保密问题等。而且,高校的衙门作风严重、办事效率低,与市场快速反应的要求不合拍,宁可花点钱舍近求远。德国的企业参与人才培养全过程是制订计划、企业学习、工程认证,而中国的企业却对培养人才的高校望而却步、敬而远之。高校本来是给企业提供“产品”,企业却从不愿意对产品生产过程进行跟踪、监控、调整、完善。这种现象真是令人扼腕长叹,值得政府、企业和教育界深思。
(四)抓住“卓越计划“的机遇
“卓越计划”是工程教育的中心环节,承上启下,提纲挈领。9月10日教育部高教司发函称:为进一步推进“卓越工程师教育培养计划”深入实施,“卓越工程师教育培养计划”专家工作组经多次研讨和广泛征求意见,形成了《加强工程实践教育中心建设的若干建议》、《推进省级卓越工程师教育培养计划实施的建议》、《卓越计划实施工作评价方案》等三个文件。其中《推进省级卓越工程师教育培养计划实施的建议》明确指出:要通过国家“卓越计划”的实施,带动省级、校级“卓越计划”工作的广泛开展,逐层推进,分类实施,逐步扩大计划的辐射范围。通过建立国家、地方、高校“卓越计划”三级体系,创新工程人才培养机制,推动工程教育的整体改革。如此强力的推行措施,地方高校应当加速工程教育的进度了。例如,要尽快地策划并实施全校工科专业的校级“卓越计划”,择其优者积极申报国家级和省级的“卓越”项目。只有全员参与,才会搅动思想、形成共识、排除障碍、走上通途;只有参加了国家级的项目,才能有更多的知情渠道。在信息社会中,“信息就是力量”,认清了高等教育发展趋势,才能凭风借力、超越发展。
参考文献:
[1]余寿文.关于现代工程教育的几个认识问题的讨论[J].高等工程教育研究,2013,(2):1-5.
[2]邓波,徐德龙.从工程哲学反思工程教育及其思想[J].自然辩证法研究,2014,(1):83-89.
[3]张艳秋,江树勇,唐明.卓越工程师工程思维的基本特征及培养模式研究[J].中国教育现代装备,2014,(13):65-67.
[4]殷瑞钰.工程哲学[M].北京:高等教育出版社,2014.
[5]林键.卓越工程师培养——工程教育系统性改革研究[M].北京:清华大学出版社,2013.
[6]熊怡.提高工程教育质量,推进工程教育专业认证[J].中国电力教育,2012,(12):22-27.
[7]唐景莉.创新驱动:人才培养格局促变阵[N].中国教育报,2014-10-20(9).
[8]董少校.应用技术大学评价标准亟需重建[N].中国教育报,2014-05-09(2).
[9]陈劲,楼杨,梅亮.通识教育新探索——工程教育[J].浙江大学高等工程教育研究,2013,(3):71-75.
[10]陈新民.我国高等工程教育的研究现状(2008-2012)[J].高等工程教育研究,2014,(4):30-34.endprint