大学生网络成瘾及其与社会支持、心理韧性的关系

巩彦平，胡瑜

（温州大学教师教育学院，浙江温州 325035）

大学生网络成瘾及其与社会支持、心理韧性的关系

巩彦平，胡瑜

（温州大学教师教育学院，浙江温州 325035）

为了了解当代大学生的网络成瘾及其与心理韧性、社会支持的关系，采用《大学生网络成瘾类型问卷》《社会支持量表》《青少年心理韧性量表》等问卷，对450名大学生进行问卷调查。结果发现：（1）大学生心理韧性、社会支持与网络成瘾均存在显著的负相关（p＜0.01）；（2）网络成瘾存在着显著的性别差异（p＜0.01）；网络成瘾在不同年级之间也存在显著的差异（p＜0.01)；（3）家庭支持、情绪控制、积极认知三个因子对网络成瘾具有显著的负向预测作用；主观支持对网络游戏成瘾具有显著的预测作用。

网络成瘾；大学生；心理韧性；社会支持

随着科学技术的飞速发展，互联网作为人们获取信息、交流沟通、工作学习、消遣娱乐的工具和平台开始对人们的生活方式、个体的生理或心理行为产生潜移默化的影响，网络在施惠于人类的同时，也在重构着人类的另一种意义层面的心理生活空间。这一空间在改变人类社会生产实践、繁杂生活和人际交往方式的同时，也改变了人们的思想、观念和精神世界。根据中国互联网信息中心（CNNIC）2015年1月份公布的调查数据，截至2014年12月，中国网民规模达到6.49亿。相比2014年公布的6.32亿网民规模同比增长了1.02 %。在众多的网络应用中，网络游戏的使用率达到56.4%［1］。在全球范围内社交网站的使用人数已经达到全球网络用户的67%，社交网站的使用使人际交往更为频繁。研究证实，社交网站的使用和社会信任以及政治参与紧密相关，社交网站的使用还能降低个体的心理孤独感，提升个体的生活满意度和主观幸福感水平［2］。由于网络使用的匿名性质，加之面临的外界各种社会压力情境，从而使人们容易沉溺网络，导致网络成瘾。有研究表明，网络成瘾在网民中已较为普遍并日益严重，研究将这类问题定义为网络成瘾（Internet Addiction Disorder，IAD）。网络成瘾又称为“网络成瘾症”或者是“病理性网络使用”，是近年来国内外心理学研究的热点课题之一。Young将网络成瘾定义为：由于过度或者不恰当地使用互联网而导致个体明显的心理、社会功能的损害［3］。临床上是指由于患者对网络过度的依赖而导致明显的心理异常症状以及其伴随的生理性受损的现象［4］。大学生具有较强的创造力，对于新奇事物的接受速度快，但是由于他们涉世不深，自身自控能力较弱，喜欢娱乐，喜欢追求刺激和挑战，这些特征不但使他们成为网络的极大受益者，更容易使他们沉溺网络，从而产生不良的网络成瘾现象［5］。

Davis的认知——行为模型指出，病态的网络行为受到生活中各种压力事件的影响，已经得到实证研究的论证［6］。心理韧性是影响大学生网络成瘾的一个重要因素，首次对心理韧性作研究的是美国，是从研究处境不好的儿童和正常儿童的发展差异开始的［7］。国内对于心理韧性的研究起步比较晚，主要是以阐述和解释国外的心理韧性理论及其

研究进展为主，如宋广文等（2010）对处境不利儿童心理弹性的研究及教育启示进行了论述［8］；国内有少量的实证研究对心理韧性和网络使用关系进行了阐述，如王玲凤（2011）对于中学生网络成瘾与心理弹性的关系进行过研究，王娟娟等（2014）对大学生网络成瘾与心理韧性的关系进行了研究［9］，结果表明心理韧性对网络成瘾具有显著负向的预测作用。

Tsai等报道男性、饮食习惯、心理健康水平、缺乏社会支持和神经质是网络成瘾的危险因素［10］。社会支持是另一个和网络成瘾具有密切关系的因素。对社会支持的研究起源于20世纪60年代人们探求生活压力事件对身心健康的影响研究，研究者将社会支持定义为一些信息，这些信息使人们相信自己被关心、被爱和被尊重，同时是一个相互承担责任的社交网络的一员，它为个体提供心理支持和物质资源。国内已有研究证实社会支持对于网络成瘾具有预测作用，如唐晓霞、于立群（2012）对大学生网络成瘾与心身症状、社会支持及应付方式关系进行了研究［11］，张海龙等（2014）对网络成瘾与社会支持的关系进行了实证分析［12］，赵婧等（2014）对大学生网络成瘾和社会支持的相关性进行了研究［13］等。

网络成瘾、心理韧性和社会支持的研究都是从某种程度上考察两两之间的关系，但是究竟整体上三者的关系如何，并没有系统的研究论证，针对此情况，本研究旨在通过对三者进行系统分析，对三者的关系进行深入具体的实证研究，为大学生网络成瘾的干预和预防提供理论参考。

一、对象与方法

（一）研究对象

采用随机整群抽样的方法，选取陕西省延安市某所大学中的一年级至四年级450名在校大学生作为调查对象，共发放问卷450份，回收问卷432份，回收率为96%，剔除无效问卷后获得有效问卷400份，有效率为88.9%，其中一年级到四年级各100人。其中男生200人（50%），女生200人（50%），文科157人（39%），理科243人（61%），城镇61人（15%），农村339人（85%）。被试的年龄范围在18～26岁之间，平均年龄为21.2±1.71岁。

（二）研究工具

1.大学生网络成瘾类型问卷

采用周治金、杨文娇在2006年编制的《大学生网络成瘾类型问卷》［14］。该问卷有20个项目，主要包括三个分维度，即网络游戏成瘾、网络人际关系成瘾和网络信息成瘾，各因子得分越高，表明该类型网络成瘾倾向越严重。该量表采用5点计分法，从“完全不符合”到“完全符合”，得分越高表明该类型网络使用成瘾倾向越明显。可评总分。各个分问卷的重测信度分别为0.90、0.86、0.84，其内部一致性系数分别为0.80、0.87、0.89，该问卷的四周重测信度是0.88，其内部一致性系数是0.91。

2.社会支持量表

采用肖水源（1986）编制的《社会支持评定量表》［15-16］。此量表是肖等心理卫生工作者在借鉴国内外量表的基础上，根据中国的现实情况自行编制的。量表以社会支持与身心健康的关系为理论指导，根据被调查者的社会支持情况，对形成被调查者心理障碍的社会环境原因做出可能性的推测。该量表由十个项目组成，其中包括三个维度：客观支持、主观支持、对社会支持的利用度。其可评总分。因本研究的对象是在校大学生，故对量表中一些题目的内容作了修改，比如：“同事”改为“同学”，将“配偶”改为“恋人”，将“邻居”改为“舍友”，将“工作单位”改为“学校”等，有助于真实地反映大学生的社会支持状况［17］。该量表在国内被广泛使用，信效度良好。在本研究中，量表的内部一致性系数是0.760。

3.青少年心理韧性量表

采用甘怡群、胡月琴（2008）编制的青少年心理韧性量表（The Resilience Scale for Chinese Adolescent，RSCA）［18］，该量表由27个项目组成，分个人力和支持力两部分，个人力包括目标关注、情绪控制和积极认知3个因子，支持力包括家人支持、人际协助两个因子，可评总分。量表采用5点计分的方式，从“完全不符合”到“完全符合”，分别计1～5分，其中1、2、5、21、27、15、16、17、6、9、12、26题为反向计分。量表得分越高表明心理韧性水平强度越强。本次测量中量表的内部一致性系数α为0.86。

（三）统计方法

本研究采用Excel录入数据，使用SPSS17.0统计软件进行数据处理，采用描述性统计、t检验、F检验、相关分析和回归分析等方法对数据进行处理。

（四）共同方法偏差控制

研究数据全部经由自陈量表的形式收集，需要通过事先的研究程序控制共同方法效应的影响。首先问卷采用匿名调查的方式，在量表指导语中说明该部分大概的测量任务，同时向被试说明调查结果

只用于群体层面的研究，不针对个人作分析；其次，问卷中还设置了反向计分题目，避免被试在填写过程中产生共同方法效应；再次，研究使用的问卷是由几份分量表组合而成，所以需要在问卷制作时平衡各分量表顺序或者将分问卷分开编排，避免由问卷测试顺序带来的共同方法偏差；最后，针对不同的分问卷采用了不同的指导语和不同的计分方式等。

二、结果与分析

（一）大学生网络成瘾的人口变量差异分析

大学生网络成瘾性别、年级维度差异显著（p＜0.01），专业差异不显著（t=-0.564，p＞0.05）；网络信息成瘾维度性别、年级差异不显著（p＞0.05），网络游戏成瘾与网络人际关系均存在显著的性别和年级差异（p＜0.05），年级事后分析的多重比较结果显示，大一和大二年级的网络成瘾均与大三大四年级存在显著差异，且平均差异量MD（2-4）＞MD（1-4）＞MD（2-3）＞MD（1-3）。详见表1。

（二）大学生心理韧性、社会支持与网络成瘾的相关分析

表1 大学生网络成瘾的人口变量分析

各变量之间的相关分析结果表明，大学生心理韧性、社会支持与网络成瘾均存在着显著负相关（p＜0.01）；目标专注、情绪控制、积极认知、家庭支持、人际协助、网络游戏成瘾、网络信息成瘾、网络人际成瘾两两之间均存在极其显著的负相关（p＜0.01）。主观支持、支持利用度、网络游戏成瘾、网络信息成瘾、网络人际成瘾两两之间均存在极其显著的负相关（p＜0.01）；客观支持与网络信息、网络人际成瘾相关没有达到显著性水平（p＞0.05）。详细结果见表2。

表2 大学生心理韧性、社会支持与网络成瘾的相关分析（r值）

（三）大学生社会支持、心理韧性与网络成瘾的回归分析

在相关分析的基础上，进一步采用逐步多元回归分析方法，分析心理韧性、社会支持对网络成瘾的预测作用。以网络成瘾作为因变量，以心理韧性的五个维度和社会支持的三个维度作为自变量，进

行逐步多元回归分析，从回归结果来看，进入网络成瘾回归方程的有四个因子，说明这四个因子对网络成瘾具有显著的预测作用，最先进入回归模型的是家庭支持，其对网络成瘾的影响也最大，其解释力最强，解释量为12.3%。其次是情绪控制、主观支持和积极认知三个因子。这四个变量的联合预测力达到20%，详见表3。

根据逐步回归分析结果，得出网络成瘾的回归方程式为：网络成瘾=(-0.351)*家庭支持+(-0.237) *情绪控制+(-0.191)*主观支持+(-0.159)*积极认知。以上结果表明，心理韧性中家庭支持、情绪控制和积极认知以及社会支持的主观支持维度对大学生网络成瘾具有负向的促进作用，都会降低网络成瘾的发生率，对网络成瘾具有一定的预测能力。

表3 大学生心理韧性、社会支持和网络成瘾的逐步回归分析

三、讨论与结论

研究显示，网络成瘾是一种对现实生活中心理应激反应和应对挫折与压力的手段，以缓解应激带来的情绪紧张和自我挫败感［19］。在本研究中对于网络成瘾的人口统计学变量进行了分析，结果表明，大学生网络成瘾存在着显著的性别差异，即男生比女生更容易沉溺于网络，这与以往的研究结论相符［20］，也与男女生的个性心理差异有关。同时本研究还表明，大学生网络成瘾存在着显著的年级差异，这与以前的研究结果不一致［21］。有研究表明，大一的网络成瘾率高于大四的网络成瘾率［22］。可能原因有：第一，量表选取的差异。第二，样本选取的差异。本研究采用的是随机整群抽样的方法，以班级为单位进行问卷施测，由于专业间的差异，可能导致网络成瘾的人数偏少或者偏多。第三，各地域网络使用条件差异。国外大部分的实证研究多在经济比较发达或者上网便利的地区进行，而调查的国内大部分院校的上网条件可能在客观上导致了对于大学生网络成瘾人数统计上的差异。

针对大学生网络成瘾与社会支持和心理韧性的相关分析研究结果表明，社会支持总分、主观支持、客观支持和对支持的利用度与网络成瘾均存在显著的负相关。本研究与赵倩［13］在《大学生网络成瘾与社会支持的相关性研究》得出网络成瘾量表的得分与客观支持、支持利用度、社会支持总分之间均存在显著负相关，而和主观支持不存在显著差异的结果不一致；与陈军在《医学生网络成瘾状况及心理特征分析》的研究中得出网络成瘾与社会支持总分存在负相关的结论一致［23］。本研究同时对心理韧性与网络成瘾的关系进行了探讨，结果表明，心理韧性总分、目标专注、情绪控制、积极认知、家庭支持和人际协助与网络成瘾均存在显著负相关，这与王娟娟、王祥、李林英等［24］的研究结果一致。这为相关大学心理健康教育工作者提供了一定的启示，对于沉迷网络或者具有网络成瘾倾向的同学，更应该看到和理解深层次的原因。同时针对网络成瘾低分组和高分组的社会支持和心理韧性水平差异作了差异比较，研究结果与前人研究结果一致。从心理韧性和社会支持对网络成瘾的回归分析结果来看，主观支持、家庭支持、情绪控制和积极认知对网络成瘾具有负向的预测作用，这与王娟娟、王祥等的研究结果不一致，本研究中人际协助对网络成瘾不具有显著的负向预测作用，这可能与个体所处的社会环境和教育差异有关系，其中家庭支持的预测力最佳。网络成瘾与寻求家人支持显著相关，可见家庭支持对大学生网络成瘾有重要影响。因此，对大学生网络成瘾的干预和预防不仅是学校的责任，家庭成员的理解、包容与支持可以在很大程度上影响大学生的网络使用情况。网络成瘾者的社会支持和心理韧性水平较差，网络的过度使用会导致个体脱离现实社会，逃离社会支持，心理韧性无法建立，心理韧性的缺失意味着社会适应能力差，社会支持和心理韧性在某种程度上可能存在交互作用，这在本研究中没有深入研究分析，也是本研究的缺陷。

本研究的发现对大学生网络成瘾的干预和预防具有一定的理论和现实意义。由于本研究采用横

断研究设计，是基于研究对象的自我报告来考察网络成瘾与心理韧性和社会支持的关系，对其三者的因果关系无法客观论证，在未来的研究中可以采用追踪调查或者在可行性前提下采用实验研究，对变量间的因果关系做客观性的具有说服力的检验和推论；研究虽然在事先通过程序控制共同方法偏差效应，但是其控制效果并没有得到检验，后续处理可以通过Harman单因子检验或者建构验证性分析模型确定其模型的拟合指标以确定是否存在共同方法的偏差。最后，研究只对考察因素作了相关、回归和差异分析等基础探究，对于社会支持和心理韧性如何影响网络成瘾的心理机制并没有做出客观性检验和论证，启示我们在后续的相关研究中，可以通过AMOS、LISREL或偏态百分位bootstrap中介效应分析法建立其潜变量间中介作用的结构方程模型，对其如何影响网络成瘾的中介机制作深入的探讨。

［1］张国华，雷雳.青少年网络游戏体验与网络游戏成瘾的交叉滞后分析［J］.心理科学，2015，3（3）：883-888.

［2］Valenzuela,s.，park,N.，Kee，K.F.Is there social capital in a social network site?Facebook use and college students’life satisfaction，trust，and participation［J］.Journal of Computer-Mediated Communication，2009，14（4）：875-901.

［3］Young.Internet addiction：the emergence of a new clinical disorder［J］.Cyberpsych Behav，1996：237-244.

［4］中国互联网信息中心（CNNIC）.第三十三次中国互联网络发展状况统计报告［R/OL］.（2014-01-16）［2015-10-30］.http：//new.sinhuanet.com/tech/2014-01-16 /c-126015636.htm.

［5］白羽，樊富珉.大学生网络依赖及其团体干预方法［J］.青年研究，2005（5）：42-48.

［6］王玲凤.中学生网络成瘾及其与挫折耐受力的关系［J］.中国学校卫生，2011（5）：110-113.

［7］姬彦红.女大学生心理韧性与压力事件、社会支持的关系研究［J］.中国特殊教育，2013（2）：81-86.

［8］宋广文.处境不利儿童心理弹性研究［D］.上海：华东师范大学，2006.

［9］王娟娟，王祥，李林英.大学生网络成瘾与心理韧性的关系研究［J］.学理论，2014（3）：85-86.

［10］Tsai HF，Cheng SH，Yeh TL，et al.The risk factors of Internet addition：A survey of university freshmen［J］.Psychiatry Research，2009，167（3）：294-299.

［11］唐晓霞，于立群.大学生网络成瘾与心身症状、社会支持及应对方式的关系的研究［J］.现代预防医学，2012，39（6）：1455-1457.

［12］张海龙，苏俊鹏，李齐.大学生网络成瘾与社会支持、自尊的关系研究［J］.牡丹江师范学院学报，2014（2）：122-124.

［13］赵婧，葛秀春，葛玲.大学生网络成瘾与社会支持的相关性研究［J］.中国校医，2011，25（1）：18-19.

［14］周治金，杨文娇.大学生网络成瘾类型问卷的初步编制［J］.中国心理卫生杂志，2006，20（11）：754-757.

［15］汪向东，王希林，马弘.心理卫生评定量表手册［M］.北京：中国心理卫生杂志社，1999.

［16］肖水源.《社会支持量表》的理论基础与研究应用［J］.临床精神医学杂志，1994，4（2）：98-100.

［17］郭峰，刘彩生.大学生弱势群体社会支持、心理韧性与职业自我效能的关系研究［J］.江苏科技大学学报（社会科学版），2014，14（2）：103-108.

［18］甘怡群，胡月琴.青少年心理韧性量表的编制和效度检验［J］.心理学报，2008，40（8）：902-913.

［19］李宏利，雷雳，王争艳.互联网对人的心理影响［J］.心理学动态，2001，11（4）：376-381.

［20］李小静，韩宁，陈培波.学校环境对大学生软瘾行为的影响分析［J］.卫生职业教育，2013，31(16)：171-174.

［21］张伟东，洪骏，沈莉萍.高职学生自我和谐影响应对方式、网络成瘾的实证研究［J］.浙江外国语学院学报，2011，5（3）：43-45.

［22］赵玉环，王朝，梁雪梅.医学生网络成瘾与应付方式的相关分析［J］.齐齐哈尔医学院学报，2006，27（17）：2112-2113.

［23］陈军，樊嘉禄.医学生网络成瘾状况及心理特征分析［J］.中国全科医学，2008（11）：963-965.

［24］王立皓,童辉杰.大学生网络成瘾与社会支持、交往焦虑、自我和谐的关系［J］.健康心理学杂志，2003，11（2）：45-49.

（编辑 申嫣平）

B844.2

A

1673-1808（2015）06-0091-05

2015-09-02

巩彦平（1991-），男，陕西汉中人，温州大学教师教育学院，硕士，研究方向：课程与教学论专业教育心理学；胡瑜（1975-），男，湖北秭归人，温州大学教师教育学院，教授，博士，硕士生导师，研究方向：社会性发展、人格心理学、教学和学习心理。