局麻下单侧与双侧椎弓根入路穿刺球囊扩张—椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折疗效对比

唐宏超

[摘要] 目的 比较局麻下单侧与双侧椎弓根入路穿刺球囊扩张-椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效。 方法 选取2012年1月～2014年12月骨质疏松性椎体压缩骨折患者84例共122个椎体，随机分为单侧组（n=42，60个椎体）和双侧组（n=42，62个椎体），分别采用局麻下单侧和双侧椎弓根入路穿刺球囊扩张-椎体后凸成形术进行治疗。 结果 单侧组单节椎体手术时间、术中出血量、骨水泥灌注量及X线曝光次数均明显少于双侧组（P<0.05）。术后1个月，两组VAS评分、Cobb's角、ODI评分及椎体前缘高较术前明显改善（P<0.05或P<0.01），且术后两组VAS评分、Cobb's角、ODI评分及椎体前缘高度比较差异无统计学意义（P>0.05）。两组术中未发生神经及脊髓损伤，均无感染及肺栓塞发生，单侧组和双侧组分别发生骨水泥渗漏6例和4例，两组比较差异无统计学意义（χ2=0.15，P>0.05）。 结论 局麻下单侧与双侧椎弓根入路穿刺球囊扩张-椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折均安全有效，不增加骨水泥渗漏发生率。与双侧手术相比，单侧手术具有手术时间短、术中出血量少、骨水泥灌注量低及X线曝光次数少等优势。

[关键词] 椎体压缩骨折；骨质疏松；球囊扩张-椎体后凸成形术；局麻；单侧椎弓根入路；双侧椎弓根入路

[中图分类号] R589 [文献标识码] A [文章编号] 1673-9701（2015）29-0004-04

Curative effect comparison of unipedicular or bipedicular approach to percutaneous kyphoplasty on osteoporotic vertebral fracture under local anesthesia

TANG Hongchao

Department of the Second Orthopedics，Jiaxing Armed Police Hospital in Zhejiang Province，Jiaxing 314000，China

[Abstract] Objective To compare the curative effect of unipedicular or bipedicular approach to percutaneous kyphoplasty on osteoporotic vertebral fracture under local anesthesia. Methods 122 centrums from 84 cases of patients with osteoporotic vertebral fracture from Jan 2012 to Dec 2014 were selected，and divided into unipedicular group（n=42 cases，60 centrums） and bipedicular group（n=42 cases， 62 centrums），who were given unipedicular and bipedicular approach to percutaneous kyphoplasty respectively. Results The operation time，amount of bleeding during the operation， single segment vertebral bone cement perfusion volume and X-ray exposure times of patients in unipedicular group were much shorter or less than those in bipedicular group（P<0.05）.The VAS，Cobb's angle，ODI and front height of vertebral body of patients in two groups were obviously improved one month after operation than before（P<0.05 or P<0.01），and after comparing the VAS，Cobb's angle，ODI and front height of vertebral body of patients in two groups，no statistical differences appeared（P>0.05）.No occurrences of nerve or spinal cord injury，infection or pulmonary embolism of patients in two groups appeared. 6 and 4 cases of bone cement leakage appeared on patients in unipedicular group and bipedicular group with little amount，and after comparing the occurrence rates of bone cement leakage，no statistical differences were appeared（χ2=0.15，P>0.05）. Conclusion Both unipedicular and bipedicular approach to percutaneous kyphoplasty have safe and effective curative effect on osteoporotic vertebral fracture under local anesthesia.Compared with bipedicular operation，unipedicular operation has shorter operation time，less amount of bleeding during the operation，less amount of bone cement perfusion volume，less X-ray exposure times and other advantages，with no increase of bone cement leakage.

[Key words] Vertebral fracture； Osteoporotic； Percutaneous kyphoplasty； Local anesthesia； Unipedicular approach； Bipedicular approach

椎体压缩骨折是中老年骨质疏松症患者最常见的并发症之一，可引起患者腰背部疼痛和脊柱畸形，严重影响其生活质量[1]。球囊扩张-椎体后凸成形术是目前治疗骨质疏松性椎体压缩骨折患者的主要手术方式，其疗效确切，已逐渐在临床上推广应用[2，3]。以往临床上球囊扩张-椎体后凸成形术常采用双侧椎弓根入路穿刺进行，近年来，单侧椎弓根入路穿刺越来越得到认可，发现其具有手术操作时间短、X线暴露减少和骨水泥使用量少等优点，但有研究认为经椎弓根入路穿刺可造成骨水泥在椎体内分布不均，引起椎体单侧承重加大而引起脊柱不稳定、椎体压缩变形[4，5]。本研究对局麻下单侧与双侧椎弓根入路穿刺球囊扩张-椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折疗效进行对比，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2012年1月～2014年12月浙江省嘉兴武警医院骨科住院并行手术治疗的骨质疏松性椎体压缩骨折患者84例共122个椎体。纳入标准：（1）伤后腰背部严重疼痛，伴行走受限。（2）X线、CT和磁共振（MR）等影像学检查证实为急性或亚急性期骨质疏松性椎体压缩性骨折。排除标准：（1）陈旧性骨质疏松性椎体压缩性骨折或脊柱转移瘤、骨髓瘤等非骨质疏松性骨折；（2）伴有神经根、脊椎损伤等并发症。将纳入的84例患者采用随机数字表分为单侧组（n=42例，60个椎体）和双侧组（n=42例，62个椎体），分别采用局麻下单侧和双侧椎弓根入路穿刺球囊扩张-椎体后凸成形术进行治疗。两组患者椎体数、性别构成、年龄分布和病程等情况比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。见表1。本研究方案经医院伦理委员会批准通过，纳入研究前均取得患者的知情同意并签署知情同意书。

表1 两组患者一般情况比较

1.2 手术方法

两组患者予以积极术前准备，取俯卧位，胸部及髂部垫枕使腹部悬空脊柱过伸以利于骨折复位，常规C臂X线检查确定伤椎位置，选择1%利多卡因局部浸润下麻醉浸润至椎弓根基底部骨膜。单侧组[6]采用双侧椎弓根入路，在C臂X线透视下由后上向前下穿剌，将14G穿刺针于一侧椎弓根外上缘钻入，至针尖达到椎体前中1/3处退出针芯，依次置入扩张套管、工作套管，透视下使用精细钻扩孔，置入Kyphon公司特制球囊，缓慢加压膨胀球并扩张使被压缩的松质骨向四周挤压形成潜在空腔，调制好含钡PMMA骨水泥，使用压力注射器将骨水泥推入椎体内，当骨水泥达椎体后壁时停止注射，待骨水泥即将凝固时拔出注射装置，拔出套管， 缝合切口。双侧组[7]采用双侧椎弓根入路，穿剌方法同单侧组，先行单侧椎弓根入路穿刺球囊扩张-椎体后凸成形术后同法处理对侧，均C臂X线透下双侧同时将骨水泥推入椎体内。两组患者术后均常规卧床休息24 h，第2天可佩戴腰围下床行走，并口服补钙、维生素 D及降钙素等治疗。

1.3 评价指标

观察两组患者手术时间、术中出血量、单节椎体骨水泥灌注量及X线曝光次数，并比较两组术前和术后疼痛评分、Oswestry 功能障碍指数（Oswestry disability index，ODI）评分、Cobb's角及椎体前缘高度恢复情况及并发症的发生率。其中采用VAS疼痛分级法[8]进行评估，分值介于0～10分，其中0分为无痛，10分为剧烈疼痛。Oswestry功能障碍指数（ODI）问卷表选用ODI的1.0版本，它由10个问题组成，包括疼痛的强度、生活自理、提物、步行、坐位、站立、干扰睡眠、性生活、社会生活及旅游等10个方面的问题，每个问题最高分5分[9]。Cobb's角测量采用侧位X线片上压缩椎体上终板与下终版的垂线夹角就是Cobb's角[10]。椎体前缘高度采用椎体侧位X线片测量压缩椎体前缘的高度[11]。

1.4 统计学方法

采用SPSS18.0统计学软件进行分析处理，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，组内比较采用配对t检验，组间比较采用两独立样本t检验，计数资料以率[n（%）]表示，采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者手术时间、术中出血量、单节椎体骨水泥灌注量及X线曝光次数比较

单侧组患者单节椎体的手术时间、术中出血量、骨水泥灌注量及X线曝光次数均明显少于双侧组（P<0.05）。见表2。

2.2 两组患者VAS评分、Cobb's角、ODI评分及椎体前缘高度恢复情况比较

两组患者术前VAS评分、Cobb's角、ODI评分及椎体前缘高度比较差异无统计学意义（P>0.05）。术后1个月，两组患者VAS评分、Cobb's角、ODI评分及椎体前缘高度均较术前明显改善（P<0.05或P<0.01），且术后两组VAS评分、Cobb's角、ODI评分及椎体前缘高度比较差异无统计学意义（P>0.05）。见表3。

2.3 两组患者并发症比较

两组患者术中未发生神经及脊髓损伤，均无感染及肺栓塞发生，单侧组和双侧组分别发生骨水泥渗漏6例和4例，量较少，未予特殊处理，两组骨水泥渗漏发生率比较差异无统计学意义（χ2=0.15，P>0.05）。

3 讨论

对骨质疏松性椎体压缩骨折患者以往临床上多采取保守治疗，包括卧床休息、口服镇痛药及辅助物理治疗及佩戴支具治疗，大部分患者疼痛可缓解，但仍有约1/3患者会出现剧烈腰背部疼痛、脊柱畸形等症状，往往需进行手术治疗。传统手术是撑开椎体、固定植骨，其缺点是手术创伤大，手术时间长，患者常不能耐受[12，13]。球囊扩张-椎体后凸成形术的出现，为此类患者提供了一种更安全有效的微创手术方式，通过对后凸的椎体进行球囊扩张和灌注骨水泥，不仅快速缓解患者腰背部疼痛症状，而且可明显恢复伤椎的高度及后突畸形，纠正腰背部畸形，减轻其后凸畸形，已逐渐成为治疗骨质疏松性椎体压缩骨折最常用的术式[14-16]。

采用双侧椎弓根入路穿刺球囊扩张-椎体后凸成形术是治疗骨质疏松性椎体压缩骨折经典的操作方法[17-19]，而近年来不少学者提出单侧椎弓根入路穿刺球囊扩张-椎体后凸成形术也能达到双侧椎弓根入路相同的临床效果，且不增加并发症的发生[20，21]。其生物力学的理论依据是经单侧椎弓根入路穿刺球囊扩张-椎体后凸成形术注入骨水泥也可经过椎体中线达到对侧，可接近双侧手术的相同的生物力学效果，不会引起非注射侧的塌陷和脊柱侧凸；而且其手术止痛作用在于伤椎骨水泥强化后的稳定性，而与手术的穿刺入路和骨水泥灌注量无明显的相关性[22-26]。胡阿威等[27]发现单侧椎弓根入路椎体后凸成形术与双侧治疗骨质疏松性椎体压缩骨折疗效基本相当，且单侧手术具有手术创伤小、手术时间短、X线放射暴露时间短、手术风险小、并发症发生率低等优点，是目前治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的优先选择。本研究结果发现单侧组患者单节椎体的手术时间、术中出血量、骨水泥灌注量及X线曝光次数均明显少于双侧组，提示局麻下单侧椎弓根入路穿刺球囊扩张-椎体后凸成形术相比治疗骨质疏松性椎体压缩骨折与双侧手术，具有手术时间短、术中出血量少、骨水泥灌注量低及X线曝光次数少等优势。同时本研究还发现，术后1个月两组患者VAS评分、Cobb's角、ODI评分及椎体前缘高度均较术前明显改善，且术后两组VAS评分、Cobb's角、ODI评分及椎体前缘高度比较，差异无统计学意义。两组患者术中未发生神经及脊髓损伤，均无感染及肺栓塞发生，单侧组和双侧组分别发生骨水泥渗漏6例和4例，差异无统计学意义，提示局麻下单侧与双侧椎弓根入路穿刺球囊扩张-椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折均安全有效，两组在腰背部疼痛、活动能力、Cobb's角及及椎体前缘高度恢复改善率方面疗效基本相当，且不增加骨水泥渗漏发生率。

总之，局麻下单侧与双侧椎弓根入路穿刺球囊扩张-椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折均安全有效，两组在腰背部疼痛、活动能力、Cobb's角及椎体前缘高度恢复改善率方面疗效基本相当。与双侧手术相比，单侧手术具有手术时间短、术中出血量少、骨水泥灌注量低及X线曝光次数少等优势，且不增加骨水泥渗漏发生率。

[参考文献]

[1] 赵刚，胡侦明，劳汉昌，等. 昆明地区部分老年人群骨质疏松性骨折发病率初步调查和分析[J]. 中国骨质疏松杂志，2007，13（4）：257-259.

[2] Ryu KS，Huh HY，Jun SC，et al. Single-balloon kyphoplasty in osteoporotic vertebral compression fractures：Far-lateral extrapedicular approach[J]. J Korean Neurosurg Soc，2009， 45（2）：122-126.

[3] 包肇华，王根林，杨惠林，等. 椎体后凸成形术治疗重度骨质疏松性椎体压缩性骨折[J]. 苏州大学学报：医学版，2010，30（6）：805-806.

[4] Song BK，Eun JP，Oh YM. Clinical and radiological comparison of unipedicular versus bipedicular balloon kyphoplasty for the treatment of vertebral compression fractures[J].Osteoporos Int，2009，20（10）：1717-1723.

[5] 袁宏，赵喜滨，孙治国. 球囊单侧扩张椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折[J]. 中国脊柱脊髓杂志，2007，17（12）：913-917.

[6] 刘夏君，王新虎，左春光，等. 单侧与双侧入路椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的临床研究[J].颈腰痛杂志，2014，35（4）：266-270.

[7] 莫忠贵，郑亚东. 单侧与双侧经椎弓根入路椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效比较[J]. 微创医学，2014，9（5）：567-569.

[8] Huskisson EC. Measurement of pain[J]. Lancet，1974，2（7889）：1127-1131.

[9] 刘臻，邱勇. Oswestry功能障碍指数在腰痛患者中的国际化应用现状[J]. 中国脊柱脊髓杂志，2008，18（7）：550-553.

[10] 明江华，周建林，方海滨，等. 经皮椎体成形术与椎体后凸成形术治疗胸腰椎压缩性骨折的临床疗效比较[J].中国骨与关节损伤杂志，2007，22（5）：368-370.

[11] 陈亮，杨惠林，唐天驷. 后凸成形术治疗多椎体骨质疏松性压缩骨折的疗效分析[J]. 中华骨科杂志，2009，29（4）：310-314.

[12] Kado DM，Duong T，Stone KL，et al. Incident vertebral fractures and mortality in older women：a prospective study[J]. Osteoporos Int，2003，14（7）：589-594.

[13] 刘楠，陈亚平，周谋望. 骨质疏松性椎体压缩骨折的生物力学研究进展[J]. 中国骨质疏松杂志，2009，15（8）：618-622.

[14] Wardlaw D，Cummings SR，Van Meirhaeghe J，et al. Efficacy and safety of balloon kyphoplasty compared with non-surgical care for vertebral compression fracture（FREE）：A randomized controlled trial[J]. Lancet，2009， 373（9668）：1016-1024.

[15] Radcliff KE，Reitman CA，Delasotta LA，et al. Pulmonary cement embolization after kyphoplasty：A case report and review of the literature[J]. Spine J，2010，10（10）：1-5.

[16] 方心俞，林建平，叶君健. 椎体成形术治疗骨质疏松性压缩骨折的临床相关研究[J]. 中国骨与关节损伤杂志，2013，28（1）：22-24.

[17] Tanigawa N，Kariya S，Komemushi A，et al. Percutaneous vertebroplasty for osteoporotic compression fractures： Long-term evaluation of the technical and clinical outcomes[J]. AJR Am J Roentgenol，2011，196（6）：1415-1418.

[18] 赵俊强，陈琼，黄志坚，等. 单侧与双侧经皮椎体成形术治疗椎体压缩性骨折的前瞻性研究[J]. 中国骨与关节损伤杂志，2011，26（3）：229-230.

[19] 陈亮，杨慧林，唐天驷. 后凸成形术治疗多椎体骨质疏松性压缩骨折的疗效分析[J]. 中华骨科杂志，2009，29（4）：310-314.

[20] Knavel EM，Rad AE，Thienlen KR，et al. Clinical outcomes with hemivertebral filling during percutancous vertebroplasty[J]. AJNR Am J Neororadiol，2009，30（3）：496-499.

[21] 李志钢，宋建东，李停，等. 局麻下单侧经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性胸腰椎凹陷性骨折[J]. 生物骨科材料与临床研究，2013，10（2）：25-30.

[22] 陈柏龄，谢登辉，黎艺强，等. 单侧PKP 骨水泥注射经过中线分布对压缩性骨折椎体两侧刚度的影响[J]. 中国脊柱脊髓杂志，2011，21（2）：118-121.

[23] 张建党，邹德威，马华松，等. 单侧椎弓根穿刺椎体后凸成形术治疗高龄骨质疏松性椎体压缩骨折[J]. 颈腰痛杂志，2010，31（4）：263-265.

[24] Steinmann J，Tingey CT，Cruz G，et al. Biomechanical comparison of unipedicular versus bipedicular kyphoplasty[J]. Spine，2005，30（2）：201-205.

[25] Elias CP，Folorunsho EO，Michael JG，et al. Unipedicular balloon kyphoplasty for the treatment of osteoporotic vertebral compression fractures：Early results[J]. J Spinal Disord Tech，2008，21（3）：589-596.

[26] 杨建平，谢国华，薛峰. 单球囊单、双侧扩张经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的比较[J]. 中医正骨，2014，26（3）：21-24，29.

[27] 胡阿威，夏成焱，周敏，等. 单侧与双侧经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效比较[J].临床骨科杂志，2013，16（2）：125-128.

（收稿日期：2015-08-03）