浅谈与“鬼”字有关的几个字形

刘欣然



浅谈与“鬼”字有关的几个字形

刘欣然

(苏州大学文学院，江苏苏州 215123)

《甲骨文字诂林》中的“鬼”字头下，有几种与“鬼”字相近的字形。关于这些字形，有的学者认为是“鬼”字的异体，有的认为不是，一直颇有争议。从文字学的角度，通过字形分析和辞例分析，在前人研究的基础上，进一步阐释了这些字与“鬼”字的关系，并指出其中几种字形不能简单地看作是“鬼”字的异体。

鬼；甲骨卜辞；古文字；异体字

一、异体字概念的界定

要考察字的异体，首先应当明确异体字的概念。关于异体字的定义，学界尚未有统一的说法，存在一定的分歧。裘锡圭先生对异体字的解释如下：

异体字就是彼此意义相同而外形不同的字。严格地说，只有用法完全相同的字，也就是一字的异体，才能称为异体字。但是一般所说的异体字往往包括只有部分用法相同的字。严格意义的异体字可以称为狭义异体字，部分用法相同的字可以称为部分异体字，二者合在一起就是广义的异体字[4]。

从中可以看出，对异体字的定义大概可以分为广义和狭义两类。广义的异体字可以是一个字的不同写法，包括古今字和通用字等；狭义的异体字要求音义完全相同，在任何情况下可以相互替换。

甲骨文由于书写工具的限制，在刻画汉字时不可能做到一笔一画完全相同，相同的字也往往存在细微的差异。因此我们在研究甲骨文中的异体字时，不能过于在意笔画的细微差别，而应当从文字的构件上入手，分析其中的异同。又由于文字的历时演变，有些字在卜辞中记录的是同一个词，随着时代的变化渐渐产生了分化，不再表示相同的意义，就不能再说是一字之异体了。本文只研究甲骨卜辞中的异体字，暂且对这一时期的异体字做出如下界定：在卜辞中记录同一个词，在字形与构件上有明显差异，且这种差异表现为意符或音符的更换的一组字。

二、“鬼”字的构形与本义

卜辞中，“鬼”字主要有如下辞例：

一种认为“鬼”字从人从甶，这种看法以《说文》为代表[6]。对于上部的“甶”形又有不同的解释：有学者认为甶代表鬼头，象征着头部特大而怪异，下部为人形。如《甲骨文字典》：“象人身而巨首之异物，以表示与生人有异之鬼。”这种看法与许慎的解释一致，曾是关于鬼字构形最主流的解释。也有学者认为“甶”形应当是古时主持祭祀活动的巫师所戴的面具，如国光红先生认为：“鬼，归也，神魂之所归也。从人，象戴四目鬼脸儿之巫鬼形。甶，古巫所戴之鬼脸儿也,象面具而有四目之形。”[7]这种看法主张“鬼”字实际是取象于人，把招祭驱鬼仪式中的巫师看作鬼魂附体，亦可看作死者的灵魂。

以上两种解说虽对构形的分析不同，但均赞同“鬼”字的本义是死人灵魂，其他意义当为引申。还有一种观点认为“鬼”字本义并非死人灵魂，而是类人异兽之称，并由类人动物名引申为异族人种之名。这种观点以沈兼士、章炳麟为代表。依沈说：鬼与禺同为类人异兽之称；鬼由类人异兽之称引申为异族人种之名；由具体的鬼引申为抽象之畏及其他奇伟谲怪诸形容词；由实物之名借以形容人死后所想象之灵魂。章炳麟先生则认为，“鬼”字即“夔”字，亦是怪兽，引申为死人灵魂之义，“”则是兽头的通称[10]。这种观点虽然有一定的理据，但是从异兽之义引申为鬼魂之义较为牵强，尚不能很好地解释“鬼”字所包含的鬼神、灵魂等义。

三、对几种不同字形的考察

此字形在许多书中均被释为“鬼方”之“鬼”。在卜辞中的辞例有：

这几个字形一般释为“畏”字[16]，有敬服、害怕之义。《说文》：“畏，恶也。从甶虎省，鬼头而虎爪，可畏也。”[17]甲骨文“畏”字为，从鬼持杖，用来表达畏恶之义。小篆中的字形已经讹变，原本并无虎爪之形，故许说有误。

关于“畏”字，学界有看法认为“鬼、畏”同字，如沈兼士认为“鬼、畏、禺”为同一字。观卜辞中的“贞多鬼梦”，可以释作“畏梦”，可见“鬼、畏”确有通用。但卜辞“鬼、畏”的用法仍有别：“鬼”字有表示鬼神、人名等义，“畏”字皆无。我们认为“鬼”、“畏”音近可通，字义上确实有同源关系，可以看作是同源字。两字在表达敬畏之义上时有通用，但不可谓为同字。

此字在卜辞中出现频率不高，在《合集》3210片中有记载：“未卜，ㄓ母……叀王萑…………。”《说文》：“鬼，古文从示。” 多位学者认为这是古文“鬼”字。如叶玉森先生认为：“卜辞之，正同罗氏《考释》，商氏《类编》，王氏《类纂》，并录入鬼字固宜。惟曰‘叀王鬼’似不辞，而其文例则与‘叀王祝’同。”[18]

那么这个字到底是不是古文“鬼”字呢？我们依然先从辞例着手。卜辞中多有“叀”或者“叀王”，李孝定先生在《甲骨文字集释》中谈到：“作者与许书古文合，而辞言‘叀王’与‘叀叀王祝’辞例同，叶说似亦可通，未敢臆定。”[19]卜辞中有“叀鬼”的辞例（见上文），与“”字用法一致。“叀鬼”与“叀吉”对文，可见“鬼（或）”字本也有不吉之义。

古文字的解读是一项艰难的工作，只有以辞例为依据，联系字形和本义，从共时和历时的角度来进行谨慎的考察，才能得出正确的结论。没有实际辞例证明的解读，只能说是猜测，不可尽信。在古文字的浩瀚海洋之中，尚有许多未能佐证的文字等着我们去探查、求解。我们应当掌握科学的研究方法，以发展和联系的眼光来研究好古文字，领会文字的真意。

[1]于省吾.甲骨文字诂林[M].北京:中华书局,1996.353-362.

[2]胡厚宣.甲骨文合集释文[M].北京:中国社会科学出版社,1999.16,465,1086.

[3]曹锦炎,沈建华.甲骨文校释总集[M].上海:上海辞书出版社,2006.33,1047,2410.

[4]裘锡圭.文字学概要(修订本)[M].北京:商务印书馆,2013.198.

[5]许慎.说文解字[M].北京:中华书局,1963.188.

[6]徐中舒.甲骨文字典(第3版)[M].四川:四川辞书出版社,2013.1021.

[7]国光红.鬼和鬼脸儿——释鬼、甶、巫、亚[J].山东师范大学学报(人文社会科学版),1993,(1).

[8]陈邦怀.一得集[M].山东:齐鲁书社,1989.6.

[9]童硕.鬼字本义考辨[J].汉语学习,1984,(2).

[10]沈兼士.鬼字原始意义之试探[A].沈兼士学术论文集[C].北京:中华书局,1986.199.

[11]徐中舒.甲骨文字典(第3版)[M].四川:四川辞书出版社,2013.1022.

[12]李孝定.甲骨文字集释[M].北京:中央研究院历史语言研究所,1969.2904.

[13]于省吾.甲骨文字诂林[M].北京:中华书局,1996.870.

[14]姚孝遂.殷墟甲骨刻辞类纂[M].北京:中华书局,2011.126.

[15]张亚初.殷墟都城与山西方国考略[A].古文字研究(第十辑) [C].北京:中华书局,1983.

[16]王国维.鬼方昆夷猃狁考[A].王国维.观堂集林(附别集) [C].北京:中华书局,1956.583.

[17]于省吾.甲骨文字诂林[M].北京:中华书局,1996.361.

[18]许慎.说文解字[M].北京:中华书局,1963.189.

[19]叶玉森.殷墟书契前编集释[A].甲骨文研究资料汇编(第十七册) [C].北京:北京图书馆出版社,2008.582.

[20]李孝定.甲骨文字集释[M].北京:中央研究院历史语言研究所,1969.904.

[21]容庚.金文编[M].北京:中华书局,1996.653.

[22]叶玉森.说契[A甲骨文研究资料汇编(第十六册)[C].北京:北京图书馆出版社,2008.617.

[23]于省吾.甲骨文字诂林[M].北京:中华书局,1996.2788-2796.

2014-12-22

刘欣然（1990-）,女,江苏苏州人,2012级硕士生,主要研究方向:文字学.

H121

A

1672-4658(2015)01-0116-03