高中生秘密体验的结构探析及问卷编制

王晶晶

近几十年来，青少年儿童的秘密一直被西方诸多心理学家和教育学家所关注。通过文献检索发现，国内关于儿童秘密的专门研究不多，但国外研究者近几十年以来围绕儿童的秘密进行了不少的研究。加拿大阿尔伯塔大学教授Van Manen 提出，秘密不仅指那些藏在我们内心深处的个人化态度和信息，也可指那些我们只愿意与某些人分享的信息。对秘密的体验则是指个体对他人隐瞒和与部分人分享个人态度和信息的心理倾向。在其著作《Children＇s secrets:Intimacy，privacy and the self reconsidered》一书中，他利用现象学的方法收集故事资料，作为研究儿童秘密的脚本，细致地描述了秘密的形式，包括生存秘密、交际秘密、个人秘密以及语言和秘密的关系。此外，还描述了体验秘密的多样方式，如游戏中藏身处以及生活中的个人空间，并且引用大量的生活实例阐述其丰富内容［1］。

关于秘密的研究，早在1920年，法国心理学家Janet 就曾提出，儿童对于“秘密”的发现是一项巨大的成就，它标志着“内心世界的降临”［2］。德国社会学家Simmel(1950)指出，秘密极大地丰富了生活，对秘密的体验提供了一个复杂得多的人类生活经历的现实，与展现在我们眼前的世界同时存在第二个世界的可能性，前者受到后者决定性的影响［3］。此外，Larson和Chastain 提出自我隐瞒的概念，自我隐瞒(self-concealment)是指个体把一些在他看起来是负面的或痛苦的个人信息主动向别人隐瞒起来的心理倾向，内容主要涉及个体隐瞒自己的负性“秘密”［4］。然而，本文中的秘密体验则更强调意向他人隐瞒的中性个体性经验和态度倾向，不仅仅是向他人隐瞒负性的信息。

以往的研究大多考察从幼儿到小学、初中阶段的儿童秘密及其体验，而对于高中阶段儿童秘密的研究甚少。事实上，秘密的体验对于各个阶段的儿童都有着不同的影响，对于高中阶段的儿童来说，正处于青春期，从身体到心理上都在经历着一场巨大的变革，因此很有必要了解这一时期他们对于秘密体验的态度和认识程度。Finkenaner 曾采用实验的方式，考察青春期儿童的秘密与亲子关系的联系。结果表明，16～18岁的青少年由于认知和情感能力的发展，拥有更高的情感自主能力，他们会放弃当初对父母必须告知私密信息的权威认识，这将为他们拥有秘密提供巨大的动力，也可以说，这一时期对于秘密的体验在他们的生活中将占据比以往任何时候都要多的比例。对秘密的认识和体验需要一定的认知和情感技能，例如自我控制和个性化的选择能力。随着年龄和经验的增长，青少年使用这些能力使得拥有秘密变得更加容易［5］。

就研究儿童秘密这一内容的方法而言，西方的学者们采用了灵活多样的研究方法，是定性和定量研究的结合。定性研究主要采取参与观察以及结构和半结构式的访谈形式，特别是在早期儿童的秘密研究中得到很多的运用［6］;定量研究主要采用问卷调查法和量表测量的方式进行，这种研究主要用于青少年儿童秘密的研究中。

在对学前期和小学阶段儿童的秘密进行研究中，学者们广泛采用结构式访谈法，以便更好地了解儿童对于特定问题的反应模式和心理状态。美国心理学家Watson 在检测5、6、8、10、12岁儿童对于不同类型秘密的理解时，采用事先准备好的不同类型秘密的故事对儿童进行结构式的访谈并结合录音录像技术，得到大量有价值的言语和行为资料，从而方便了解这几个年龄阶段的儿童对不同类型秘密的态度和认识［7］。然而，在研究青少年期儿童的秘密中主要采用了测验法，以研究者自编的针对具体调查问题的问卷为主要测量工具。例如，Smetana 在关于青少年和父母关系中的保密和披露现象的研究中，采用了自编的问卷调查收集了青少年和其父母关于对父母保密还是披露秘密的看法［8］。目前，专门针对儿童秘密体验的量表还非常缺乏，涉及到的仅有王才康等人改编自Larson和Chastain 的自我隐瞒量表(SCS)中文版［9］。自我隐瞒量表(SCS)的内容主要涉及个体对他人隐瞒自己的负性和痛苦个人信息。SCS 只有10个项目，采用李克特5 点量表形式，项目均为1～5级评分。SCS 具有良好的信度，内部一致性系数Cronbach=0.80。

总结国内外的研究，笔者认为我国高中阶段的儿童秘密体验的测量存在以下两个方面的问题:①对于秘密的定义存在片面性。SCS 内容主要涉及个体对他人隐瞒自己的“秘密”，并将“秘密”定义为负性和危险的事件，即是把自我隐瞒同负性秘密划等号，笔者认为这是不太合适的。秘密不仅指那些藏在我们内心深处的个人化态度和信息，也可指那些我们只愿意与某些人分享的态度和信息［4］。秘密因其体验模式和内容的不同，可以包含积极、消极和中性三方面的信息，例如青春期的儿童常常将日记视为自己的个人私密空间，记录每天所经历的事及其感受，具有极强的保密性和驯服性［10］;②针对高中阶段青少年群体秘密体验的测量工具存在缺陷。高中阶段的儿童处于青春期，是性意识的重要关注期，也是个体关注异性交往的重要阶段，因此，对于“性”的认知和理解是至关重要的，以往研究在此方面关注不够。

对秘密的体验是一种很主观而且私密的认知情绪体验，了解青少年在面对自我内心的秘密体验时的认知和情绪状态有助于更好地把握他们的心理发展和健康水平，以及防范过度的负性体验可能给他们生活和学习带来的不利影响。

为解决上述问题，基于文献分析和借鉴关于青少年秘密认识和体验的相关研究，然后结合开放式问卷的结果，编制适合高中生秘密体验量表的题目，并对该量表的信度和效度进行分析。

1 对象与方法

1.1 对象

开放式问卷的调查阶段，对高中一年级到三年级的学生进行测试。总样本数为150人，高一，高二，高三各50人。正式施测阶段，以高中一年级到三年级的学生为施测对象，本研究进行了两次测试。

第一次测试共发出500 份初测问卷(100个题项)，收回有效问卷443 份(88.6%)，其中男生226人(51.1%)，女生217人(48.9%);该测试的443名被试进行项目分析、鉴别度和探索性因素分析。

第二次测试共发出448 份正式问卷(19个题项)，收回有效问卷436 份(96.03%)，其中男生248人(56.9%)，女生187人(42.9%);该测试的436人进行验证性因素分析。两次测试共发出问卷948份，收回有效问卷879 份(92.7%)。

1.2 方法

本研究拟根据开放式主观问卷的结果，并结合以往有关秘密体验和自我隐瞒的研究，确定我国高中生秘密体验的维度。本研究以VanManen 所著《Children＇s secrets:Intimacy，privacy and the self reconsidered》一书中关于儿童秘密事件和体验的现象学描述为蓝本，编写22 道主观开放性问题作为题目。问卷的题目为主观问答题，主要涉及对秘密的感受，情绪体验和态度看法。开放式问卷的被试为150人，高中3个年级各50人。结果表明，个人空间型秘密体验是秘密体验的主要方式，主要是指个体对赋之予私密含义的物理场所和心理空间的态度体验;其次是交际型秘密体验，包括我们在与他人的交往互动中，对他人秘密以及分享秘密的体验，体现的是一种人际互动关系;再次，青春期型秘密体验，表现的是处于青春期的儿童对于性和成长秘密的认知体验和理解程度;第四，个人隔离型秘密体验，主要是指个体将自我与他人隔离的心理体验;第五，心理防御型秘密体验，是指个人刻意隐瞒包含负性个人信息的防御型私密体验。

本研究根据开放式问卷的结果，确定高中生秘密体验问卷的维度，包括个人空间型、交际型、青春期型、个人隔离型和心理防御型。借鉴以往测量这个主题的量表，并结合本研究开放式问卷的结果，编制出高中生秘密体验的初始问卷题目，共100个题目。问卷采用李克特5 点计分法，即完全符合为5分，基本符合为4分，不确定为3分，基本不符合为2分，完全不符合为1分。

1.3 统计处理

本研究采用SPSS 17.0和L ISREL 8.8 进行数据分析。采用SPSS 17.0 进行探索性因素分析、项目分析、鉴别度、信度、效标关联效度的计算，采用LISREL 8.8 进行验证性因素分析。

2 结果

2.1 项目分析

首先把反向题目上的得分进行重新赋值，使被试的得分越高，秘密体验的程度越深;然后将各被试在所用项目上的得分相加，求出各被试的秘密体验总分;再将量表总分进行降序排列，根据总分高端的27%和低端的27%区分高分组和低分组，然后在每个题目上用高分组均值减去低分组均值，再除以组距，即得到每个题目的鉴别度。结果显示，t 值没有显著性差异必须删去的题目为4、27、2、8、32、38、68、88、90，剩下92个题目。区分度以项目得分和量表总分的相关系数为指标，结果表明，所有剩余92个项目得分与量表得分的相关都达到了显著性水平。

2.2 鉴别度分析

美国测量学家伊贝尔认为，鉴别度指数在0.2以下的题项质量较差，应予以淘汰。为进一步提高测验内容的鉴别力，删除相关系数小于0.3 的题目，保留55 道题项。经过项目分析和鉴别度分析，高中生秘密体验量表剩余55 道题进行探索性因素分析。

2.3 探索性因素分析

首先以443名高中生为被试对高中生秘密体验初始量表的55 道题进行Bartlett 球形检验，结果表明，样本适当性度量值KMO为0.833，显著性水平为0.000，表明变量的相关矩阵差异显著，可以对数据进行因素分析。

根据因素分析理论，对因素数目的确定采用以下标准:①因素的特征值大于1;②符合碎石检验;③抽出的因素旋转前至少能解释3%的变异;④每一因素至少包括3个项目。项目剔除参照以下标准:①低负载:因素负荷＜0.5;②双负载:题项在因子间的负荷差＞0.2。另外，删除负荷高但是区分度不高的项目，因为区分度不高可能会影响到量表的效度。然后采用以反复叠代的主成分因素分析来抽取最初因子个数，并以特征值大小、特征值形成的陡坡图、抽取因素所能解释的变量大小3个指标为依据。

表1 高中生秘密体验问卷探索性因素分析的各题项负荷

表2 高中生秘密体验问卷验证性因素分析的拟合指数

结果发现，特征值大于1 的共同因素有5个，方差贡献率分别为23.218%、10.056%、7.830%、6.837%、5.640%，其累积贡献率达到53.580%。对5 因素的公共因素进行斜交旋转，根据分析的结果删除2个负荷较低的项目19和42 以及题项间负荷差＞0.2 的14、57和83 题，最终得到19个项目，见表1。

高中生秘密体验量表的5个因素依次为①个人空间型秘密体验(5个题目);②交际型秘密体验(4个题目);③青春期型秘密体验(4个题目);④个人隔离型秘密体验(3个题目);⑤心理防御型秘密体验(3个题目)。各因子所包含的题目、因子载荷见表1。

2.4 效度分析

2.4.1 验证性因素分析为进一步考察本研究编制的高中生秘密体验量表的结构效度，即考察构想模型与实际模型的拟合度，以及项目与各因素之间的关系，本研究运用LISREL，采用极大似然估计对第二次测试的436名被试进行了验证性因素分析。全部项目与各维度的拟合指数，见表2。

本研究编制的高中生秘密体验量表的全部题目的χ2/df为2.14，同时RMESA 小于0.08，验证性因素分析中经常报告的指数NNFI、CFI和GFI 都达到0.90 以上，表明该模型的拟合度是比较好的，该问卷具有较好的结构效度。

2.4.2 各分量表与总量表的相关分析 本研究还考察了各因素之间以及各因素与总量表之间的相关来代表本量表的结构效度，如表3 所示。因素间两两相关系数在0.071～0.307 之间，为低到中度相关，表明各因素既方向一致，又有所差异，不可互相替代;各因素与总分的相关在0.476～0.713 之间，为中到高度相关，表明各因素与总体概念一致，整个问卷具有良好的结构效度。

表3 高中生秘密体验各因素及与总分之间的相关(r)

2.4.3 校标关联效度 本研究选取282名高中生作高中生秘密体验量表效标关联效度的被试。以王才康等人改编自Larson和Chastain 的自我隐瞒量表(SCS)中文版和本研究编制的高中生秘密体验量表的相关系数作为校标关联效度。本研究编制的高中生秘密体验量表与自我隐瞒量表的效标关联效度，如表4 所示。结果表明，高中生秘密体验量表的全部题目以及各个维度与自我隐瞒的效标关联效度均达到显著性水平，而且高中生秘密体验量表的总分、个人空间型、交际型、青春期型、个人隔离型、心理防御型秘密体验的各维度得分与自我隐瞒量表分数的相关系数都较高，这些结果说明，本研究编制的高中生秘密体验量表具有较高的效标关联效度。

表4 高中生秘密体验量表及分量表的效度系数(r)

2.5 信度分析

内部一致性系数本研究正式量表19个题项，被试为436名高中生。测量所得的同质性信度(α 系数)系数为0.75，各维度上的同质性信度从0.53～0.77，个人空间型、交际型、青春期型、个人隔离型和心理防御型分量表的内部一致性系数分别为0.56、0.53、0.62、0.62、0.77。由测量数据分析得到的内部一致性系数来看，该量表具有较好的内部一致性。

3 讨论

本研究在检索以往国内外青少年秘密体验的研究文献基础上，结合本研究开放式问卷的结果，确定高中生秘密体验的维度主要包括个人空间型、交际型、青春期型、个人隔离型、心理防御型秘密体验5个维度。借鉴以往测量自我隐瞒指标的量表，并结合开放式问卷的结果，编制了高中生秘密体验问卷，最初共100 道题目。

经过项目分析、鉴别度分析和探索性因素分析，确定正式的高中生秘密体验共19 道题目，并且提出该量表的5个维度包括:个人空间型、交际型、青春期型、个人隔离型和心理防御型。以往研究者编制的自我隐瞒量表只提出了对他人隐瞒负性“秘密”这一个方面来考察中学生自我隐瞒的心理倾向［11］，但本研究认为应就秘密体验所涉及的对他人隐瞒和与部分人分享个人态度和信息的心理倾向进行全面考察，经本研究探索性因素分析提取5个因子，而且本研究各因素的相关分析也表明，高中生秘密体验5个因素之间的相关为0.071～0.307 之间，为低到中度相关，表明各因素既方向一致，又有所差异，不可互相替代，应予以分别考察;各因素与总分的相关在0.476～0.713 间，为中到高度相关，表明各因素与总体概念一致，表明问卷的结构效度良好。

此外，以往研究对儿童秘密及其体验的考察多从现象学和社会学角度出发，本文是首次使用定量测量的方式对高中生秘密体验进行结构探析，具有重要的创新性，为今后相关方面的研究提供借鉴依据。

本研究采用验证性因素分析考察高中生秘密体验量表的结构效度，结果表明，该问卷全部项目的χ2/df 接近2，RMESA 小于0.08，验证性因素分析中经常报告的指数NNFI、CFI和GFI 都达到0.90 以上，这表明该问卷具有较好的结构效度。本研究编制的高中生秘密体验量表的总分与王才康等人编制自我隐瞒量表中文版的相关作为效标关联效度为0.496，而且该量表的各个维度与自我隐瞒量表的相关系数均达到显著性水平，这表明本研究编制的高中生秘密体验量表具有较好的效标关联效度。

本研究编制的高中生秘密体验正式量表，其内部一致性信度为0.75，各维度上的同质性信度从0.53～0.77。可见，本研究编制的高中生秘密体验量表的信度较高，该量表具有较好的内部一致性。

综上所述，本研究所编制的高中生秘密体验量表具有良好的结构效度和效标关联效度，同时也具有较好的稳定性和一致性，适合测量高中生的秘密体验状况。

［1］Van Manen M，Levering B.Children＇s secrets:Intimacy，privacy and the self reconsidered［M］.New York:Teachers College Press，1996:24-57

［2］Meares R，Orlay W.On self-boundary:A study of the development of the concept of secrecy［J］.British Journal of Medical Psychology，1998，61:305-316

［3］Simmel G.The Sociology of Georg Simmel(K.H.Wolff，Trans.)［M］.New York:Free Press，1950:330

［4］Larson D G.Self concealment:Implication for stress and empathy in oncology care［J］.Journal of Psychosocial Oncology，1993，11(4):1-16

［5］Finkenauer C，Engels R C M E，＆ Meeus W.Keeping secrets from parents:Advantages and disadvantages of secrecy in adolescence［J］.Journal of Youth and Adolescence，2002，31:123-136

［6］董奇.心理与教育研究方法［M］.北京:北京师范大学，2004:161

［7］Watson A J，＆ Valtin R.Secrecy in middle childhood［J］.International Journal of Behavioral Development，1997，21:431-452

［8］Smetana J G，Metzger A，Gettman D C，et al.Disclosure and secrecy in adolescent parent-child relationship［J］.Child Development，2006，77:201-217

［9］王才康.中学生自我隐瞒倾向:因素结构与发展特点［J］.应用心理学，2002，8(2):15-17

［10］杨心德.日记的心理治疗功能初探［J］.中国健康心理学杂志，2002，10(5):337-339

［11］韩笑，张倩.中学生自我隐瞒与心理健康关系研究［J］.中国健康心理学杂志，2010，18(8):992-994