基于问题的Web-CKB的学习行为评价体系的构建及教学应用*

石 娟

(华南理工大学 教务处 教育技术中心，广东 广州 510641)

基于问题的Web-CKB的学习行为评价体系的构建及教学应用*

石 娟

(华南理工大学 教务处 教育技术中心，广东 广州 510641)

知识经济强调知识建构与创新，该文通过编拟预试问卷、预试、整理问卷与编号、相关分析、因素分析、信度分析、再测信度分析，构建了网络环境下基于问题的协作知识建构学习行为评价体系，并在广东省部分中小学中进行应用，采用三角互证法，检验网络环境下基于问题的协作知识建构的学习行为评价体系的可用性及有效性，旨在为协作知识建构行为的考察与评价提供参考。

协作知识建构；学习行为；评价体系

一、研究背景

尽管日新月异的教育技术为教育变革注入了活力，然而许多强大的技术却常常沦为复制陈腐的传统教育活动的工具，从本质上来说仍未能改变学校教育仅是简单“传递知识”的现实[1]。知识建构这一术语于1988 年在一个由苹果公司资助的研究项目中正式提出[2]。知识建构研究的鼻祖Bereiter和Scardamalia在2003年给出了知识建构的定义：对社区有价值的观点和思想的产生和不断改进的过程[3]。协作知识建构是指个体在特定的组织中互相协作、共同参与某种有目的的活动，最终形成某种观点、思想、方法等智慧产品的过程[4]。基于问题的学习是近年来受到广泛重视的一种教学模式，它强调把学习设置到复杂的、有意义的问题情境中，通过让学习者合作来解决真正的(Authentic)问题，来学习隐含于问题背后的科学知识，形成解决问题的技能，并形成自主学习(Selfdirected Learning)的能力[5]。基于网络的协作知识建构(Web-based Cooperative Knowledge Building,Web-CKB)可以以不同的方式开展，基于问题的学习是指学生利用知识和技能解决一系列实际问题，从而达到建构经验的目的[6]，本研究采用基于问题的方式进行网络协作知识建构。网络环境下基于问题的协作知识建构是指通过多媒体与网络技术为学生提供资源、工具等，以“解决问题”为中心，把学习设置到复杂的、有意义的问题情境中以学习隐含于问题背后的科学知识，让学生在某特定社区中互相协作，利用知识和技能共同参与协作解决问题活动，解决实际问题，以达到对知识的协作建构，最终形成某种观点、思想、方法等智慧产品的过程[7]。为了考查基于问题的网络协作知识建构的绩效，评判知识建构行为是否发生及行为质量，本研究参照“量表编制建构的流程”[8]，编制了基于问题的Web-CKB学习行为评价体系，并在广州市部分中小学中进行教学应用，旨在为协作知识建构行为的评价提供参考。

二、基于问题的Web-CKB的学习行为评价体系的编制

(一)编拟预试问卷

编拟预试问卷时主要参照了斯卡德玛丽亚的知识建构的评价标准[9]、杜赫提等人拟订的针对建构主义教学系统的定量评估体系[10]、辛自强、池丽萍、张丽修订的建构教学评估问卷[11]以及江西师范大学的钟志贤教授等开发的网络协作学习个体绩效评价量规[12]等。学习行为评价体系主要用于考察学生在进行网络环境下基于问题的协作知识建构的具体表现，进而反映出学生的学习兴趣、学习态度等。根据网络环境下基于问题的协作知识建构的学习绩效的内容体系，学习行为包括：感知问题、分析问题、解决问题、共享、论证、协商、创作、评价、反思[13]，笔者采用里克特量表的填答方式，使用四点量表法，精心编制了基于问题的Web-CKB的学习行为评价问卷A1。相关研究表明，不需要过多的题项即可获得良好的内在一致性，预试体系的题项数为正式体系的题项数的1.5倍即可[14]，因此初步设计问卷共有30个题项。

(二)预试

本研究通过三轮试测，不断修改完善基于问题的Web-CKB的学习行为评价体系。

1.第一轮试测

本研究在华景小学四年级二班开展有关英语职业词汇的基于问题的网络协作知识建构中进行，共发放预试问卷32份，有效问卷为30份。将数据导入SPSS中，对各题项与总分的相关系数进行分析，发现有12项与总分的相关性均很低，未达到显著性水平，所以应优先删除[15]。通过访谈执教老师及参与试测的其中的四名学生，发现题量过大，学生可能无法集中精力在短时间内完成问卷；问卷的表述较学术化，理解起来较为困难、费时等问题。经过修改得到基于问题的Web-CKB学习行为评价量表A2，考察范围包括：感知问题(2个条目)、分析问题(2个条目)、解决问题(1个条目)、共享(3个条目)、论证(4个条目)、协商(2个条目)、创作(2个条目)、评价(2个条目)、反思(3个条目)。

2.第二轮试测

在华景小学五年级五班、东山培正小学四年级七班、天荣中学初二年级六班先后开展的网络环境下基于问题的协作知识建构学习行为评价中，共发放量表120份，收集到的有效量表为90份。通过分析可知各个题项与总分的相关系数均达到显著性水平，表明所设置的题目均较为有效，说明通过第一轮预试，有效地保证了题目的有效性，所以A2中的16道题目均可保留。通过KMO和Bartlett检验，发现KMO(Kaiser-Meyer-Olkin的取样适当性度量)值为0.79，大于0.50，适合进行因素分析[16]。通过因素分析，分析解释总变异量图表及转轴后的成分矩阵图，发现第四个因素只包含第12题，题项数太少，不适宜单独构成一个因素，因此可将第12题删除，再进行因素分析。通过分析解释总变异量图表，以特征值等于1抽取因素标准，共抽取三个因素，其中总和栏为特征值，分别为5.20、2.16、1.25，三个共同因素的累积的变异量为57.38%。通过分析转轴后的成分矩阵，很容易考查各共同因素所包含的层面题项，其中第一个因素包括第4、5、6、7、8、9、10、11题；第二个因素包括第13、14、15、16题；第三个因素包括第1、2、3题，所包含的题项适当。通过分析这三个因素恰好代表了学生开展网络环境下基于问题的协作知识建构的过程，即准备阶段、活动开展阶段、总结结论阶段。

第二轮试测中笔者访谈了执教的两位老师及部分学生，发现师生对于类似问卷的量表形式有一定的抵触心理，觉得耗时较多，建议采用里克特量表形式；量表A2中针对行为出现次数的考查较多，有些题目可以删除；部分行为可通过实物进行客观评价，没有必要单独列出；关于问题感知的评价缺少对学生自主发现生活中的问题的考查。

笔者综合量化分析与质性访谈结果，对体系进行再次修改，得到基于问题的Web-CKB的学习行为评价体系A3，采用里克特量表的形式(即优、良、中、差)，评价内容包括感知、共享、论证、协商、创作、评价、反思(如下表所示)。

基于问题的Web-CKB的学习行为评价体系A3

3.第三轮试测

根据预试对象的性质应与将来正式问卷要抽取的对象性质相同，且预试对象人数以问卷中包括最多题项的“分体系”的3—5倍人数的原则[17]，笔者将基于问题的Web-CKB的学习行为评价体系A3在广州市天荣中学初中二年级六班、广州市东风东路小学四年级六班、广州市东山培正小学四年级七班、广州市华景小学五年级二班进行了第三轮的试测。除了偶尔使用传统的纸笔填答外，本研究主要利用电子量规进行评价。

(三)整理问卷与编号

本次预试总共发放评价体系180份，回收率为100%，但是发现少数同学填答地不够认真，全部题项答案一样或者部分题项未进行作答，通过筛选，有效问卷为128份。本研究将体系的14个题项分别进行编码，整理评价数据，应用SPSS进行后续的数据分析。

(四)相关分析

通过分析各题项与总分的相关系数，挑选题项，发现这14题与总分相关性均达到显著性水平，均可保留。

(五)因素分析

通过KMO和Bartlett检验，发现KMO的值为0.85，大于0.50，适合进行因素分析。通过因素分析，分析解释总变异量图表，以特征值等于1抽取因素标准，共抽取三个因素，其中“总和”栏为特征值，分别为4.59、1.39、1.19。通过分析转轴后的成分矩阵图，很容易考查各共同因素所包含的层面题项，其中层面一包括第1、2、4、5、7、8题；层面二包括第3、6、9、12、13题；层面三包括第10、11、14题。满足每个题项数达到三题，因此不需要进行第二次的因素分析，表明本体系的建构效度较高。

(六)信度分析

在因素分析之后，为进一步了解问卷的可靠性与有效性，要做信度检验。本研究通过求出各因素及体系总的内部一致性即“Cronbach alpha”系数，分析体系的信度。通过数据处理得到各因素的内部一致性的系数分别为0.83、0.69、0.71，两个在0.70以上，一个略小于0.70；而总体系的alpha系数为0.83，总体来说，经建构效度分析后，各分体系与总体系的信度较好，体系具有良好的信效度。

(七)再测信度分析

华景小学五年级五班开展的网络环境下基于问题的协作知识建构试验课——语文课《古诗赏析》，一个月后为了拍摄课例，执教老师进行了第二次同样内容的授课。笔者就选择五年级五班的部分同学，发放网络环境下基于问题的协作知识建构的学习行为评价体系A3，进行了体系再测信度的检验。通过前后测的积差相关系数的分析，得到重测信度系数为0.73〉0.70，表明该体系的重测信度较高。

综上所述，本研究通过科学、严谨的方法编制了网络环境下基于问题的协作知识建构的学习行为评价体系。该体系可用于学生自评、教师评价、家长评价、同伴互评、观察者评价等，旨在全面、客观地反映学生的协作知识建构行为。

三、基于问题的Web-CKB的学习行为评价体系的教学应用

本研究将基于问题的Web-CKB的学习行为评价体系在中小学教学实践进行了应用，利用三角互证法(Triangulations)进一步检测评价体系的可用性和有效性[18]。

(一)基于问题的Web-CKB的学习行为评价体系在小学中的应用

本研究将网络环境下基于问题的协作知识建构的学习绩效行为体系开发成电子量规，在华景小学四年级二班的英语学科《JOB》专题试验中进行应用。《JOB》专题整合了小学英语课本所有有关职业知识的句型和单词，要求老师对课本的知识有很强的综合能力。专题教学试验设计首先是表示职业的单词的学习，接着是扩展单词和句型What do(does)…do的学习？最后是My Family的拓展写作练习。通过对所收集的数据进行统计，测得四年级二班(共30人)关于学习行为评价的最高分为56分(总分为56分，每小题满分为4分)，最低分为33分，平均得分为47.5分。通过数据分析发现四年级二班的学生的学习行为评价处于中等偏上水平，其中“感知”与“论证”表现很好，通过分析课堂观察结果与访谈结果，发现教师精心创设问题情境、引导学生进行讨论与协作，从而促进了学生在“感知”“论证”方面的表现。同时发现学生的协作知识建构行为表现存在一定差异，本研究抽取表现较差的王某(得分为41)、表现一般的魏某(得分为49)、表现较好的孙某(得分为56)三位学生进行访谈，发现王某较为内向，在讨论中不太积极，而且课前准备不够充分，因此得分较低；魏某比较喜欢基于问题的协作知识建构的这种学习方式，但是学习态度不够端正；孙某信息素养较高，作为小组长积极参与协作，因此得分较高。通过调查分析三位学生在论坛中发帖的数量与质量、电子学档中作品的质量，发现孙某明显优于另两位学生。通过访谈执教老师与四年级二班的部分同学，发现老师和学生均认为网络环境下基于问题的协作知识建构的学习绩效行为评价能够及时地给同学提供反馈，且电子量规操作简单，可用性较强。本研究将电子量规评价结果，同研究者课堂观察的结果，以及通过访谈学生、教师所得的结果，进行比较，分析发现网络环境下基于问题的协作知识建构学习行为评价体系基本反应了学生的实际协作知识建构行为，有效性较高。

(二)基于问题的Web-CKB的学习行为评价体系在中学中的应用

天荣中学开展了多次网络环境下基于问题的协作知识建构的教学试验，研究专题有《联想作文写作》《孙权劝学》《让我们学会坚强》等。其中《联想作文写作》的教学试验主要分为三轮，首先是联想思维方式的讲解，教师利用多媒体创设相应的问题情境，并引发学生进行协商、讨论、自我建构；接着利用Flash歌曲《鲁冰花》创设情境，引发学生根据歌词、画面、音乐，展开丰富的联想，并引导学生进行作文创作，教师进行点评、分析与作文指导；最后利用动画《魔法SNOOPY》，引导学生进行联想作文的创作，旨在提高学生的联想思维能力及写作能力。初中二年级六班(共40人)的《联想作文写作》教学试验也应用电子量规进行了基于问题的Web-CKB的学习行为评价。通过筛选，有效数据为34份。通过数据分析发现初中二年级六班学生的“感知”行为表现较好(平均分为3.48)，其他的“共享”“论证”“协商”“创作”“评价”表现还可以，分值都在3.20分左右。但是“反思”行为成绩最低(平均分为3.13)，通过查看学生的电子学档，发现很少同学会在课后进行反思，这与初中生面临较大的升学压力，时间较为紧张有关。通过访谈执教老师及参与本专题教学试验的部分同学发现，基于问题的Web-CKB的学习行为评价体系的电子量规操作简单、方便，易于实施，得到老师和同学的一致好评。同时使用三角互证法，表明基于问题的Web-CKB的学习行为评价体系具有较好的有效性。

[1]曹俏俏，张宝辉.知识建构研究的发展历史——理论－技术－实践的三重螺旋[J].现代远距离教育，2013，(1):14-22.

[2]张义兵，陈伯栋，Marlene Scardamalia，Carl Bereier.从浅层建构走向深层建构——知识建构理论的发展及其在中国的应用分析[J].电化教育研究，2012，(9):5-12.

[3]Sardamalia,M.，&Bereiter,C..Knowledge Building．Encyclopedia of Education(2nd ed.)[M].New York:Macmillan Reference，2003.

[4]谢幼如，宋乃庆，刘鸣.基于网络的协作知识建构过程及学习共同体的分析研究[J].电化教育研究，2008，(4):38-46.

[5]张建伟.基于问题式学习[J].教育研究与实验，2000，(3):55-60.

[6]刘柳.网络环境下基于问题的学习(PBL)的研究[D].南宁：广西师范大学，2006.

[7]赵海霞.网络环境下基于问题的协作知识建构设计与实践——以大学生“结构化学”课程教学改革为例[J].中国电化教育，2013，(1):100-105.

[8]李克东.教育技术学研究方法[M].北京：北京师范大学出版社，2003.106-108.

[9]甘永成.虚拟学习社区中的知识建构和集体智慧发展——知识管理与e-Learning结合的视角[M].北京：教育科学出版社，2005.

[10]辛自强.知识建构研究：从主义到实证[M].北京：教育科学出版社，2006.

[11]辛自强.建构主义视野下的教学评估[J].教育研究，2006，(4):55-60.

[12]钟志贤，曹东云.网络协作学习评价量规的开发[J].中国电化教育，2014，(12):49-52.

[13]石娟，黄洁.基于问题的Web-CKB 的学习绩效内容体系的构建[J].现代教育技术，2011，(4):84-87.

[14][15][16][17]吴明隆.SPSS统计应用实务——问卷分析与应用统计[M].北京：科学出版社，2003.

[18](美)W.维尔斯曼.教育研究方法导论(第6版)[M].北京：教育科学出版社，1997.

石娟：硕士，工程师，研究方向为网络教学资源设计与研发(shijuan@scut.edu.cn)。

2014年10月20日

责任编辑：宋灵青

Construction of Evaluation System of Learning Behavior of Problem-Based Web-CKB

Shi Juan
(The Centre of Educational Technology of SCUT,Guangzhou Guangdong 510641)

In the background of the knowledge economy,construction and innovation of knowledge have been paid extensive attention.Through making preliminary questionnaire,pre-test,questionnaire and number,correlation analysis,factor analysis,reliability analysis,reliability analysis,the study constructed an evaluation system of learning behavior of problem-based Web-CKB,and applied in part primary and secondary schools.The study tested the usability and validity of the evaluation system by triangulation,observation method and interview method.The paper aims to provide a reference for the study and evaluation of collaborative knowledge building behaviors.

Cooperative Knowledge Building; Learning Behavior; Evaluation System

G434

A

1006—9860(2015)03—0115—04

* 本文系中央高校基本科研业务费项目“基于Web 2.0的高校知识共享的绩效管理与评价”(项目编号：2014GM04)、华南理工大学高等教育研究基金资助项目“基于云计算的社会网络视角下MOOC资源共享机制研究”(项目编号：gj2014009)、华南理工大学“学生研究计划”(SRP)项目(项目编号：105612014S660)成果。