对公共图书馆评估中管理指标之思考*

苏福柯平黄娜

（南开大学商学院信息资源管理系,天津300071）

对公共图书馆评估中管理指标之思考*

苏福柯平黄娜

（南开大学商学院信息资源管理系,天津300071）

根据前五次县级以上公共图书馆评估标准，梳理和总结该评估定级标准中省级图书馆管理类指标的概况，对比其演变情况。在国家大力推进公共文化服务背景下，为完善第六次公共图书馆评估中的管理指标提供参考建议。表3。参考文献7。

公共图书馆 图书馆管理 评估标准

在文化部组织的历次公共图书馆评估中，通过管理类指标不断完善，达到以评促管理的目的。从单个图书馆层面，各级公共图书馆为参加评估，普遍加强了业务规范和规章制度建设，加强了业务统计分析和档案管理工作，使业务各环节的管理得到了很大的改善。从整体层面，各地区纷纷加强了地方性的图书馆建设、管理与服务规范的制定和实施，有效促进了我国公共图书馆科学管理水平的整体提升，对一些地方性的图书馆立法工作也产生了积极的推动作用。本文根据前五次县级以上公共图书馆评估标准，梳理和总结该评估定级标准中省级馆管理类指标的概况，对比其内容及所占权重的演变情况。在国家大力推进公共文化服务均等化、标准化的背景下，提出今后完善公共图书馆评估中的管理指标的若干建议。

表1 省级馆管理指标在评估标准的变化

1 历次公共图书馆评估中的图书馆管理回顾

在已进行的五次公共图书馆评估定级中，大致可划分为两个阶段：前三次属第一阶段，该阶段基本延续了上世纪八十年代图书馆事业的发展状况，九十年代在评估期间，出现了“自动化”的提法，后续由于互联网进入我国，出现“网络化”的提法，总体看来，在九十年代大体维持八十年代的发展水平，没有较大改变。第四、第五次属于第二阶段，由于第四次评估将文化共享工程纳入，第五次与现代化相关的指标也大量增加，分值权重方面也有所改变。前三次的分值也存在一些变动，同时某些指标在减少。第四次评估，总分为一千分，但增加指标后，大体上还是按照该分值上下加减。第五次评估，基本上跟第四次相当。故可将前三次归属第一阶段，第四、五次归属第二阶段。即将进行的第六次，应属于新阶段。

1.1 管理指标的内容变化比较

历次评估中，“管理”指标皆出现在一级指标中，前四次为单列，第五次将管理与表彰合并，可以说该合并是很大的进步，原因是表彰应该属于管理的范畴，确切的说法，应属于上级管理的范畴，因此，在第六次评估中，是否可将第五次评估一级指标名称“管理与表彰”修改为“管理”？从指标的数量上来讲，前四次的二级指标维持在6-7个，内容略有增减，除少数指标因时代的进步和图书馆事业的发展增减和修改名称外，其余指标大体保持不变，例如第二次评估增加了“人事管理”，取消了“创收纯收入”和“创收补充事业经费占创收纯收入的百分比”，第三次增加了“财务管理”，将原“安全保卫”变为“消防、保卫”等等，都有明显的社会背景和时代印记。值得一提的是第五次评估时，二级指标从原来的6-7个增加到9个，数量在增加，内容也逐步丰富，例如增加了“志愿者管理”“上级表彰”等，二者皆是顺应时代和科学管理的产物，是管理思维和评估机制的进步。之外，我们是否需要进一步思考一下问题：（1）一些已经出现的、顺应时代潮流的指标，是否需要纳入管理指标的范畴？例如，“法人治理”是否可以通过纳入评估指标中而建立起概念？（2）就志愿者管理这一指标，是否可以纳入到人力资源管理指标（若有）的类别下去考虑？（3）原来评估指标体系中的若干二级指标，例如第五次评估中的标号223“领导班子”、标号224“员工岗位培训、继续教育”、标号225“业务研究”，原归属“经费和人员”一级指标之下，是否可以考虑调整到“管理”指标下？作为基础条件的“人员”指标，应该主要强调人员的结构、素质等，而归属在“人员”指标下的业务研究（标号225）中包含了馆员发表文章、从事科研项目等指标，则重点强调人员的专业化程度以及专业化管理水平的，将其归属到“管理”指标下是否能较好地体现出来？（4）第五次评估中“管理”指标下出现了“事业规划”的指标，在上一次评估的过程中，出现了原本没有规划但为了应付检查突击赶工的现象，完全靠专家的主观评估。因此，在接下来的第六次评估中，能否考虑以使用统一信息、数据平台的方式，透过数据平台直接提取与规划有关的数据？

表2 管理（管理与表彰）指标评估标准权值分配比较（省级）

表3 第五次评估标准修订前后权值分配比较

1.2 管理指标权值分配的变化比较

以省级馆的“管理”“表彰、奖励”一级指标为例，此二项指标的标准权值从第一次评估的150分（两项之和）逐渐递减到第五次的90分，从时间纵向上看（表2），整个评估中管理类权值在减少，反映了当今公共图书馆逐渐偏重于服务的理念。从不同级别的横向上看（表3），从第四次评估到第五次评估的修订，省级、市级、县级馆的管理指标权重值皆呈现下降趋势，一方面省级馆和县级馆的总分值分别低于市级馆的总分值。另一方面，县级馆在三个级别的图书馆中下降的分值最多，这体现出评估的导向是令基层馆更加注重服务。

2 公共文化服务新环境中的图书馆管理

公共图书馆作为重要的公共文化服务机构，需要落实以人民为中心的服务宗旨，满足社会公众的文化新需求。公共图书馆评估工作应该站在新的时代起点上，充分考虑公共文化服务领域的新变化和新趋势。新环境下，公共图书馆管理新思维正逐步形成：即管理模式科学化和知识化、管理政策系统化和法律化、管理方法经济化和多样化［1］。党的十六大以来，中央高度重视公共文化服务体系建设，十八届三中全会《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》明确提出：“统筹服务设施网络建设，促进基本公共文化服务标准化、均等化。”为更好地保障公民文化权益，与国家治理新理念和建设服务型政府相一致，十八届三中全会提出了构建现代公共文化服务体系的新目标。在此大背景下，鼓励文化参与是现代公共文化服务体系的重要特点，是保障公共文化服务公共性和民主治理的途径。现代公共文化服务体系是国家文化强国战略的基础工程，强调政府主导下多元共治，推动公共文化服务社会化发展，实现文化管理的社会参与。这就要求广泛吸纳社会力量参与到公共文化机构管理中来，原有国有公共文化单位要剥离行政依附性，真正实现政事分开、取消级别，人员管理实现从“身份管理”到“契约管理”，逐步建立完善公共文化管理体制机制，实现文化管理社会化改革。2015年1月14日，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于加快构建现代公共文化服务体系的意见》，与意见一同印发的《国家基本公共文化服务指导标准（2015—2020年）》，对各级政府应向人民群众提供的基本公共文化服务项目和硬件设施条件、人员配备、管理和服务水平等做出了明确规定。提出“提升公共文化设施建设、管理和服务水平。……坚持设施建设和运行管理并重，健全公共文化设施运行管理和服务标准体系，规范各级各类公共文化机构服务项目和服务流程，完善内部管理制度，提高服务水平”［2］。该标准进一步明确了公共图书馆管理在公共文化服务体系中的重要位置，我国不同地区进行了探索，为此，文化部在全国开展公共文化机构法人治理结构试点工作，确定了10个国家公共文化机构法人治理结构试点单位［3］。温州和东莞等地区图书馆陆续建立法人治理结构，成立理事会，以便做出决策，同时进行监督。由出资人、群众、专业领域和社会力量等多方面组成的理事会，以更好地推进理事会做出决策。如温州图书馆的理事会就邀请一名有参政议政经验的企业家担任理事长，带动很多企业家热心图书馆事业，捐赠了很多图书等设备，很好地推动了图书馆事业的良性发展。

3 第六次公共图书馆评估中管理指标的完善建议

3.1 整合与管理相关的指标构建管理指标体系

随着时代的进步，图书馆的管理也在进步，不论步子大小，速度快慢，总体方向是朝着科学管理的方向发展的。因而在讲求科学发展的新时期，需要厘清概念，对评估标准中属于管理范畴的指标进行全面系统的构建。一方面，要将历次评估中隶属于管理但被划分到其他类别下的指标“归位”，另一方面，要增加原来没有但实际存在的指标。将两方面的指标加以整合、归类，建立起相应的二级指标体系，建议包括以下指标：（1）图书馆规划(战略规划)；（2）法人治理；（3）业务管理（含业务统计）；（4）财务管理；（5）人力资源管理（含志愿者管理）；（6）国有资产管理；（7）档案管理；（8）环境与安全保卫；（9）业务研究；（10）上级表彰。

3.2 将传统的人事管理过渡到人力资源管理

西方人力资源管理经历了从人事管理、人力资源管理到战略人力资源管理三个阶段，三个阶段的管理理念、管理地位和管理目标都有所区别。从管理理念上看，人事管理主要围绕“事”为中心而构建，人力资源管理阶段主要围绕“人”而构建，战略人力资源管理阶段则将“人”看作被用来提供未来收入的一种资本；从管理地位上看，人事管理扮演的是行政角色，地位较低。人力资源管理则开始担当战略制定与实施的角色，但缺乏动态性和连续性。战略人力资源管理阶段则被看作制定与实施组织战略的核心职能；从管理目标上看，人事管理的目标是本部门的工作绩效，人力资源在此基础上开始关注人力资源管理对组织目标的贡献，战略人力资源管理则关注如何通过人力资源管理促进组织实现目标的可能性［4］。我国公共图书馆评估中“人事管理”属一级指标“管理”下的二级指标，且从1998年开始，连续四次出现在该类别下。显然，经过近20年的发展，公共图书馆内外部经济、社会环境已发生变化，原有的“人事管理”的内涵与外延已不能准确地评估与“人”相关的工作，从管理理念、管理地位和管理目标上看，公共图书馆的人力资源管理的发展是符合“人事管理-人力资源管理-战略人力资源管理”过程的。最早提出“人力资源”概念的是美国著名的管理学家彼得.德鲁克，他在1954年出版的《管理的实践》中认为人力资源拥有其他资源没有的素质。不论是企业、政府或其他组织，人力资源管理包含已经从原来的单纯的对人事的事务性管理，增加了人力资源战略规划、政策制定、员工职业生涯管理等内容。公共图书馆也不例外，在社会转型发展的新时期，应积极响应，以评促建，以评估为契机，建立起从人事管理过度到人力资源管理的理念，以公共图书馆评估为契机，将人力资源管理的概念普及到图书馆的日常工作中去。

3.3 将图书馆规划纳入评估指标体系

图书馆规划的必要性和迫切性在此不再赘述，但将图书馆规划上升到图书馆战略规划的高度，则有必要强调。图书馆战略规划的概念是管理学领域“战略规划”概念与图书馆管理特定领域结合的产物［5］。战略规划是制定组织的长期目标并将其付诸实施，它是一个正式的过程和仪式［6］。图书馆战略规划并不等同于长期计划。它一方面是战略的制定过程，另一方面也是战略规划最终的外显形式——文本。美国图书馆学者Bryson认为图书馆战略规划为图书馆与外部发展环境提供联系，它的核心思想是图书馆行动随着外界变化而发生偏转，强调规划并不等同于长期计划，它既包括规划过程，也包括规划结果［7］。图书馆战略规划既是管理过程，也是战略管理结果，是正确分析组织内外环境、确立发展目标以及相应战略措施的过程与结果。图书馆的战略规划应包含图书馆战略保障、图书馆职能战略、图书馆战略定位等三个关键因素［8］。三者对图书馆的生存和发展起着至关重要的作用：图书馆战略保障包括经费预算、工作计划等，影响今后一段时期内图书馆的日常运作。图书馆职能战略包括组织的服务定位、服务策略、资源建设、人力资源等，是具体操作政策。图书馆战略定位是通过系列分析，对图书馆所处的内部环境及其利益相关者等方面进行深入剖析，最终确定合理的发展方向的过程。建议将图书馆战略规划纳入第六次评估指标体系中，以更好地促进图书馆的科学发展。

4 结语

我国县以上公共图书馆评估定级标准坚持科学性、适用性、前瞻性、可操作性、分类评估、分级指导等原则。综上所述，前五次评估中管理指标体系的发展大体遵循以上原则，并在历次的评估中根据时代的发展和图书馆事业的实际需求进行了增减、调整、合并等，虽然有所进步，但依旧存在着一些暂时无法完美无缺的管理指标体系。希望通过第六次评估，继续摸索管理指标体系的评估方案，继续积累经验，根据评估中出现的问题，有针对性地继续修订，以期日臻完善，以达到更为科学、合理地通过评估反映公共馆管理水平的目的，更重要的是进一步促进公共图书馆的管理水平的不断提升。

〔1〕柯平等.公共图书馆的文化功能——在社会公共文化服务体系中的作用［M］.上海:上海交大出版社,2010：233-235

〔2〕中共中央办公厅、国务院办公厅.关于加快构建现代公共文化服务体系的意见（全文）［EB/OL］.http://www.gov.cn/xinwen/2015 -01/14/content_2804250.htm?gs_ws=people_6355694163420741 87.［2015.03.16］

〔3〕公共文化机构法人治理结构工作研讨会在国家图书馆召开［EB/OL］.http://www.lsc.org.cn/c/cn/news/2014-11/25/news_7600. html.［2015.03.16］

〔4〕王兰云.人事管理、人力资源管理与战略人力资源管理的比较［J］.现代管理科学，2004（6）:45-46

〔5〕〔8〕柯平等.图书馆战略规划理论、模型与实证［M］.北京：国家图书馆出版社，2013:50

〔6〕乔治.斯坦纳；李先柏译.战略规划［M］.北京：华夏出版社，2005:7

〔7〕Bryson john M.Strategic Planning for Public and Nonprofit Organizations［M］.San Francisco:Jossey-Bass,1998:11

Thoughts on Management Index of Public Library Evaluation

Su Fu Ke Ping Huang Na

According to the previous five public library evaluation and rating work,the paper summarized public library management index,and made a comparative analysis of the evolution.Under the background of promoting public cultural services,the paper gave some advice on management index for the sixth evaluation in order to improve public library evaluation.Table 3.

7.

Public library;Library management;Evaluation criteria

G258.2：G251

A

苏福（1987～），男，南开大学商学院信息资源管理系2015级博士研究生，发表论文多篇。柯平（1962～），男，博士，南开大学商学院信息资源管理系教授、博士生导师、图书情报专业学位（MLIS）中心主任，发表论文200余篇，出版著作20余部。研究方向：图书馆管理，知识管理，文献目录学。黄娜，女，南开大学商学院信息资源管理系2014级硕士研究生。

*本文系国家社会科学基金重大项目“促进我国基本公共文化服务标准化与均等化研究”（项目编号：14ZDA050）成果之一。