智能终端对我国儿童及青少年近视程度的影响

刘娟

摘 要：随着智能终端（智能手机、平板电脑等）的普及，其在便利了生活的同时，对人们视力健康的影响也日益突显。该文对近5年我国儿童及青少年近视程度和智能终端的年销量进行分析发现，智能终端对我国儿童及青少年近视程度存在显著影响。

关键词：近视程度 等效球镜 智能终端销量 正线性相关 一元回归

中图分类号：R779.7 文献标识码：A 文章编号：1674-098X（2015）09（b）-0212-02

随着智能终端（智能手机、平板电脑等）的普及，其在便利了生活的同时，对人们视力健康的影响也日渐突显。国内外新闻媒体时有报道，青少年兒童由于长时间、近距离使用智能终端致使视力下降。为研究智能终端对儿童及青少年视力的影响，该文对我国2010—2014年各年间的3～22岁共252491例个体的近视程度进行了方差分析，发现各年间近视程度差异显著，并进一步分析了造成此现象的原因。

影响儿童及青少年视力健康的因素主要是遗传、营养和用眼习惯。不良的用眼习惯包括长时间、近距离用眼；在过强或过暗的光线下用眼；不注意用眼卫生从而导致眼部感染等。首先，遗传因素在2010—2014年这5年间不会有显著变化；其次，我国已基本消除了贫困，营养已不是导致和加重近视的显著原因；最后，我国儿童及青少年身体素质状况已越来越受到全社会的关注。国家已连续多年出台各类政策，要求减少学生课业负担，增加学生运动时间，以提高学生身体素质，包括视力健康。在政府主导下，科学用眼的知识在全国校园和千家万户中日益得到普及。这些举措只会有利益于儿童和青少年培养良好的用眼习惯，减少眼疲劳。遗传、营养和用眼习惯中的大部分因素即使对减缓近视程度没有帮助也不会起到相反的作用，因此该文假设这些因素固定不变。而唯一不利于眼部健康的因素就是智能终端的普及。通过对智能终端销量与近视程度进行相关关系和回归的分析，确定智能终端对儿童及青少年近视程度有无影响，影响如何。

1 数据来源及处理

1.1 数据来源

该文调取了北京同仁验光配镜中心顾客的验光信息。北京同仁验光配镜中心为北京同仁医院下属单位。年检查、验光31万人次，顾客范围覆盖全国所有省份，顾客年龄涵盖0岁以上各年龄段。这就保证了调查对象从地域到年龄的分布广泛性和代表性；其技术水平位居全国前列，保证了测量误差的最低水平。

该文中的屈光度数据来自同仁验光配镜中心“视光信息系统”2010年5月—2014年11月所有验光或配镜的验配年龄为3～22岁的顾客信息。智能手机年销量来自工业和信息化部网站公布数据，平板电脑销售数据来自易观智库公司分析数据。

1.2 数据处理

1.2.1 计算顾客验配年龄

验配年龄指顾客进行验光检查当天的年龄，例如：顾客甲2006年出生，2010年来验光，验配年龄为4岁；其2014年又来验光，此时验配年龄为8岁。验配年龄=销售时间-出生日期。

1.2.2 生成“等效球镜”变量

同仁验光配镜中心视光信息系统中的每位顾客的屈光度以如下方式表示。

右眼：球镜、柱镜、轴；左眼：球镜、柱镜、轴。世界眼科学界通常用“等效球镜”来衡量眼屈光状态（近视、远视、散光），故生成等效球镜变量。

右眼等效球镜=右眼柱镜/2+右眼球镜

左眼等效球镜=左眼柱镜/2+左眼球镜

1.2.3 筛选患者

由于该文旨在研究智能终端对青少年近视程度的影响，只选取出无眼部器质性病变，双眼矫正视力正常（矫正视力≥0.8），等效球镜<0的共252491例顾客信息。

1.2.4 按验配年龄分组

该文将儿童及青少年按照验配年龄分为5组，幼儿园组（3～6岁）1964例，小学组（7～12岁）109742例，初中组（13～15岁）80952例，高中组（16～18岁）41567例，大学组（19～22岁）18266例。

2 数据显示智能终端对我国儿童及青少年近视程度有显著影响

2.1 同一验配年龄组的青少年近视程度经过2～3年的时间呈现出加深趋势

幼儿园组右眼、左眼的等效球镜均值分别从2010年的-1.72和-1.69逐步增长至2014年的-1.94和-1.90。

小学组右眼、左眼的等效球镜均值分别从2010年的-2.64和-2.60逐步增长至2014年的-2.84和-2.79。

初中组右眼、左眼的等效球镜均值分别从2010年的-3.32和-3.22逐步增长至2014年的-3.64和-3.51。

高中组右眼、左眼的等效球镜均值分别从2010年的-3.93和-3.77逐步增长至2014年的-4.21和-4.02。

大学组右眼、左眼的等效球镜均值分别从2010年的-4.33和-4.12逐步增长至2014年的-4.65和-4.44。（见表1所示）

2.2 除幼儿园组外，2010—2014年各年间，左、右眼近视程度均存在显著差异

对各年龄组的不同销售时间的左、右眼等效球镜进行正态性检验，均不服从正态分布，故采用非参数K个独立样本的Kruskal-Wallis检验，结果如表2所示。

幼儿园组右眼等效球镜的检验统计量Chi-Square=5.984，近似概率P=0.200>a=0.05；左眼等效球镜的检验统计量Chi-Square=5.374，近似概率P=0.251>a=0.05，没有证据表明该组2010-2014年各年间的双眼等效球镜存在显著差异，即双眼近视度数在5年间没有显著变化。

小学及以上各组左、右眼等效球镜的检验统计量所对应的近似概率P值均为0.000

2.3 智能终端年销量与初中及以上各组等效球镜存在较强线性相关关系

由表3所示，初中及以上各组各年的左、右眼等效球镜与智能终端年销量的Pearson相关系数绝对值均>0.8，可视为二者高度负线性相关，且在a=0.05的显著性水平上关系显著。该文选取的等效球镜为负值，其值越小（绝对值越大），表示近视程度越深。即上述各组近视程度与智能终端年销量存在高度正线性相关关系，说明随着智能终端的普及和年销量的增长，上述各组近视程度也随之增长。

小学及以下各组各年的左、右眼等效球镜与智能终端年销量的Pearson相关系数绝对值虽然接近或>0.8，但其相关系数的检验P值均>0.05，说明在0.05的显著性水平上，线性相关关系不显著。

2.4 初中及以上各组，智能终端年销量对左、右眼等效球镜的影响显著

2.4.1 对于初中及以上各组，智能终端年销量与各组右眼、左眼的等效球镜一元线性关系显著

对于初中组、高中组、大学组，右眼、左眼的等效球镜与智能终端年销量的一元线性回归模型，线性关系检验统计量F值分别为12.154，11.022，36.408，28.230，10.783，18.557，其对应的P值分别为0.040，0.045，0.009，0.013，0.046，0.023。在a=0.05的显著性水平上，线性关系显著。由于一元线性回归中，回归系数检验与线性关系检验等价，故上述各组中智能终端年销量对等效球镜（近视程度）的影响是显著的。

各组智能终端年销量（x）与等效球镜（y）的估计方程为：

初中组--右眼：=-3.283-0.065x 左眼：=-3.168-0.062x

高中组--右眼：=-3.881-0.068x 左眼：=-3.719-0.062x

大学组--右眼：=-4.289-0.065x 左眼：=-4.089-0.067x

初中组、高中组、大学组的右眼、左眼回归方程的回归系数表示，智能终端年销量每变动（增加或减少）1亿元，各组的右眼、左眼等效球镜分别平均变动（减少或增加）0.065度、0.062度、0.068度、0.062度、0.065度、0.067度。各组右眼、左眼回归方程的判定系数R2分别为0.802，0.786，0.924，0.904，0.782，0.861，表示在上述各组的右眼、左眼等效球镜的总变差中，分别有80.2%、78.6%、92.4%、90.4%、78.2%、86.1%可以由等效球镜与智能终端年销量的线性关系来解释。各组右眼、左眼回归方程的估计标准误差se分别为0.067、0.067、0.041、0.042、0.071、0.056，表示用智能终端年销量来预测各组右眼、左眼等效球镜时，平均的预测误差分别为0.067度、0.067度、0.041度、0.042度、0.071度、0.056度。

2.4.2 对于幼儿园组、小学组，智能终端年销量与各组右眼、左眼的等效球镜一元线性关系不显著

对于幼儿园组、小学组，右眼、左眼的等效球镜与智能终端年销量的一元线性回归模型，线性关系检验统计量F值分别为8.033、4.652、8.183、5.777，其對应的P值分别为0.066、0.120、0.065、0.096。在a=0.05的显著性水平上，线性关系不显著，此两组中智能终端年销量对等效球镜（近视程度）的影响不显著。

3 结语

综上所述，智能终端的普及和销量的增长是我国初中、高中和大学学生近视程度加深的显著性影响因素。

参考文献

[1] 李凤鸣.眼科全书[M].北京：人民卫生出版社，1996.

[2] 杨智宽.临床视光学[M].北京：科学出版社，2014.

[3] 赵家良.眼视光公共卫生学[M].北京：人民卫生出版社，2004.

[4] 瞿佳.视光学理论和方法[M].北京：人民卫生出版社，2004.

[5] 贾俊平，何晓群，金勇进.统计学[M].北京：中国人民大学出版社，2012.

[6] 杜子芳.抽样技术及其应用[M].北京：清华大学出版社，2005.