“信”：语文课程的本真隐喻

高万同

有人批评语文课上“胖”了：内容庞杂、旁征博引，形式花哨、表面繁荣，就像一棵疯长的果树，枝叶繁茂，却不结果子。有人埋怨语文课上“瘪”了：低效问答、机械练习，老生常谈、平面重复，就像吃饭，天天稀饭馒头、馒头稀饭，不但缺乏营养，而且倒了胃口。为此人们呼吁：语文教学一要“剪枝”，二要增加“含金量”。

说实话，许多年来，我们对语文教材教法的研究已经算足够深入全面了，为什么一接触语文课，总还不能那么令人满意？本体论应先于方法论，教什么决定怎样教。问题的根子，恐怕还在于我们对语文课程的本体论阐释至今仍见仁见智，才导致语文教学实践取向不明，刀走偏锋。

我试用一“信”字，来隐喻语文课程的本真与内涵——将“言”与“人”紧密联系起来，站在“立人”的高度“学言”，从“立言”的角度“立人”；由获得语文素养发展人文素养，由端正“言品”入手提升“人品”。这里面有几个重要的关系需要厘清，比如：育人与学言的关系，语言（知识技能）与言语（语用实践）的关系等。

任何教育，宗旨都是为了培养大写的“人”。而培养大写的人，需要多股力量的支撑，作为语文课程，必须也只能从提高语文素养的角度来提供支撑的力量。《语文课程标准》要求：语文课程要“全面提高学生的语文素养”，所谓“语文素养”，应是基于语文实践（言语行为）的素质修养，不能将其泛化为大而全的“人文素养”。从“学言”的角度“立人”，是语文教学以人为本的个性特征。如果执意从“立人”抓起，坚持“先立人、再学言”，貌似“以人为本”，实则大而无当，势必迫使语文教学因职责不明而任意“越位”，最终丢失本位。

《语文课程标准》指出：语文课程应“着重培养学生的语文实践能力。”所谓“语文实践能力”应是独立从事语文活动，即运用语言文字解决学习、生活中实际问题的能力。语文课程的价值取向，不在静态的语言知识和简单的组词造句、答题应试；而在运用语文手段去认识自我、认识世界，完善自我，服务社会。

说白了，语文教学的根本目的，无非是为了把话说好，把文章写好，同时，在听、读过程中能分好坏、辨美丑。提高语文素养，其实就是提升言语品味。用“信”字隐喻语文，意味着人言一体，言品即人品。如果说文道统一的最佳结合点是美育，工具性和人文性的最佳统一途径就该是言语审美。抓住“言品”也就抓住了语文教学的主要切入点或总扼点。

以“言品”为本位的语文教学，要求我们由关注语言知识技能，进而关注言语智慧、言语道德和言语文明：立言必讲诚信，表达真情实感；读解务求详勘，明辨精华糟粕。科学严谨地对待一切言语现象和言语行为，自觉维护民族语言的纯洁性。这样，我们的语文教学才能由繁琐的“语言训练”，逐步提升为言语教养、言语教育。